米国議会は人工知能（AI）の急速な発展を抑制しようとしている。しかし、上院議員らがプライバシー改革に取り組まないことで、その取り組みは悪夢となっている。
写真：ドリュー・アンゲラー/ゲッティイメージズ
最近の人工知能（AI）の急速な発展により、米国上院は議員らが長年先送りしてきたプライバシー改革という議論に臨むことになった。
アメリカ人の個人データが、販売、取引、採掘、さらには「リサイクル」までされる商品であり、セカンドパーティからサードパーティ、そしてデジタルバナナスタンドへと渡される一方で、一部の上院議員は、個人データは、OpenAIやGoogleなどの企業が毎日テスト、調整、展開している地球を変えるようなAIの作業から隔離されていると考えています。
「彼らは製品のマーケティングや販売を目的として未来を予測したいのだが、それはすでに存在している」と、上院情報委員会の副委員長でフロリダ州選出の共和党員マルコ・ルビオ氏は述べ、連邦プライバシー法の抜本的見直しの必要性を否定した。
ルビオ氏は決して異端者ではない。上院商務委員会の共和党トップ、テキサス州選出のテッド・クルーズ氏も同意見だ。「民主党がイノベーションとAIへの規制を強行すれば、アメリカにとって壊滅的な結果になるだろう」とクルーズ氏は言う。共和党の常套句であるように、アメリカが主導権を握らなければ、敵対国（つまり中国）が主導権を握ることになる。
それでも、AIが世界を劇的に変えてしまう可能性に対する懸念は存在し、上院議員たちは何らかの対策を講じる必要性についてほぼ一致しています。しかし、議員たちがAI関連法案の策定に着手する中で、古くから未解決のプライバシーに関する議論が大きな障害となっていることが明らかになっています。そして、今日のワシントンにおける超党派主義の綱渡りにおいて、失敗は許されない状況となっています。
急速に進化する世界において、AI が統計的に未来を生み出しているとしても、議会は過去について議論しなければなりません。
教訓は学ばれなかった
議会がワシントンを離れ、8月の1ヶ月に及ぶ休会に入る前に、上院議員たちは3回目にして最後の全上院議員向けAIブリーフィングを開催した。100人全員の議員が出席したわけではないものの、超党派で非公開で開催されたこのAIブリーフィングは、人工知能を理解するための基本的な枠組みを提供することを目的としていた。少なくとも、このブリーフィングは上院議員たちのAIに関する議論を間違いなく活発化させた。AIに関する議論は、ここ最近の議会会期で頓挫していたデータプライバシーに関する議論を、ほぼ瞬時に再燃させた。
ルビオ氏の本能的な反応は、アメリカのテクノロジー企業がAIの最先端を規制なしに駆け抜け、さらに新たな領域を切り開いていくことに構わないというものだ。彼は、商取引は商取引だと断言する。「彼らはデータを使って、明日何を買うのか、明日どこに旅行したいのか、何を見たいのかを予測しようとするでしょう。それは既に行われています」とルビオ氏は言う。「プライバシーや財産権など、あらゆる分野を規制する法律は依然として存在します。もちろん、違反が人間であれ機械であれ、それらの行為は依然として禁止されるでしょう。」
ルビオ上院議員やクルーズ上院議員のような議員は、議会がテクノロジー業界の野放しを決定した前回の出来事を忘れているようだ。Googleは私たちの情報検索能力を奪い、あらゆる個人データを収集し続けた。FacebookとTwitterは、ソーシャルメディア上で誰が何を発言できるかを規定する前に、自分たちに触れたすべての人の記録を作成した。そしてAmazonは、クラウドストレージ、エンターテインメント、衛星インターネット、その他無数の市場に進出しながら、小売業界の約40%（そして私たちのデータも）を消費した。
つまり、アメリカのテクノロジー企業の触手は至る所に広がっているのだ。ワクチン、食品、がん研究、シロシビンセンター、刑事司法改革、ホームレス問題など、その範囲は月まで及ぶかもしれない。（月と言えば、商業宇宙飛行も忘れてはいないだろう。）そして、AIブームはテクノロジー企業の力と富をさらに拡大する可能性が高い。しかし、連邦議会では、一部の有力な共和党議員が一つの目標に集中している。それは、アメリカのAI優位性を確保することだ。
この点に関して、ルビオ氏は概して、新たな規制は米国の巨大テクノロジー企業とそのAI実験に対する不必要な、あるいは有害な制約であると考えている。説明会からほぼ普遍的に得られた結論の一つは、アメリカは二番手ではいられないということだ。
「国境を知らない技術を扱っているのですから、たとえアメリカ国内の企業がそんなことをしてはいけないという法律を作ったとしても、世界の他の地域の企業や政府がそれを発明し、利用し、アメリカに対して展開しないというわけではないのです」とルビオ氏は言う。
全上院議員ブリーフィングを主導した4人の上院議員の一人、サウスダコタ州選出の共和党議員マイク・ラウンズ氏も、この意見に賛同する。「AIは、それが米国内であろうと他の場所であろうと、いずれにせよ進歩していくでしょう。私たちは敵対する国よりも速く進歩しなければなりません」と彼は言う。「AIを進歩させる必要がありますが、同時に適切な安全策も講じなければなりません。」
議事堂のほとんどの場所では、具体的な状況を明確に把握することは依然として不可能だ。AIが私たち全員を追い抜く時代が到来したにもかかわらず、議員たちはChatGPTやGoogleのBardといった新しい言語学習モデルの可能性を依然として検討している。ラウンズ氏は、漠然とした新たなパラメータに対してオープンな姿勢を保っている一方で、批判的で父親のような口調で、アメリカ国民がデータプライバシーを放棄したことを非難している。
「これが契約です。私たちは自主的に情報を提供します」とラウンズ氏は言う。「人々は、こうした契約に署名することで、多くの個人情報を手放していることに気づいていないようです。」
アメリカのテック企業がデータを手に入れるのであれば、無謀に私たちのデータを渡しても問題ないかもしれない。しかし、ラウンズ議員は他の多くの議員と同様に、中国資本のTikTokに私たちの個人データを渡すという考えを非難している。これは誰もが同意できる唯一のプライバシー問題だ ― おそらく、TikTokが主張する1億5000万人の米国ユーザーを除けば。
「アメリカ国民の多くは、この件についてあまり懸念していないようですが、それは残念なことです。なぜなら、それが最終的に私たちに不利に働く可能性のあるデータベースの作成を助長しているからです」とラウンズ氏は言う。
上院多数党院内総務のチャック・シューマー氏らは人工知能をめぐる議論を政治から遠ざけようとしたが、AIは現在、自由放任主義の資本主義とビッグ・ブラザーを対立させる古くからの党派的論争の中に閉じ込められているようだ。ニューメキシコ州の民主党議員マーティン・ハインリッヒ氏は、この論争は残念ながら近視眼的だと述べている。
「インターネットが規制可能な時代に、私たちは規制に失敗しました。そして今、共和党員も民主党員も、ほとんどが『なんてことだ、10代の若者全員をこの実験にかけたのに、何の役にも立たない』と言っています。だから、強情を張るのは得策ではないと思います」とハインリッヒ氏は言う。
懸念を表明しているのは民主党議員だけではない。共和党にもプライバシー強硬派がおり、その筆頭がミズーリ州選出の共和党上院議員ジョシュ・ホーリー氏だ。クルーズ氏とルビオ氏の立場、つまりシリコンバレーのデータマイニングモデルへの侵入はアメリカのAIの未来を危うくする可能性があるという主張について問われると、ホーリー氏は笑った。
「はは。そんな風に完璧に封印できるかどうかは分からないけど」とホーリーズは言い、大笑いした。「GoogleとMetaが善良な行為者だと信用できるなんて、ありえないよ」
同僚らがアメリカの敵対国にほぼ専念する一方で、上院における中国最大の批判者とも言えるホーリー氏は、アメリカのハイテク企業が現在、人々の個人データを自社のAI言語学習モデルに組み込んでいるという考えに不安を感じている。
「とにかく禁止するべきです。そうするべきです。連邦法では、ただノーと言うだけです」とホーリー氏は言う。「そうしなければ、訴訟を起こすことはできません。私の考えでは、それが問題を解決する方法なのです。」
これがホーリー上院議員の最優先事項です。彼は上院司法委員会のプライバシー・テクノロジー・法律小委員会の共和党トップであり、同小委員会の委員長であるコネチカット州選出のリチャード・ブルーメンソール上院議員と協力して、「AIに対する第230条免責禁止法案」を提出しました。
超党派の両議員は、この法案は1996年通信品位法第230条にAI条項を明示的に追加するものであるため不可欠だと述べている。この条項は、オンライン企業が自社のプラットフォーム上でユーザーが投稿したあらゆるものに対する責任を免除するものだ。両議員は長年にわたり第230条の見直しに取り組んできたが、AIを駆使したディープフェイクから消費者を守るために、同条の改正に時間を無駄にするべきではないと述べている。
後戻りできない地点
今夏の AI ブリーフィングでもスピードの必要性が認識され、上院議員たちはようやく動き始めた。ただし、上院議員らしいカメのようなスピードではある。
議員たちは夏休みに入る前に、生成AIに関する初の修正案を可決し、毎年必ず成立する国防権限法（NDAA）に付け加えた。その修正案の一つは、国防総省に「バグ報奨金プログラム」の設置を義務付け、国防総省職員が米国製AIのセキュリティ上の欠陥をテストできるようにするものだ。
シューマー議員率いる上院議員らは、国防関連以外のAI修正案を自らの国防法案に盛り込んだが、下院案との整合性はまだ確保されていない。この修正案は、連邦準備制度理事会、連邦預金保険公社、通貨監督庁、全米信用組合管理局、消費者金融保護局におけるAIに関する「知識のギャップ」を議会に報告することを義務付けている。
多くの民主党員は、AI開発競争をリードする必要性について共和党に賛同しているが、その詳細は厄介だ。左派にとって、その処方箋は、政府によるものという非難を浴びている。
「中国やその他の敵対国、競争国と比べて不利な立場に立つことはできません。しかし、原子力の場合と同様に、何らかの国際的な枠組みが必要です」とブルーメンソール氏は言う。
それは国際協定、多国間の信頼、そして「AIに責任を持ち、他国との交渉を行うことができる1つの中央機関または事務所」を意味すると彼は言う。
上院議員たちは非公開の場で、AIによる財政の崖が迫っているという警告を受け、多くの議員はAIの複製が現在、そして将来どれほど容易になるかについて、非常に神経をとがらせているようだ。「議論されたことの一つは――これは機密事項ではないと思いますが――ほとんどすべてのテクノロジーと同様に、価格が劇的に下がるということです」と、コロラド州選出の民主党上院議員ジョン・ヒッケンルーパー氏は語る。「この国にどれだけの億万長者がいるか見てください。彼らは独自の大規模な言語モデルを作ることができるのですから」
上院議員たちは現在、多くの副次的な討論に取り組んでいるが、そのいくつかはテクノロジーが民主主義に与える影響に焦点を当てている。
「正直なところ、個人的には何をすべきかまだよく分かっていません」と、ハワイ州選出の民主党上院議員マジー・ヒロノ氏は言う。「しかし、政治の場ではそれがもたらすダメージの大きさは明らかです。ですから、政治の場にも何らかの情報開示義務を設けるべきだと考えています。」
他には、特にローンや保険の申請、その他の重要な事項について AI が決定を下す場合の潜在的な開示要件を検討している企業もあります。
「保険会社であれ政府であれ、AIがあなたに関する決定を下す場合、その決定の背後にあるデータセットが何なのか、それが有効なデータセットなのかを知る権利があります」と、オクラホマ州選出の共和党上院議員ジェームズ・ランクフォード氏は言う。「だからこそ、より大きな課題なのです」
比較的若い新人上院議員の中には、AIに関する非公開ブリーフィングに参加した時よりも不安な気持ちで会場を後にした者もいた。「ブリーフィングの一部に具体的な詳細が欠けていることから、上院、そしておそらく国防総省が、AIに関して他国と比較した我が国の現状について、どれほど把握しているのか、少し不安に思う」と、オハイオ州選出の共和党新人上院議員J・D・ヴァンス氏は語る。「彼らの説明があまりにも中身がないのは、議員が愚かだと思っているからなのか、それとも何かを隠しているからなのか、はっきりしない」
上院が現在、さまざまな連邦機関に AI の健康診断を要求している一方で、議員らもそれぞれの委員会に介入し、対象を絞った AI 提案を徹底的に議論している。
後戻りはできないという点については、広く合意が得られている。「一つ確かなことは、人類の歴史において、技術の進歩を後戻りさせることができた例はないということです。必ず起こるでしょう」とルビオ氏は言う。「問題は、その恩恵を最大化し、害悪を最小限に抑えるために、どのようにガードレールと実践を構築していくかということです。」
一方、上院は、議会がこれまで議論してこなかった議論に一歩後退しなければ、前進することはできない。ホーリー上院議員とブルーメンソール上院議員にとって、AIの安全対策は第230条の見直しから始まる。「まずはそこにそれを明記し、そこから構築していく必要があります」とホーリー氏は言う。「もし人々に権利がなければ、『データストアを生成AIに使用しないでください』と言うことができます。しかし、それでも彼らがそれをやってしまったら、FTCが100万ドルの罰金を科すなんて、どうでもいいでしょう？ いいえ、人々が訴訟を起こしたり、集団訴訟を起こしたりできるようにする必要があります。そうすれば、人々は注意を払うでしょう。」
