先週、 Google の AI Overview 検索結果に私の WIRED の記事の 1 つが予想外の形で使用されており、ジャーナリズムの将来について不安を感じています。
私は、オンラインクエリに回答するために設計された同社の新しい生成AI機能「AI Overviews」を試していました。最近取り上げたトピックについていくつか質問してみたので、クエリの回答が書かれたボックスの一番下に、脚注として自分の記事へのリンクが表示されても驚きませんでした。しかし、AI Overviewの最初の段落が私の文章からどれほど多く引用されているかには驚きました。
以下の左側のスクリーンショットは、Anthropic社の製品開発者の一人に、同社のClaudeチャットボットの使い方のヒントについてインタビューした際のものです。右側のスクリーンショットは、GoogleのAI概要から、Anthropic社のチャットボットの使い方に関する質問に答えた部分です。2つの段落を並べて読むと、まるで宿題の答えをコピーして、ほとんど言い回しを変えようともしないカンニング生徒を彷彿とさせます。
リース・ロジャース（Google経由）
AI概要が有効になっていないと、私の記事はGoogle検索結果の上位に表示される強調スニペットとして頻繁に表示され、Claudeチャットボットの使い方に関するアドバイスを探している好奇心旺盛なユーザーがクリックしやすい明確なリンクを提供していました。Googleの新しい検索エクスペリエンスの初期テストでは、記事の強調スニペットは関連クエリに対して引き続き表示されましたが、私のレポートから抽出した内容を10項目の箇条書きリストに挿入するAI概要の回答の下に押し込まれていました。
Googleの広報担当者は、メールのやり取りと電話でのやり取りの中で、AI生成の要約にウェブページから直接引用された文章が含まれる場合があることを認めたものの、AI概要は原典への明確な参照が含まれていると主張しました。私の場合、回答の最初の段落は直接私に帰属しているわけではありません。私の原典は、検索結果の下部近くにハイパーリンクされた6つの脚注の1つでした。原典へのリンクがこれほど下の方にある状況では、どの出版社も大きなトラフィックを獲得できるとは考えにくいでしょう。
「AIオーバービューは、オーバービューにリンクされているものも含め、上位のウェブ検索結果に表示される情報と概念的に一致します」と、Googleの広報担当者はWIREDへの声明で述べています。「この情報はウェブコンテンツの代替ではなく、人々がそこに何があるのかを理解し、クリックして詳細を確認できるようにするために設計されています。」問題のAIオーバービューの語彙の選択と全体的な構成を見ると、この結果は私の文章の「概念的な一致」に過ぎないというGoogleの説明には同意できません。それはさらに踏み込んでいます。また、たとえGoogleの開発者がこの機能を元の記事の代替として意図していなかったとしても、AIオーバービューは質問に直接的な回答を提供するため、出典が埋もれてしまい、ユーザーが元の資料をクリックする動機が減ってしまいます。
「AIオーバービューに含まれるリンクは、そのクエリに対して従来のウェブリストとして表示されたページよりも多くのクリックを獲得しています」とGoogleの広報担当者は述べた。この主張を裏付けるデータはWIREDには提供されていないため、AI機能がクリックスルー率に与える影響を独自に検証することは不可能だ。また、同社がAIオーバービューの参照トラフィックを、Googleからの従来の青いリンクのトラフィックと比較した点も注目に値する。強調スニペットに選ばれた記事と比較した場合、クリック率はおそらくはるかに高くなるだろう。
私の研究から抽出された AI 概要結果について Google に問い合わせたところ、このクエリに対する実験的な AI 検索結果は表示されなくなりましたが、Google は引き続き、注目の抜粋の上に回答を生成しようとしました。
リース・ロジャース（Google経由）チャットボットのプロンプトを書く際に、対象とする読者層に焦点を当てるべきだと提案するのは、私が初めてではないことは間違いありません。ですから、私の文章が事実に基づいていることが、確かに状況を複雑にしているという点には同意します。しかしながら、GoogleがAI概要の検索結果で、私の論文を参照することなく、クロードのチャットボットに関するまさにその段落に辿り着くような世界を想像するのは難しいです。
念のため申し上げますが、これはすべて仮説です。Googleを訴える予定はありません。この報道は、人工知能の影響について一般の人々に情報を提供し、有益な議論を促進することを目的として行われました。
ジャーナリズム業界が既に資金難に陥っている状況下で、近年のAI開発に不安を抱く出版業界の幹部たちが、大手AI企業とのライセンス契約を急いで締結しているのは容易に理解できる。AP通信、Business InsiderとPoliticoの親会社であるアトランティック、フィナンシャル・タイムズ、ウォール・ストリート・ジャーナルの親会社であるVox Media、そしてデジタル出版大手のドットダッシュ・メレディスは、いずれもOpenAIと契約を結んでいる。しかしながら、一般のジャーナリストは、これらの契約で自分たちの記事が売り飛ばされることに、必ずしも快く思っていないかもしれない。
信頼できるジャーナリストの活動は、たとえ出版社からコンテンツのライセンス料を支払っていなくても、AIに特化した企業にとって明らかに価値がある。Googleの検索責任者であるリズ・リード氏は最近のブログ記事で、AI Overviewsがピザにチーズの粘り気を増すために無毒の接着剤を加えるようユーザーに指示した理由について、ユーザー生成コンテンツ、特にディスカッションフォーラムのせいだと非難した。問題のRedditのコメントは、「fucksmith」というユーザーによるものだった可能性がある。ユーザーの質問に対してAIが要約した直接的な回答を提供することで、Googleは事実関係を明確化し、質の高い情報を強調する責任をより一層負っている。
誰かの宿題をコピーするなら、それが Reddit の荒らしではなく、成績優秀な生徒の宿題であることを確認したほうがよいでしょう。
