Twitterがついにトランプ氏の事実確認を実施。少々混乱している

2020年5月27日午後12時21分

選挙まであと6か月を切ったが、ソーシャルメディアプラットフォームは未だに政治的な偽情報に対処する準備ができていない。

2020年というごく普通の年を迎えた火曜日、ドナルド・トランプ大統領は目を覚まし、Twitterにアクセスし、自分が嫌いなケーブルテレビの司会者が数十年前に人を殺害したという陰謀論を煽るツイートを数件投稿した。その日遅く、Twitterは初めて、トランプ大統領が虚偽の情報をツイートしたとしてフラグを立てるという重大な決定を下した。驚くべきことに、それは全く別の一連のツイートに対するものだった。

これはトランプ批判者やツイッターが長らく待ち望んでいた大胆な動きだった。しかし同時に、不器用な動きでもあった。南北戦争以来、最も激しい論争を巻き起こす可能性のあるアメリカ大統領選挙まであと6ヶ月を切った今、ソーシャルメディアプラットフォームは明らかにいまだに政治的ファクトチェックの鍵を握っている。

Twitter社がついに封印を破るきっかけとなったのは、コロナウイルスのパンデミック中に郵便投票を拡大することの危険性を主張する2つの激しいツイートだった。

その日の夕方、Twitterはツイートの末尾に注釈を追加した。大きな感嘆符と「郵便投票に関する事実を確認しましょう」というメッセージで、Twitterモーメントのファクトチェックへのリンクが貼られていた。太字の見出しには「トランプ氏は郵便投票が不正投票につながると根拠なく主張している」と書かれていた。その下には郵便投票に関する箇条書きがいくつかあり、その下にトランプ氏の最近の様々な主張を批判するツイートが厳選されて表示されていた。

なぜこのタイミングでTwitter社がついに対応に踏み切ったのか？同社は、トランプ大統領の火曜日の扇動的なスレッドはいずれもプラットフォームの規則に違反していないと述べている。しかし、郵送投票に関するツイートは誤解を招くグレーゾーンに該当し、非常に重要なため修正が必要だとTwitter社の広報担当者は述べた。同社は5月11日に新たなファクトチェック体制を導入し、今週までは新型コロナウイルス感染症に関する誤解を招くツイートにのみ適用していた。（同社が誤解を招くだけでなく危険だと判断したツイートについては、削除という対応を取る。特に注目すべきは、Twitter社が最近、ブラジルとベネズエラの大統領によるインチキ医療を推奨する投稿を削除したことだ。）

Twitterの広報担当者は、トランプ氏の郵便投票に関するツイートにフラグを付けたのは、投票や国勢調査に関する虚偽情報を訂正することで「市民の清廉性」を守るための同様のポリシーの導入だと述べた。Twitterは明言していないが、このツイートには確固とした、そして明らかに虚偽の情報が含まれていたことは、確かに効果があったと言えるだろう。カリフォルニア州は「州内在住者なら誰であれ、どうやってそこに来たかに関わらず」投票用紙を送付しているという主張だ。実際には、投票用紙は登録有権者にのみ送付されている。

Twitterが公共の利益を念頭に置いた勇気ある決断を下したことは称賛に値する。世界で最も権力のある人物に立ち向かうのは容易なことではない。特に、その人物がプラットフォームの最大の魅力であり、自由時間の大半を些細な不満を溜め込むことに費やしている場合はなおさらだ。しかし、その実行には多くの改善の余地があった。選出された公職者による誤解を招く主張に反論すべきかどうか、またどのように反論すべきかについて長年議論が続いてきたにもかかわらず、ソーシャルメディアプラットフォームは依然としてこの問題に対する一貫した対応策を策定するのに苦慮している。

ファクトチェックには、何が真実か、どのように伝えるか、誰を信頼するかという微妙な判断が求められます。科学や医学のように、権威ある権威が確立された知識基準を強制する分野でさえ、これは容易ではありません。政治の世界では、ほぼ不可能と言えるかもしれません。Twitterでは、この困難な任務をMomentsチームが担っています。広報担当者によると、彼らはソーシャルメディアの投稿をまとめ、物語としてまとめる専門家です。

確かにそれは事実だが、だからといって彼らが真実の裁定者としての資格を得るとは到底言えない。一番上の「知っておくべきこと」セクションにある3つの箇条書きの1つを見てみよう。「トランプ大統領はカリフォルニアをターゲットにしたが、オレゴン州、ユタ州、ネブラスカ州など、すでに郵便投票は使用されている」。この記述自体が誤解を招く。まず、全50州で、ある程度の郵送による不在者投票が認められている。次に、オレゴン州とユタ州は、郵便による普遍的な選挙に移行した5州のうちの2つだ。カリフォルニアは、パンデミックが発生する前から、すでに6番目になる軌道に乗っていた。ネブラスカ州はそうではなかった。しかし、この箇条書き（ほとんどのユーザーは、クリックするとしても、ここまでスクロールするだろう）が意味するのは、ネブラスカ州ですでに使用されているシステムをカリフォルニアが導入する準備をしているということだ。

トランプ大統領の虚偽ツイートを告発するという重大な瞬間に向けて何年も準備を重ねてきたにもかかわらず、Twitter社が自社のファクトチェックさえ万全にできなかったのは驚くべきことだ。（水曜日にTwitter社は該当ページを更新し、その箇条書きを修正した。現在は修正されている。）

おそらくそれが、同社が残りの作業をアウトソーシングする理由だろう。ソーシャルメディアプラットフォームは、TwitterだけでなくFacebookやYouTubeも含め、第三者のファクトチェッカーの判断に頼りがちだ。Twitterの場合、これは非常に様式化された形で行われ、ほぼ完全に他人のツイートからファクトチェックを構築している。プラットフォームを280文字というフォーマットに縛り付け、リンクされた記事の信憑性を読者自身に判断させるのだ。Twitterが引用する情報源の多くは、より直接的に疑問に答える他の記事や研究に基づいている。

火曜日のファクトチェックは、このアプローチの落とし穴を浮き彫りにしている。引用されている主要な権威の一人は、CNNのクリス・シリッツァ氏だ。彼は公共政策ではなく、競馬の政治的な見方に焦点を当てることで悪名高い評論家だ。少し下には、あからさまにリベラルなメディアであるハフポストの記者、ジェニファー・ベンダーリー氏のツイートがある。彼女の情報源は？民主党のオレゴン州知事ケイト・ブラウン氏で、ベンダーリー氏はブラウン氏の発言を引用して「彼は自分が何を言っているのか分かっていない」と述べている。確かにそれは事実かもしれないが、別の政治家がトランプ氏に反対しているという事実は、トランプ氏が間違っていることを証明するものにはならない。大統領はいずれにせよTwitterの偏向を非難する運命にあったが、このような情報源の提示によって、苦情申し立てがあまりにも容易になっている。

ソーシャルメディアプラットフォームにおけるファクトチェックをめぐる議論は、言論の自由やインターネットガバナンスといった、時に哲学的な難問に終始しがちだ。しかし、ファクトチェック業務を外注することの問題はもっと平凡だ。第三者機関のファクトチェッカーは、彼らが論破する政治家と同じくらいデタラメなことが多いのだ。Facebookは2016年から、PolitifactやFactcheck.orgといった組織が誤解を招くと判断した投稿にフラグを立てるプログラムを導入している。（このポリシーは、トランプ氏の選挙不正に関する投稿を含む政治家の発言を、「たとえその主張の本質が他で論破されているとしても」除外するとしている。）これは不条理な結果を生み出す可能性がある。今月初め、Facebookは反トランプ派の広告に「一部虚偽情報」というラベルを貼った。Politifactが「トランプはウォール街を救済したが、メインストリートは救済しなかった」という主張に異議を唱えたためだ。この文の各部分（「救済」「ウォール街」「メインストリート」）は曖昧な比喩であり、真偽を断言することすら不可能だ。しかし、Politifactのエグゼクティブディレクター、アーロン・シャロックマン氏はWIREDのスティーブン・レヴィ氏に対し、「この評価が誤りであると評価したことに、私は大変満足しています」と語った。

ファクトチェック業界の最も著名な人物の中には、繰り返ししくじっている人もいる。2018年、ワシントンポストのグレン・ケスラー氏は、メディケア・フォー・オールによって医療費全体が2兆ドル削減されるとする研究を宣伝したバーニー・サンダース氏に、ピノキオを3つ（4つ中）与えた。著者は、政府支出が増加するという事実（彼自身はそちらの方が重要だと考えていた）を民主党は無視しているとケスラー氏に不満を述べた。しかし、2兆ドルという結果は彼の論文に明記されており、サンダース氏の主張は客観的に真実だった。より最近では、昨年夏の民主党予備選第1回討論会の後、ケスラー氏と彼のチームは、サンダース氏の「この国では3人がアメリカ人の下半分よりも多くの富を所有している」という発言に異議を唱えた。負債を加えると、下半分は実際にはマイナスの富を持っていると彼らは主張した。どういうわけか、これがサンダース氏の主張を誤解を招くものにした。

ここでの論点は、サンダース氏の主張を擁護することではありません。重要なのは、政治の真実を特定するのが難しいということです。なぜなら、政治とは根本的に、自分の現実解釈を他者に受け入れさせることだからです。プロのファクトチェッカーたちは、そのプロセスに浮いているふりをしますが、実際にはしばしば当事者であり、まさにソーシャルメディアプラットフォームが避けようとしている立場なのです。

その点では、Twitterの初期段階の反応は芳しくない。就任式のファクトチェックから数時間後、トランプ大統領はTwitterを「2020年大統領選挙に干渉している」と「言論の自由を完全に抑圧している」と非難したが、これは全く予想外のことだった。翌朝、彼は激しい非難を続けた。「共和党は、ソーシャルメディアプラットフォームが保守派の声を完全に封じ込めていると感じている。我々は、このような事態を許す前に、厳しく規制するか、閉鎖するだろう」

トランプ氏がTwitter上でTwitterが自分を検閲していると非難したという皮肉については、改めて考えるまでもないだろう。善意から生まれたこのプラットフォームの取り組みが、究極の「誰も喜ばない」妥協案に陥ってしまったのかもしれない、と言えば十分だろう。トランプ氏の主張は依然として衰えず、反保守派による差別への激しい非難は新たな支持を集め、トランプ批判者の多くはTwitterの対応が不十分だったと述べている。

それでも、Twitterをまだ諦めるわけにはいかない。トランプ大統領は水曜日の朝、「不正行為の自由が保障される」とツイートし、郵便投票に対する激しい非難を続けている。しかし、カリフォルニア州の投票に関する明らかに誤った主張を繰り返すまでには至っていない。大統領は大げさかもしれないが、同時に繊細な一面も持ち合わせている。朝の暴言からも明らかなように、彼は訂正されることを極度に嫌っている。もしかしたら、この小さな青い感嘆符の脅威によって、彼をはじめとする政治家たちは、露骨な選挙に関する偽情報を拡散する前に、二度考え直すかもしれない。それは大きな「もし」であり、小さな勝利ではあるが、それでも勝利には違いない。

2020年5月27日午後12時50分（東部標準時）更新：このストーリーは、Twitterがファクトチェックを更新したことを示すために更新されました。

WIREDのその他の素晴らしい記事

中国のAI大手がチャットと監視を容易にした方法
インターネットを救ったハッカー、マーカス・ハッチンズの告白
宇宙打ち上げが失敗したとき、宇宙飛行士はどうやって脱出するのでしょうか?
遠く離れていても一緒に歌うことを学ぶ
裏庭をもっと楽しくする最高のギア
👁 脳はAIの有用なモデルとなるのか？さらに：最新のAIニュースもチェック
🏃🏽‍♀️ 健康になるための最高のツールをお探しですか？ギアチームが選んだ最高のフィットネストラッカー、ランニングギア（シューズとソックスを含む）、最高のヘッドフォンをご覧ください