テクノロジー「中毒」の科学について真剣に議論する時が来た

アンドリュー・プルジビルスキ氏の話を聞くと、スクリーンの魅惑的な力に対する国民の不安を真に煽ったのは、2016年のアメリカ大統領選挙だという。（内部事情が不透明な大企業が人々の思考や行動に影響を与えているという疑念が、そうした不安を煽るのだ。）「心理学者や社会学者は、長年にわたりスクリーンとその影響について研究し、議論を重ねてきました」とプルジビルスキ氏は語る。彼自身もオックスフォード・インターネット研究所の心理学者であり、10年以上にわたりテクノロジーの影響を研究してきた。しかし、社会における現在の会話、彼が「おしゃべり」と呼ぶものは、ヒラリー・クリントンとドナルド・トランプの政界進出に始まる3つの出来事に遡ることができる。

それから、書籍もありました。評判が良く、いかにも怖い本です。実際には何冊かありますが、特に2冊です。1冊目は、ニューヨーク大学の心理学者アダム・オルター著の『Irresistible: The Rise of Addictive Technology and the Business of Keeping Us Hooked（抵抗できない：中毒性テクノロジーの台頭と私たちを夢中にさせるビジネス）』で、2017年3月2日に発売されました。2冊目は、サンディエゴ州立大学の心理学者ジーン・トゥエンジ著の『iGen: Why Today's Super-Connected Kids are Growing Up Less Rebellious, More Tolerant, Less Happy – and Completely Unprepared for Adulthood – and What That Means for the Rest of Us（iGen：今日のスーパーコネクテッドキッズはなぜ反抗的でなくなり、寛容になり、幸せではなくなり、大人になる準備も完全にできていないのか、そしてそれが残りの私たちにとって何を意味するのか）』で、その5ヶ月後に店頭に並びました。

最後に登場したのは裏切り者たちだ。Facebookのような企業の元従業員や幹部たちは、自分たちが生み出した怪物についてメディアに公然と懸念を表明した。Googleの元プロダクトマネージャーで、非営利団体「Time Well Spent」の創設者であるトリスタン・ハリス氏は、本誌編集長に、Apple、Google、Facebook、Snapchat、Twitter、Instagramなど、あらゆる企業がいかにして私たちの時間と注意を奪う製品を設計しているかについて語った。

これらの要素を組み合わせれば、恐怖感と道徳的パニックを引き起こすために必要な要素がすべて揃うとプリズビルスキー氏は言う。そして、唯一欠けているのは、直接的な証拠という重要な点だと彼は言う。

最初の先駆的な著書の著者であるアルター氏でさえ、そのことを認めている。「人々が主張する多くの主張には、あまりにも証拠が不足しています」と彼は言う。「私がこのテーマについて話し始めた頃の方が証拠が強力だと感じていたので、発言には以前よりずっと慎重になりました。」

「人々は騙されやすいんです」とプリズビルスキ氏は言う。「バンドワゴンみたいなものですね」。そこで私は彼に尋ねた。WIREDがテクノロジーが脳を乗っ取っていると書き、ニューヨーク・タイムズがアップルは中毒性の低いiPhoneを設計すべきだと言っているのに、私たちは問題の一部なのでしょうか？ 私たち全員が騙されているのでしょうか？

「ああ、そうだよ」と彼は言った。「本当にそうだよ」

もちろん、私たちは以前にも同じような状況に陥ったことがある。テクノロジーが社会に与える影響に対する不安は、社会そのものと同じくらい古い。ビデオゲーム、テレビ、ラジオ、電信、そして文字でさえも、かつては人類の認知、創造、感情、そして文化の崩壊のスケープゴート、あるいは前兆とされてきた。しかし、スマートフォン、アプリ、そして魅惑的なアルゴリズムに対する不安は異なる。実際、あまりにも異なるため、過去のテクノロジーを扱っても何の教訓にもならない。

より適切な例えは、現代社会における食に対する愛憎の交錯です。デジタル機器の持つ可能性と落とし穴に向き合う時、テクノロジーを活用した食生活と、私たちが実際に食べるものとの間にある類似点を理解することが役立ちます。

今日のテクノロジーは常に私たちの傍らにあり、もはや存在そのものの必要条件となっています。こうした点を踏まえ、MITの社会学者シェリー・タークルは、テクノロジーについて議論する際に依存症という比喩を避けるべきだと提言しました。「依存症と闘うには、中毒性物質を捨て去らなければなりません」とタークルは2011年の著書『Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other』に記しています。「しかし、私たちはインターネットを『完全に排除』するつもりはありません。『いきなり』断ったり、子供たちに携帯電話を禁じたりするつもりもありません。音楽を止めたり、家族の暖炉としてテレビに戻ったりするつもりもありません。」

食物中毒者は、「中毒の虎」を檻から出して1日に3回散歩させなければならないと語るが、タークル氏の依存症の描写に異議を唱えるかもしれない。しかし、彼女の観察と食物中毒者の苦境は、私たちとデバイスとの複雑な関係、そして研究の現状を雄弁に物語っている。

あらゆる背景を持つ人々がテクノロジーを利用しており、全く同じ使い方をする人は一人もいません。「実際には、スクリーンタイムやソーシャルメディアの利用といったものの影響について、純粋に観察に基づく研究を行うのは非常に難しいということです」と、インタラクティブテクノロジーが社会の思考や行動に及ぼす影響を研究しているMITの社会科学者ディーン・エクルズ氏は述べています。参加者を、例えば携帯電話を持っている人と持っていない人に単純に分けることはできません。研究者は、収入、人種、親の教育といった変数を考慮しながら、参加者間の行動を比較する必要があります。

例えば、『iGen』の著者ジーン・トゥエンジ氏のように、ソーシャルメディアが青少年に与える影響を理解しようとしているとしましょう。トゥエンジ氏とその同僚は、数十万人の子供たちを対象とした全国規模の代表的な調査2件のデータを分析し、ソーシャルメディアへの曝露が女子のうつ症状の共分散の0.36%を説明できると算出しました。

しかし、データセット内の少年たちについては、これらの結果は当てはまりませんでした。さらに、この0.36%は、グループのうつ症状の99.64%がソーシャルメディアの使用とは無関係であることを意味します。Przybylski氏は別の言い方をします。「彼らが使用したデータセットを目の前に開いていますが、同じデータセットに基づいて、ジャガイモを食べることはうつ病に全く同じ悪影響を与えると断言します。音楽を聴くことによる悪影響は、ソーシャルメディアの影響の13倍も大きいのです。」

これほど大規模なデータセットでは、ノイズの中から弱い相関シグナルが浮かび上がってくるのは容易です。そして、相関関係は、新しいメディアのスクリーンタイムが実際に悲しみや抑うつを引き起こすかどうかについては何も教えてくれません。これは、科学者が栄養研究で直面するのと同じ問題です。栄養研究の多くは、同様に大規模な観察研究に基づいています。ある集団が糖尿病を発症しているにもかかわらず、調査で砂糖を摂取し、アルコールを飲み、BPAを含んだストローで飲み物を飲み、過剰なカロリーを摂取していることが示されている場合、どの食事変数が原因なのでしょうか？上記のどれでもない、あるいはすべてが原因である可能性も十分にあります。

数十年前、こうした相関関係のある栄養学の発見は、脂肪を悪者扱いし、アメリカにおける肥満と慢性疾患の根本原因と決めつけることに繋がりました。数千万人ものアメリカ人が食事から脂肪を排除しました。しかし、この研究がブーメランのように戻ってきて、この「大切なものを無駄にしてしまった」という過ちを正すには、一世代を要しました。デジタル栄養研究の新たな時代が幕を開ける中、私たちは同様の結果を招く危険にさらされています。

幸いなことに、栄養研究の復興から得られた教訓は、今後の道筋を示してくれる可能性があります。2012年、科学ジャーナリストのゲイリー・タウベス氏と医師兼研究者のピーター・アティア氏は、この分野を刷新するための数百万ドル規模のプロジェクトを立ち上げました。彼らは栄養研究のための新たな認識論的基盤を築きたいと考え、肥満と関連疾患の根本原因を厳密に解明できる試験を実施するために時間と資金を投入しました。彼らはこのプロジェクトを「栄養科学イニシアチブ」と名付けました。

今日、テクノロジーと幸福感、注意力、依存症との関連性に関する研究にも、同様の取り組みが求められています。インターフェースの構造とその影響との間のより強い相関関係を確立するためのランダム化比較試験、そして長期的かつ綿密に実施される研究への資金提供が必要です。「何が何を引き起こすのでしょうか？スクリーンタイムが不幸につながるのか、それとも不幸がスクリーンタイムにつながるのか？」とトゥエンジ氏は言います。「そこで縦断研究が重要になります。」研究の事前登録やデータ共有といった、新興のオープンサイエンス・フレームワークの戦略も役立つ可能性があります。

しかし、それ以上に、研究者たちはそのデータを管理する企業からの支持を得る必要がある。現代は極めて情報の非対称性が強い時代であり、何が起こっているかを研究するのに最も適した人々、つまり実際に何が起こっているかを研究している可能性が高い人々は、密室に閉じこもっている。バランスをとるには、データ保有者のオープンさと客観性、研究者の冷静な分析、そして私たち残りの人々による慎重な検討が必要となる。

「誤解しないでください。テクノロジーの影響を懸念しています。だからこそ、私は多くの時間を科学研究の成果をきちんと出すことに費やしているのです」とプリズビルスキ氏は語る。彼は、科学者が主要プラットフォームの独自データを用いて、具体的かつ綿密に設計された研究を実施するための研究提案戦略の開発に取り組んでいるという。提案は、Facebookなどの管理下にない独立した審査員によって評価される。調査が特定の分野、あるいはプラットフォームに関する重要な疑問に答える可能性を示した場合、社外の研究者と社内の研究者がペアを組むことになる。

「チームベースで、協力的で、透明性があれば、うまくいく可能性は半分くらいある」と Przybylski 氏は言う。

そして、私たちが食べ物から脂肪を排除するに至ったのと同じ過ちを避けることができれば、テクノロジーを活用した食生活をバランスのとれた健康的なものにできる可能性が十分にあります。

あなたのテクノロジーとあなた

• ワイアード誌の編集長ニック・トンプソンは、私たちの心がテクノロジーによって乗っ取られていると主張する「Time Well Spent（時間を有効に活用する）」運動の提唱者、トリスタン・ハリスと話した。

• ある作家が、丸一か月間オフラインになった極度のデジタルデトックスについて語ります。

• テクノロジーは私たちの注意をそらす原因になるとして非難されていますが、適切なテクノロジーは、次のような新しい、より良いデジタル習慣を身につけるのに役立ちます。