スマートシティについて完全に間違った考え方をしている

今日では記憶に残る人はほとんどいないでしょうが、テクノクラートに対するポピュリストの反発が初めて勃発したのは50年前のことでした。テクノクラートは客観的すぎる、冷淡すぎる、そして街頭の一般市民の生活や闘争からかけ離れているという批判を受けていました。当時の街頭は現実のものでした。それは、私たちの都市を形作り、そして今も形作っている、官僚が全てを知っているというメンタリティに対する反乱でした。未来の都市が活気と民主性を保ち続けたいのであれば、こうしたエリート主義を捨て去り、市民を第一に、官僚や巨大テクノロジー企業を二の次にしなければなりません。私たちは過去4年間、バルセロナでまさにそれを実現しようと努めてきました。

1960年代、かつては尊敬を集め、合理性の模範とされていた全知全能の官僚は、思いやり、十分な知識、そして市民への敬意の欠如を理由に、執拗に批判にさらされました。公権力に対するこの初期の批判は、完全には解決されませんでした。その結果、今日多くの都市は、新任の、そしてしばしば急進的な市長（バルセロナのように、社会運動によって就任した市長もいます）の民主主義への希求と、彼らが率いることが期待される高度に複雑で硬直化した官僚機構の内部構造との間で板挟みになっています。最終的には、最も大胆な改革者でさえ、単に波風を立てないという現実的な選択肢に落ち着くのです。

過去10年間に多くの地域を席巻した、高度に中央集権化され、プラットフォームが最善を尽くすスマートシティモデルは、まさにこの苦境を如実に物語っています。このモデルは、市民の政策立案への参加や重要インフラへのアクセスの民主化といった点で大きな期待を抱かせますが、実際には往々にして制度の中央集権化が進み、市民ではなく大手IT企業に権力が委譲され、公共の意思決定は以前よりも不透明になっています。バルセロナが、官僚主義への最初の大きな反発が生まれた場所であったように、バルセロナは、新しいタイプの民主主義 ― 私たちはバルセロナで、できる限りの力でそれを実践してきました ― が生まれ変わる場所でもあります。都市の未来が明るく、包括的で、民主的なものであり続けるために、私たちはどのようにそれを実現できるでしょうか。

まず、市当局は、デジタル技術が市民の多くの問題を解決し、遠く離れた官僚機構からの支援を待つことなく実現できることを認識すべきです。しかし、すべての解決策は上からもたらされなければならないという考え方は、下からの計り知れないイノベーションを踏まえて再考する必要があります。ボトムアップ型の民主主義は、トップダウン型の都市運営のあり方を覆すものです。テクノロジー中心ではなく、人間中心の都市を実現することを約束します。適切に実施されれば、新たな形の連帯と集団行動も可能になります。これは、すべての問題を個々のユーザーや消費者のレベルにまで矮小化する「解決主義」的な考え方の永続化にとどまるものではありません。

第二に、都市のリーダーたちは謙虚になり、すべての答えを持っているわけではないが、市民が答えを見つける手助けをしてくれると信じていると告白すべきです。未来の都市官僚は、説教するのではなく学ぶのです。現状では、答えを見つけるためのインフラは存在しないか、独自の都市計画を持つ巨大IT企業だけが所有しているため、言うは易く行うは難しです。センサー、アルゴリズム、デジタルIDシステムといった不可欠な要素がなければ、市民のエンパワーメントは意味を成しません。市民の政治参加を促すデジタルインフラは、集団行動の操作やフェイクニュースに基づくビジネスモデルでは運営できません。公共の手に渡り、市民自身によって管理されるべきです。

第三に、都市のリーダーたちが市民との長期的な信頼関係を再構築したいのであれば、市民のデータが安全であるだけでなく、それが私的価値だけでなく公共価値も生み出していることを保証する必要があります。過去10年間の経験から、これは必ずしも当てはまっていないことが分かります。行政機関は、市民データがどのように保管されるべきか、あるいは誰がそれを収益化する可能性が最も高いのかといった点について、疑問を呈することを怠っているのです。

都市は、「プライバシー・バイ・デザイン」のアプローチに基づき、推測の余地を排除したデジタル権利システムを積極的に構築すべきです。市民のデータはいかなる状況下でも商業的に利用されるべきではありません。都市は、データの所有権が不透明な監視資本主義から、データがすべての市民が共有する共有財となるモデルへの移行において、重要な主体となり得ます。そのデータに基づいて新たなサービスを構築したい者は、競争が激しく、規制が厳しい環境で、データへのアクセスに対して相応の利益を支払う必要があります。このような介入がなければ、「スマートシティ」や「デジタルシティ」に対する市民の寛容さは長くは続かず、持続可能な交通やエネルギー消費において飛躍的な効率性を達成するための技術の導入は困難になるでしょう。

第四に、都市のリーダーたちは、市民の個人的な、そしてしばしば短期的な嗜好と長期的な公共の利益を調和させることが自らの責務であることを忘れてはなりません。一部の市民の心を掴む消費トレンドを一つ一つ承認するだけでは不十分です。例えば、短期住宅賃貸は、利用者が当然享受する多くのメリットをもたらす可能性があります。しかし、こうしたメリットがどの程度拡大していくのか、そして拡大していく中で、地域社会全体の福祉に悪影響を及ぼし始めるかどうかを監督するのは、都市職員の責務です。

最後に、都市、そしてそれを率いる人々は、もっと謙虚になり、コスモポリタニズムや独自性をひけらかすのをやめるべきです。現代のポピュリストの怒りを説明する文脈でしばしば引き合いに出される、地方と大都市の間の深まる溝は、歴史とグローバリゼーションを自然発生的に進め、あらゆる政策論議が都市と非都市部に焦点を当て、自力で生き延びなければならないとされてきたことの結果でもあります。地方がますます反乱を起こす傾向にあるのも無理はありません。忘れ去られてきたのですから。しかし、地方の環境と経済が壊滅し、最終的には都市にも甚大な被害をもたらすという代償を払うのであれば、都市の「緑化」や「活性化」に一体何の意味があるのでしょうか？

成功の保証はありませんが、デジタル領域の重要性を考慮したこの改訂された都市計画は、都市をより住みやすいものにするだけでなく、公共機関や民主主義の力に対する失われつつある信頼をいくらか回復させる可能性を秘めています。バルセロナではよくこう言います。「民主主義革命なくしてデジタル革命なし」

フランチェスカ・ブリアはバルセロナ市の最高技術・デジタルイノベーション責任者である。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。