トランプ支持者は他の有権者ほど家にこもっていない

共和党員であることは、新型コロナウイルス感染症のリスク要因として数えられるべきでしょうか？

これは、政治的党派心がパンデミックへの対応として社会行動にどう影響しているかに関するごく最近の研究を解釈する一つの方法だ。このテーマに関する最新の研究では、ハント・オルコットとマシュー・ゲンツコウが率いる経済学者グループが、1月末から4月上旬にかけて全米で収集した携帯電話の位置情報データを用いて、人々が店舗、レストラン、ホテル、その他の公共の集まりの場所への外出をどの程度制限したかを測定した。そして、郡レベルでのこれらの行動の変化を前回の大統領選挙における得票率と照合した。同グループの新しいワーキングペーパーは月曜日に投稿され、主要な発見について述べている。2016年にドナルド・トランプ氏に決定的に投票した郡ほど、住民が公共の場から身を隠すことが少なくなっているという。

これは、地域ごとの感染者数、人口密度、州全体のソーシャルディスタンス指示の時期を考慮しても当てはまる。例えば、2016年に有権者の82%がトランプ氏を支持したケンタッキー州プラスキ郡では、住民は調査期間中にいわゆる「興味のある場所」への訪問を51%削減した。対照的に、人口統計的に類似したバーモント州ワシントン郡（ヒラリー・クリントン氏が大差で勝利した）では、訪問回数が71%減少した。両郡とも確認された感染者はわずか数人だったが、州政府はそれぞれ3月26日と3月25日に自宅待機命令を発令した。

パンデミックは当初から、共和党支持者と民主党支持者の間で異なる展開を見せてきた。3月初旬の世論調査では、民主党と共和党が脅威をどれほど深刻に受け止めているかに大きな隔たりがあることが示された。トランプ大統領は数週間にわたり感染拡大の深刻さを軽視しており、フォックス・ニュースの支持者たちも同じメッセージを伝えていた。これが世論の乖離を説明しているように思われたが、地理的要因も否定できない。この感染症は、シアトル、ニューヨーク、サンフランシスコといった、アメリカで最も民主党支持が強い地域でアメリカ本土を襲撃し始めた。認識されるリスクにおける党派間の分断は、人々が実際に直面するリスクにおける党派間の分断を反映しているに過ぎなかったのかもしれない。

しかし、地理理論は急速に弱まり始めた。ウイルスの蔓延とトランプ大統領の否定論の後退に伴い、共和党の懸念は高まり始めたものの、依然として民主党には及ばなかった。3月下旬に掲載された別のワーキングペーパーでは、州ごとの新型コロナウイルス感染症による死亡者数と診断者数の違いを考慮に入れた上で、ソーシャルディスタンスに関する態度や自己申告による行動の相違の背景には「政治的な違いが最も一貫した要因」があると結論づけている。

しかし、この研究には重要な限界がありました。それは、実際の行動ではなく、調査データに基づいていたからです。共和党員と民主党員は、手洗いへの取り組みや大規模な集会への嫌悪感について世論調査員に異なる回答をしたにもかかわらず、実際には似たような行動をとっていたのかもしれません。結局のところ、人は言っていることとやっていることが常に異なるのです。

比較的新しい2つの研究――オールコットとゲンツコウのチームによる研​​究と、ジョン・バリオスとヤエル・V・ホッホバーグによる3月27日発表のワーキングペーパー――は、GPS追跡データを利用して、信頼性の低い自己申告の問題を回避した。これらの研究は方法論が若干異なり、異なる位置情報データセットを使用しているが、核となる発見は同じだ。民主党員と共和党員は、コロナウイルスについて単に異なる発言をしているだけでなく、それぞれの信念に基づいて行動しているように見える。「基本的に、（ある郡で）トランプ支持者が多いほど、移動距離を縮める人が少なくなり、不要不急のビジネスへの訪問を減らす人も少なくなる」とホッホバーグは語った。

両研究グループは、党派間の行動格差は、パンデミックの深刻さに関する認識の違いに起因するとしている。これは、情報源への接触や信頼の違いに起因する。両研究は、その認識を異なる方法で測定した。オールコット氏とゲンツコウ氏のチームは4月初旬に2,000人の成人を対象に調査を実施し、民主党支持者は共和党支持者よりも将来の新型コロナウイルス感染症の症例数と感染リスクを多く予測していることなどを示した。一方、バリオス氏とホッホバーグ氏は、保守政治行動会議（CPAC）での感染報告と3月中旬のトランプ大統領の発言の変化を受けて、共和党支持地域でもソーシャルディスタンス戦略が追いつき始めたことを明らかにした。