アメリカとウィキペディアにとって重要な意味を持つ上院選挙

2020年11月2日午後12時49分

国内で最も重要な候補の一人が何カ月もの間、その記載を拒否され、百科事典の編集者の間で白熱した議論が巻き起こった。

アイオワ州選出のジョニ・アーンスト上院議員は、いくつかの理由で注目されている。一つには、彼女は米国上院で最も保守的な共和党議員の一人である。もう一つは、11月3日の選挙で再選されるかどうかが、上院の支配権を左右する可能性があるということだ。年初は世論調査で首位を堅持していたアーンストだが、今では民主党候補の新人、テリーザ・グリーンフィールドと僅差の争いとなっている。FiveThirtyEightによると、この選挙戦は全米で最も接戦の上院選であり、民主党が上院を掌握する可能性がある数少ない選挙戦の一つだ。ひいては、次期大統領の政局を劇的に変える可能性がある。

しかしどういうわけか、ごく最近まで、これらの事実はグリーンフィールドに何の注目も与えていなかった。少なくとも、インターネットで最も重要な情報源であるウィキペディアの定義においては。2020年の選挙シーズンのほぼ全期間、グリーンフィールドはウィキペディアにページを持たなかった。ウィキペディアは、一定の注目度基準を満たした人物のみに記事の掲載を認めているからだ。ウィキペディアで影響力のある編集者の一部によると、グリーンフィールドは選考に漏れていたという。

Wikipediaは、米国で6番目に訪問者数の多いウェブサイトです。公平性への配慮と、読者にとって分かりやすい形で情報源をまとめていることで定評があり、Wikipediaはアメリカ政治においてもますます重要な役割を果たしています。現在出馬中の多くの有力候補を含む上院議員候補者のページが、毎日数千件ものアクセス数を記録することも珍しくありません。

過去にウィキペディアでこの後押しを受けた候補者の一人に、ジョニ・アーンストという人物がいます。彼女のページは、2014年の選挙日の直前に13,000回の閲覧数を記録しました。現在、アーンストのウィキペディアのページには、彼女の幼少期の経歴、2014年のティーパーティーでの台頭、そして彼女が提案した法案の一覧などが記載されており、5,000語以上、28のセクションに渡っています。

過去数ヶ月間、アーンスト氏とグリーンフィールド氏が互いに議論を交わしていた（そしてトウモロコシと大豆の損益分岐点価格についての話題の動画を提供してくれた）一方で、ウィキペディアのボランティア編集者の間では、グリーンフィールド氏が独自のページを持つ資格があるかどうかをめぐる別の議論が白熱していた。6月以降、彼女のウィキペディア項目の作業草稿は何ヶ月も宙に浮いたままになっていたが、選挙シーズンが本格化するにつれ、議論スレッドは戦場のような様相を呈してきた。10月には、ウィキペディアが記事をロックし、選挙に関する誤情報を阻止するためのその他の予防措置を講じていた一方で、政治系のウィキペディアは選挙に関する情報の不足、そしてその省略によって有権者を誤導しているかどうかをめぐって内部抗争を開始した。グリーンフィールド氏をめぐる議論は最終的に非常に白熱し、ウィキペディアの気まぐれな創設者ジミー・ウェールズ氏が個人的に介入するに至った。

アイオワ州の選挙がアメリカ政治に甚大な影響を及ぼす可能性がある一方で、グリーンフィールド氏をめぐる論争は、ウィキペディアの政治候補者に対する複雑な姿勢、そして女性議員の選出をめぐる重苦しい歴史について、大きな疑問を提起している。ウィキペディアでは、男性の著名人がその知名度で異論を唱えられることは少なく、編集者の大半は男性である。一部のエリート編集者は、この論争に「グリーンフィールド問題」という名前を付け始めている。

2001年の創設以来、Wikipediaの設立の約束――誰もが編集できる百科事典、世界文化の生きた記録を作る――は、常にエリート主義という逆風に逆らってきた。公共の学術研究という輝かしい約束の裏には、Wikipediaは独自の権威や識者で溢れ、五番街の文化施設によくあるような高圧的な態度、複雑な規則、そして自尊心（amour propre）を帯びたコミュニティだ。「Wikipediaに対するよくある批判は、誰でも何でも変えられるというものだ」と、Wikipediaの歴史に関する著書を持つ教授で、グリーンフィールドの騒動についてWIREDの取材に応じたアンドリュー・リーは言う。「しかし、一度細かく調べ始めると、膨大なポリシー、膨大なプロセス、膨大な官僚主義があることに気づくのだ」

2019年初頭、アイオワ州の予備選候補者が選挙運動を開始すると、ウィキペディアでグリーンフィールドに関する情報を検索した訪問者は、「リダイレクト」と呼ばれる仕組みによって、同州の2020年選挙に関する一般的な記事に誘導されるようになりました。6月にグリーンフィールドが民主党予備選で勝利すると、ボランティア編集者の一部が彼女のための個別ページの作成を訴え始めました。その月、ある人物が、彼女の選挙運動が「全国的に非常に大きく報道された」ことを彼女の知名度の証拠として挙げ、短期間かつ一方的にグリーンフィールドの個別ページを公開しました。

これに対して、「Muboshgu」というハンドルネームで知られる管理者が異例の行動でこの小さな反乱を鎮圧した。Muboshgu はリダイレクトで Greenfield のページを永久にロックし、ロックを解除できるのは管理者、つまり Wikipedia の最高権威者だけに制限したのだ。

こうして小競り合いが始まった。それ以降、ユーザーはグリーンフィールドのページを「創作のための記事」と呼ばれる審査プロセスに提出しなければならなくなった。7月から10月にかけて、グリーンフィールドのページは5回も提出され、却下された。激しい議論は週を追うごとに激しさを増していった。しかし、どの判断も一致していた。審査員たちは、グリーンフィールドが「著名性ガイドライン」を満たしていないと判断したのだ。

中立性や検証可能性と同様に、特筆性はWikipediaにとって重要な概念です。長年にわたり、Wikipediaのベテランユーザーコミュニティは、この用語の独自の暫定的な定義を成文化し、「注目すべき」記事とそうでない記事を区別するための規則や原則を作り上げてきました。例えば、「近現代主義」に対するルールがあります。記事の存在意義が、最近の出来事への過剰な焦点に依存しているかどうかです。編集者は、疑わしい記事に対して「10年テスト」を行うことが推奨されています。「この記事は10年後もまだ関連性があるだろうか？」

しかし、政治に関しては、ウィキペディアは特別な基準を設けており、これは理論上はすべての候補者に平等に適用されます。つまり、選挙区に関係なく、たとえ米国上院議員であっても、立候補する候補者は自動的に著名人になるわけではありません。候補者は、過去に公職に就いた経験や私生活で著名人となった経験がない限り、本質的に「非著名人」とみなされます。

奇妙に聞こえるかもしれませんが、このルールはWikipediaにおける少数派政党からの論争を解決するために考案されました。政治活動家は、なぜ民主党や共和党の候補者は記事に値するのに、大麻党の候補者は記事に値しないのかと問いただすことがありました。Wikipedia人は、両候補者を、そうでないことを証明しない限り、本質的に重要ではないとすることで対応しました。このアプローチは、初期インターネットのリバタリアン精神――少数派と主流派に対して不可知論的な態度――を体現していましたが、多くの人が中心的に考えていたであろう問い、つまり「最も多くの有権者にとって実際に最も役立つ情報とは何か？」という問いには、それほど関心が向けられていませんでした。

この高い注目度基準の議論には、全く根拠がないわけではない。利点の一つは、選挙コンテンツの爆発的な増加を抑制できることだった。毎選挙期435回の議会選挙（そして恐ろしいほど多数の州および地方選挙も）が行われるため、Wikipediaの編集者は、当選の可能性が低いにもかかわらず、立候補を表明するすべての候補者のために、疑わしいページを監視するという作業から解放される。これは、白人至上主義者やその他の過激派候補者がWikipediaを選挙活動のプラットフォームとして利用するのを防ぐことにもつながる。そして、2020年に他のプラットフォームが偽情報の洪水に苦しむ中、Wikipediaの厳格な注目度基準は、一部の編集者にとって喜ばしいものとなっている。

しかし、別のウィキペディアニアンたちは、サイトの著名性に関するルールが厳しすぎるため、アーンストのような現職者（選挙で選ばれた役職に就いているため、当然ながら著名人とみなされる）に有利になり、挑戦者を不利にしていると主張している。「彼らはGoogleジュースが低くなり、検索されにくくなります」とリー氏は言う。「就任するまでは記事に値しないとみなしていました。これは本当に悪いことです。」

もちろん、すべての挑戦者が処罰されるわけではありません。2018年の上院選で勝利した9人の挑戦者は全員、過去に公職に就いていたため、自動的に著名人となりました。また、2020年の候補者であるジェイミー・ハリソン（著名な政治活動家）やマーク・ケリー（宇宙飛行士）などは、私生活での功績で著名人とされています。今年、民主党が挑戦者となる上院選の激戦上位10人のうち、テレサ・グリーンフィールド氏を除いて、全員が既に著名人としての実績を積んでいました。

政界の新人であるグリーンフィールド氏は、公職に就いた経験がなく、彼女の人生は典型的な政界進出者特有の軌跡を描いていない。1988年、夫は不慮の事故で亡くなったが、彼女が受給していた社会保障給付のおかげで家族は生き延びた。このエピソードが彼女の選挙運動の中心的なテーマとなっている。大学を卒業した後、グリーンフィールド氏はデモインの小さな不動産会社の社長に就任した。

こうした状況が、グリーンフィールド氏を国政選挙の候補者として異例の存在にしている。彼女の悲劇は個人的なものであり、一方で彼女の野望は、控えめとまでは言えないものの、シングルファーザーとして2人の子供を育てながら事業を営むという、明確な目標を持っていた。グリーンフィールド氏の知名度の低さは、彼女が代表として立候補している大多数の候補者と共通しており、多くの点で彼女の選挙運動の主要テーマとなっている。

つまり、Wikipedia の著名度リトマス試験は、単に政治の現職者に有利になるだけではなく、政治の他の人々が民主化を望む社会的、経済的階層ですでに著名な地位を享受している種類の人々、つまりインサイダー、有名人、男性にも有利になるのです。

グリーンフィールド氏が直面するジレンマは、女性候補者がしばしば直面する「知名度の罠」とも言えるものです。知名度が低いとみなされる政治的挑戦者は女性である傾向があり、ウィキペディアにページを掲載するには、選挙戦に勝利する以外に道はありません。例えば2018年、アレクサンドリア・オカシオ＝コルテス氏は、予想外の勝利を収めた翌日の6月27日にウィキペディアに記事が掲載されました。

その年の後半に起きた「青い波」の波で、88人の新人が連邦議会議員に選出されました。選挙前にウィキペディアの記事が掲載されるほど著名とみなされた52人の候補者のうち、約70%が男性で、30%が女性でした。また、私生活での功績で既に著名とみなされていた10人の候補者のうち、8人は男性でした。酒屋王、ペンス副大統領の弟、元NFLワイドレシーバー、そして宝くじに当たったカリフォルニア州の男性です。一方、著名とみなされなかった女性には、海軍司令官、空軍大尉でスポーツ用品会社の幹部、自動車産業救済の立役者、法学教授、アイオワ州職員などがいました。これらの候補者は皆、選挙後すぐにウィキペディアの記事に掲載されました。

著名性の罠は政治以外でも議論の的となっている。2018年、カナダの物理学者ドナ・ストリックランドは、著名性の欠如を理由にWikipediaページの作成を繰り返し拒否された。しかし、事態が一変したのは10月のある日、午前9時56分頃、彼女がノーベル賞を受賞した朝だった。ストリックランドは、2005年からWikipediaページを所有している男性の同僚、ジェラール・ムルと共同受賞した。同年初頭、ユーザーがストリックランドのページを作成しようとした際、モデレーターは「記事の参照は、その主題がWikipediaに掲載されるべきであることを示していない」として、そのリクエストを却下した。

活動家にとって、グリーンフィールドの例はよくあるパターンを反映している。「ウィキペディアにおける不在はインターネット全体に波紋を広げ、それは芸術、政治など、あらゆる分野に共通しています」と、アート＋フェミニズムという団体の事務局長、キラ・ウィズニエフスキー氏は言う。同団体は、ウィキペディアにおける芸術分野における男女格差を是正するために2014年に設立された。ウィズニエフスキー氏は、ウィキペディア編集者の90%以上が男性だったことを示唆する2011年の調査を挙げ、これが女性の過去の功績が評価されにくい理由の一つではないかと考えている。

ウィキペディアの専門家であるリー氏は、グリーンフィールド氏の拒否を性別のせいにすることには消極的だ。アラスカ州のアル・グロス氏のように、一部の男性上院議員候補も同様に今年の大半、ウィキペディアにページを持っていなかった。しかし、それでもウィキペディアの政治ルールは深刻な問題だと指摘する。グリーンフィールド氏の件について、リー氏は「記事を掲載する価値があったことは明らかだ」と述べ、さらに「我々は正しいことをしていない」と付け加えた。

しかし、ウィキペディアではその点はそれほど明白ではありませんでした。アイオワ州の選挙戦が事実上五分五分になると、グリーンフィールド支持者たちはますます熱くなり、この選挙戦への全国的な関心の高まりを指摘しました。「このドラフトは明らかに注目度の基準を超えている」とあるユーザーは書きました。

しかし、反対派は、グリーンフィールド氏の人生は単に目立ったものではなく、彼女が勝利しない限り、今後も目立ったことはないと主張した。「棒を捨てて、（馬の）死体から立ち去れ」とムボシュグ氏は書いた。「彼女が勝ったら記事になるだろう」。別のユーザーはグリーンフィールド氏の伝記を評価し、「今回の上院選以外で、彼女の意義深いキャリアを示すとは思えない」と書き、もしグリーンフィールド氏が敗北すれば、「彼女は取るに足らない人物と見なされる可能性が高い」と付け加えた。

選挙日が近づくにつれ、ユーザーはウィキペディアの最高評議会とも言える管理者掲示板に訴えを起こした。そこでウェールズ氏は、グリーンフィールド氏に関する投票を行った他の27人の管理者と共に、この件に関与することを決意した。54歳の創設者であるウェールズ氏は、管理者に対しグリーンフィールド氏のページを許可するよう強く求めた。

掲示板での決定は通常1～2段落で済むが、グリーンフィールド氏に関する議論は4,000語以上に及んだ。グリーンフィールド氏を擁護する人たちはウェールズ氏に同調し、ウィキペディアのプロセスに欠陥があり、このようなことは繰り返されるべきではないと嘆いた。「ベーグルショップやプロレスラー、ポルノスター、ピザ屋の記事はあるのに、アメリカの有力上院議員候補の記事がないなんて？冗談だろ」と管理者は投稿した。別の投稿者は「この記事にはあまりにも多くの誤った判断が見られた」と書いた。

しかし、最終投票では、著名人論者たちは譲らなかった。「なぜ今の記事で彼女が実業家だと言っているのか理解できない。ましてやそれを第一に挙げているなんて。彼女自身も、彼女が取締役を務める企業も、実業家として著名ではない」と、ページの削除に投票したあるユーザーは書いた。別のユーザーは、「彼女が2度結婚して子供がいるという情報源をいくら挙げても、それでは彼女の著名さが全く分からない」と書いた。

最終的に、グリーンフィールド支持派の管理者が20票対7票で勝利しました。ある管理者は、「米国上院議員に選出されてもウィキペディアに記事がないというのは、私にとって非常に恥ずかしいことであり、我々の大きな失態となるでしょう」と記しています。

「それは決して失敗ではありません」と、グリーンフィールド氏に反対票を投じた管理者は答えた。著名度ルールを緩和すると危険な状況に陥る可能性があるという警告に呼応し、管理者はグリーンフィールド氏のページに対する長年の封鎖を「民主主義の成功」と称した。

実際、多くの管理者は、ウィキペディアのルールと規範を根本的に変えるべきではないかと声高に訴えていた。政治における著名性という点については、リー氏も同意見だ。「この方針は最悪だ」と彼は言う。彼は管理者に対し、著名性を尺度で評価し、より著名な人種に重み付けするポイント制など、別のアプローチを検討するよう求めている。ウェールズ氏はユーザーに対し、「後でこの件についてよく考えて、彼女がどのようにして見落としたのか考えてほしい」と促した。

長年のユーザーは、この最後の論争を、サイト上でこれまで目にした中で最も激しい24時間の一つと評しました。そして10月21日、数ヶ月にわたる拒否を経て、選挙まであと13日となった矢先、ついにウィキペディアはグリーンフィールド氏のページを公開しました。そのページはすぐに、彼女のキャンペーンページやTwitterページに次いで、彼女の名前でGoogle検索結果のトップに躍り出ました。

「これは今後、画期的な事例として語られることになるでしょう」とリー氏はまとめた。「私たちはこれを『グリーンフィールド問題』と呼ぶつもりです。」

WIREDによる2020年大統領選挙に関するその他の記事