最高裁はきれいな水と安全な空気の保護を骨抜きにしようとしている

この記事はもともとSlateに掲載されたもので、Climate Deskのコラボレーションの一環です。

米国の環境法は比較的新しい分野です。環境保護庁（EPA）は設立からわずか50年余りで、今日では公衆衛生と環境保護の基盤となる法律である大気浄化法と水質浄化法は、それぞれ1963年と1973年に制定されました。後にシェブロン対天然資源保護協議会（NRDC）訴訟となる訴訟が提起された1980年代初頭、EPAは企業や産業に大きな経済的影響を及ぼすことになる規則を次々と制定し始めたばかりでした。

最高裁判所は先週、あいまいまたは不明瞭な法律を解釈する権限を連邦政府機関に与える重要な法的先例であるシェブロン尊重を覆す判決を下し、公衆衛生、浄水、清浄空気に関する数え切れないほど多くの規制の将来を、EPAなどの組織の科学者の手から奪い、法廷でこれらの規制への異議を審理する専門家ではない裁判官に委ねた。

「連邦政府機関の規制に不満がある人は誰でも、今や裁判所に訴えることができるのです」と、善政弁護士会のディレクター、ジリアン・ブランチャード氏は述べた。「恐ろしいことです」

シェブロンの転覆は、私たちが知っている行政国家と環境法を解体するという大きな計画の中の単なる歯車であり、その背後にいる超保守派勢力やコーク兄弟のような化石燃料擁護者らの活動は、まだ始まったばかりだ。

皮肉なことに、シェブロンの判決は当初、汚染産業の勝利と見られていた。大気浄化法は、新たな固定汚染源は当局の審査を受けることを義務付けているが、正確には何ら汚染源が定義されていない。1980年代初頭、レーガン政権下の環境保護庁（現最高裁判事ニール・ゴーサッチの母、アン・ゴーサッチが長官）は、汚染源の定義を拡大し、工場または複合施設全体を指すようにした。これにより、汚染産業の煩雑な手続きが大幅に削減された。以前は、大規模施設に個々の煙突を追加するには、政府の承認手続きを経る必要があったからである。国家資源保護協議会（NRDC）はEPAを提訴して勝訴した。シェブロンはこれに介入し、最高裁判所に持ち込んだ。最高裁判所は8対0の判決で下級裁判所の判決を覆し、石油大手とEPAの勝利を決定した。

この事件によって確立された法理は、企業活動にとっても有益なツールとみなされました。産業界は、ビジネスモデルを構築するために、一貫した連邦政府のガイドラインに依存しています。規制の詳細を裁判所から省庁に移管することで、事前に計画を立てる必要のある企業に安定性をもたらしました。

「尊重原則が法律として周知されると、誰もがそれに頼るようになりました」とブランチャード氏は述べた。「ある機関の決定が気に入らないとしても、少なくとも手続きは信頼できるという事実に頼ることができたのです。」

その後の政権は、シェブロン原則を根拠として、はるかに強力な環境規制を制定しました。EPAは、特に民主党政権下では、産業界や超保守派の指導者層から、ますます煩わしく反企業的な機関と見なされるようになりました。キャリアの大半をシェブロンの擁護者としてきたアントニン・スカリア氏でさえ、晩年にはこの原則に倦み始めた兆候を見せました。

1989年、気候科学者ジェームズ・ハンセンは議会で気候変動への警鐘を鳴らしました。その後数年間、気候科学は民主党と共和党の両党の政治家に受け入れられ、ジョージ・H・W・ブッシュは気候変動政策への支持を表明しました。化石燃料業界はパニックに陥り、迫り来る規制の波に対抗するために組織化を開始しました。その後数十年にわたり、業界とその同盟者は政治家、科学者、文化人に資金を提供し、気候科学への疑念を公に植え付けてきました。その結果、本来は単純な政策問題であるはずのものが、今日まで続く文化的・政治的な争いへと変貌を遂げました。巨大な化学、工業、そして化石燃料帝国を築き上げたチャールズ・コッホとデビッド・コッホは、このキャンペーンの最も重要な資金提供者の一人であり、ほぼ独力で米国における気候変動対策が数十年にわたって停滞する事態を招きました。（米国が何らかの気候変動関連法案を可決するのに2022年までかかったのは偶然ではありません。）

科学に疑問を投げかけ、環境法の行政上の基盤を一掃することに関心を持つ人々にとって、フェデラリスト協会の会長であり、最高裁判所を超保守派の判事で固める上で最も影響力のある人物の一人であるレナード・レオという貴重な味方がいた。裁判所改革のためのレオの巨額資金の多くはダークマネーから来ているが、コッホ兄弟は彼の取り組みを支援する上で公的にも私的にも役割を果たしてきた。2016年、レオはジョージ・メイソン大学アントニン・スカリア法科大学院へのコッホ兄弟からの1000万ドルの寄付をまとめた。同法科大学院では、ゴーサッチ判事、クラレンス・トーマス判事、ブレット・カバノー判事がいずれも教員を務めている。プロパブリカが昨年報じたように、トーマス判事が長年にわたりコッホの寄付者イベントに出席してきたのも、レオの働きかけによるものだった。

「このプロジェクトはすべてコーク兄弟によって資金提供されている」とブランチャード氏は語った。

コーク家が資金を提供し、レオ・オーウェルが促進する行政国家への攻撃は、シェブロンだけに限ったことではない。月曜日、最高裁はコーナー・ポスト社対連邦準備制度理事会の訴訟で、お決まりの6対3の党派的見解で判決を下した。この判決は、企業が連邦規制が施行されてから何年も経った後に、それを攻撃する新たな機会を生み出すことになる。

「今日以降、最も確立された政府機関の規制でさえ、廃止の危機に瀕する可能性がある」と、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は反対意見の中で述べた。「職場の安全、有害廃棄物、消費者保護など、あらゆる問題に関する既存の政府規制は、設立後6年以内に新たな規制対象機関によって攻撃される可能性がある。」

先週のローパー・ブライト判決の前日、連邦最高裁は再び6対3で、証券取引委員会（SEC）に不利な判決を下した。この判決は、連邦機関に対し、執行の一環として陪審裁判を定期的に開催するよう強制する可能性がある。EPAは昨年、950件以上の遵守命令を発令し、連邦基準に違反したとして、多岐にわたる企業、工場、その他の団体に罰金を科した。EPAニューイングランド事務所で地域顧問を務めたバーモント法科大学院の名誉教授、パット・パレントー氏は、行政命令はEPAの「生命線」だと述べた。

「900件以上の行政命令について司法省に訴訟を起こさなければならないとしたら、執行プログラムは崩壊するだろう」と彼は語った。

シェブロンをはじめとする行政法上のガードレールが撤廃されたからといって、すべての環境規則が明日にでも消え去るわけではない。最高裁判所は長年、判決においてシェブロンを引用していない。昨年のサケット対環境保護庁事件では、多数派判事が判決においてこの原則を完全に回避し、事実上、米国の湿地の半分に対する連邦保護を撤廃した。これは、シェブロンが関与しなくなった今、どのような判決が下される可能性があるかを予感させるものだ。

下級裁判所は依然として一貫してシェブロン判決に依拠し、ある分析によると連邦機関に圧倒的に有利な原則に基づいて判決を下してきた。今、執行メカニズムが機能不全に陥り、連邦規制に異議を申し立てる余地が広く残されており、全国で多数の保守派判事が訴訟を審理する態勢にある中、資金力のある汚染事業者は、自らの足かせとなっている残りの法律に手を出す余地はほとんどない。

彼らの前には目もくらむほど多くの機会が待ち受けており、環境保護が撤廃された場合、アメリカ国民に計り知れない影響を与えるだろう。訴訟を恐れて、政府機関はより慎重に行動し始める可能性がある。ブランチャード氏の組織が指摘するように、この傾向は、農務省や疾病対策センターといった機関が連携する必要がある現在の鳥インフルエンザ流行のような危機においては、壊滅的な影響を及ぼす可能性がある。最高裁判所は既に、原油輸送鉄道の認可拒否に関する訴訟を来年審理することに合意しており、その判決は、政府がインフラプロジェクトに関連する化石燃料の潜在的排出量を計算する方法に変化をもたらす可能性がある。

「行政国家、つまり環境法への攻撃が終わったことは決してありません」とパレントー氏は述べた。「環境法こそが行政国家なのです。」

パレントー氏は、シェブロン解体論者の最初の標的は大気浄化法と水質浄化法になる可能性が高いものの、保守的な町や都市は最終的に、「永遠の化学物質」、すなわちPFASから市民を守るための新たな連邦規制を提訴する可能性があると述べた。「1兆分の1レベルのPFAS化学物質の監視と検査にかかる費用は法外なものになるでしょう」と彼は述べた。「これらの規制が施行され始めると、本格的な反発が起こるだろうと私は予想しています。」

一方、レオ氏は既に今後の方針を示唆している。ここ数ヶ月、彼のネットワークは、ホノルル市と郡が少数の化石燃料企業を相手取って起こした訴訟を最高裁判所が審理するよう、公的および私的なキャンペーンを展開してきた。この訴訟は、全米で数十件提起されている気候変動訴訟の一つである。保守的な最高裁がこの訴訟を審理すると決定すれば、大手石油会社に責任を負わせるための最新の戦略の一つ、そして汚染者に対し汚染除去費用を負担させる能力を急速に失いつつある国家にとって、残された最後の防衛線の一つに打撃を与える可能性が高い。