フィリピン選挙はYouTubeが過去を書き換えられることを証明した

フィリピン大統領選挙が5月9日に閉幕に近づく中、ボンボンの愛称で知られるフェルディナンド・マルコス・ジュニアは、現職副大統領レニ・ロブレドとの選挙戦で勝利をほぼ確実視されていた。マルコス一族には汚職と暴力の歴史があるにもかかわらず、マルコス・ジュニアは、一族の歴史を書き換え、権力の座にあった時代を美化することを目的とした、一貫した偽情報キャンペーンの恩恵を受けてきた。

34の報道機関と市民社会団体が協力してファクトチェックを行うTsek.phの報告書によると、「4月30日時点で、マルコス氏に関するファクトチェックの92%が、マルコス氏に有利な虚偽または誤解を招く情報だった」という。ロブレド氏に関する偽情報のほぼすべてが、彼女を否定的に描写していた。

Facebookは依然としてフィリピンで最も人気のあるプラットフォームだが、Googleのフィリピンにおけるマーケティング責任者であるギャビー・ロハス氏はABS-CBNニュースに対し、YouTubeはパンデミック中に視聴時間が50パーセント増加し、国内のユーザー数は4000万人を超えると語った。

フィリピン大学の助教授兼研究者で、フィリピンメディアモニタリング研究所の共同責任者を務めるファティマ・ガウ氏は、2020年にYouTube上で初めてマルコス支持のネットワークを特定した。彼女の現在の研究は、極端に党派的なYouTubeチャンネルに焦点を当てている。

ガウ氏にインタビューし、プラットフォームガバナンスに対する西洋中心の考え方と、それに対する対策の欠如が、いかにして偽情報の蔓延を許してきたのかについて話を聞きました。この会話は、分かりやすさと簡潔さを考慮して編集されています。

WIRED：2016年のフィリピン選挙後、Facebookは多くの批判を受けました。ロドリゴ・ドゥテルテ大統領の勝利にFacebookが重要な役割を果たしたという意見も多くあります。YouTubeに注目したきっかけは何ですか？

ファティマ・ガウ： YouTubeがレーダーに引っかからなかったのは、単に世界で2番目に大きなプラットフォームだからでしょう。Facebookはトランプやケンブリッジ・アナリティカのような悪意ある人物と結びついているため、常に注目が集まるでしょう。YouTubeは草の根レベルの人々が集まり、キャンペーンを展開する場でした。まさに眠れる巨人です。

ドゥテルテ政権にとって、大統領当選後、YouTubeはますます利用されるプラットフォームとなっています。彼は、自身が推進したい問題への政治的関心を高めるために、多くのパートナーとなるインフルエンサーやコメンテーターを抱えていました。主流メディアは常に政権に反対してきたため、これは私の推測ですが、彼は自身の関心、独自の見解、独自の問題を増幅できるメディア・エコ​​システムを構築する必要性に気づいたのかもしれません。彼の政策を推進するチャンネルは数多く存在します。そして、彼は特にYouTubeを利用して反メディア感情を煽ってきました。一方で、州レベルでも多くの反メディア政策が実施されていました。

ドゥテルテを調査していたあなたの仕事がどのようにしてマルコスに繋がったのですか?

ドゥテルテ大統領とマルコス大統領は昨年まで同盟関係にあった。（マルコス大統領は2016年にドゥテルテ大統領の副大統領に立候補したが、当選しなかった。この2つの役職は別々に選出される。）そのため、これらのチャンネルの多くはコンテンツが入れ替わる状態だった。マルコス大統領について投稿するチャンネルもあれば、ドゥテルテ大統領について投稿するチャンネルもあり、両方について投稿するチャンネルもあったため、明確な境界線があるわけではない。マルコス・ジュニア氏は父の功績がもたらす重荷を認識していたため、マルコス・シニア氏とは距離を置こうとしていた。しかし、敗北してから数年の間に戦術が変化した。マルコス家は「功績を隠蔽することで、むしろ我々の利益に利用する必要がある」と悟ったのだ。

歴史に関する偽情報が蔓延しており、フィリピンにおける最大の問題の一つとなっています。戒厳令下での残虐行為は存在しなかったと主張する、あからさまな否認論から、「マルコスの金」神話のような、より極端な主張まで、多岐にわたります。彼らの富がフィリピン国民や公的資金からの窃盗によってもたらされたことは周知の事実ですが、彼らは「盗んでいない」と言い張ることができるのです。

多くの記者や歴史家は、YouTubeにおけるプロパガンダや偽情報の蔓延に驚いていました。しかし、私の調査によると、2011年初頭にもこのような動画が存在し、2016年以降は傾向が加速しました。学生がYouTubeでフィリピンの歴史を検索するだけでも、こうした虚偽の主張が出てくるのです。

これは YouTube に報告したものですか?

私たち（ガウ氏と共著者のシェリル・ソリアーノ氏）は2020年にこの調査を行い、YouTube幹部と話し合いました。「歴史に関する偽情報や否認主義が含まれているとしてフラグ付けしている動画とチャンネルのリストはこちらです」と伝えました。彼らは確認して連絡すると言いましたが、結局連絡はありませんでした。フィリピンに派遣されている人々は、コンテンツモデレーションのポリシー策定において実際に発言権を持つ人々ではないのです。

問題はYouTubeが誤情報をどのように定義しているかです。非常に西洋的なアプローチです。フィリピンでは、政治的分断の多くはイデオロギーではなく、パトロンの支持に基づいています。つまり、どのエリート一族を支持するか、そしてその結果として誰の物語に賛同するかということです。

YouTubeの広報担当者であるアイビー・チョイ氏は、同社のヘイトスピーチに関するポリシーと選挙に関する誤情報に関するポリシーは世界中で適用可能であり、「文化的背景やニュアンスを考慮している」と述べています。また、YouTubeは定期的にポリシーを見直し、更新しており、「ポリシー策定の際には、世界中の社内外の専門家と協議し、彼らのフィードバックを考慮に入れています」と述べています。

YouTube が動画を削除したのを見たことがありますか?

いや、実はそこが一番イライラするんです。選挙シーズンの初めには「選挙が公正かつ自由であることを真剣に確保する」と言っていました。でも、実際にプラットフォーム上のコンテンツに対して行動を起こした段階では、何も起こっていません。意味のあることは何もないんです。2年前に私が警告した過去の偽情報でさえ、まだ残っています。実際、削除されなかったおかげで、50万人だったチャンネル登録者数は現在200万人に増えています。つまり、プラットフォームの影響を受けなかったチャンネルや動画は、爆発的に増加しているということです。

動画が人気になれば、ブランドスポンサーを獲得できます。多くの登録者を抱え、非常に重要なトピックを扱っているため、視聴回数も豊富です。そして、その費用はYouTubeが負担しています。つまり、彼らはいわば偽情報にお金を払っているのです。

YouTubeのアイビー・チョイ氏は、不快なコンテンツを「可能な限り迅速に」削除しており、2021年第4四半期にフィリピンでコミュニティガイドライン違反を理由に4万8000本以上の動画を削除したと述べた。YouTubeは、WIREDがフラグ付けした特定のチャンネルを審査中だが、YouTubeパートナープログラムに参加しているすべてのチャンネルを審査し、ポリシーに準拠していないチャンネルは削除しているという。

これは、たとえば、米国の右翼やオルタナ右翼の YouTube チャンネルのようなものですか?

これは、アメリカのオルタナ右翼ネットワークとは違います。インフルエンサーが互いの番組にゲスト出演するのを目にするでしょう。私たちが目にしてきたのは、彼らは同じ主張を繰り返しながらも、厳密には互いに関連づけたくないということです。なぜなら、動画がYouTubeのポリシーやコミュニティ規約に違反していると報告された場合、ネットワーク全体がつながっているため、削除されやすいからです。

彼らの繋がりはより微妙でアルゴリズム的なものであり、厳密に言えばお互いに言及しているわけではありません。YouTubeはケースバイケースで動画を審査します。たとえ1、2本の動画を削除したとしても、まだ何百本もの動画が残っています。お互いに言及しているかどうかに関わらず、彼らはお互いを推薦し合っています。ですから、動画を視聴すれば、同じ人物、同じメッセージ、同じ出来事や物語への言及を見ることになるでしょう。あるチャンネルが別のインフルエンサーのコンテンツを再投稿する「リポスト」はよく見られますが、これは拡散の仕方が異なります。もし1本の動画を削除しても、それが他の場所でリポストされれば、YouTube上には存在し続けることになります。

動画がアルゴリズム的に連結されているというのはどういう意味ですか?

YouTubeのアルゴリズムがどのように機能するかは不明で、常に変化していますが、特定のトピックが関連しているとアルゴリズムに伝えるシグナルが存在すると推測できます。例えば、私のマルコス偽情報に関する調査では、投稿者が動画のタイトルに同じキーワードやタグを使用しており、アルゴリズムに同じトピックについて話しているというシグナルを送っていることがわかりました。彼らは、実際には教育コンテンツではないにもかかわらず、「ニュース、政治、教育コンテンツ」と自らを分類しています。彼らは自己申告で同じジャンルに属しているため、おそらく一緒にグループ化され、互いにおすすめされるでしょう。また、動画が公開されるタイミング、例えば大統領選討論会のようなイベントの時期も関係しています。

あなたの研究から、他の国や選挙について何を学ぶことができると思いますか?

偽情報が何年も削除されず、プラットフォームによって無視され、放置されれば、どんどん拡大し、定着してしまう可能性があります。50万人のチャンネル登録者がいる今、動画を削除するのは非常に困難です。この問題に事前に対処しないことには、大きな代償が伴います。

クリエイターたちは選挙前の早い段階で種を蒔き、選挙期間を迎える頃には十分に成熟しています。彼らは既に信頼できる存在として映り、選挙や政治について発言する権威を持っているかのように見えます。YouTubeでチャンネル登録者数を増やすのは容易ではありません。YouTubeパートナーになるには、少なくとも1,000人のチャンネル登録者数が必要です。信頼性を築き、チャンネル登録者数を増やし、選挙シーズンに重要な発言力を持つためのコミュニティを構築するというプロセスを経なければなりません。そして、結局のところ、プラットフォーム側がこうした小規模な、あるいは一見小規模に見えるプレイヤーに注目していないのは、そうすべきという政治的な圧力がないからだと思います。