芝居がかった演出や象徴的な怒りはFacebookの傲慢さを抑えることはできない

過去にも同じような状況がありました。下院デジタル文化メディアスポーツ選挙委員会（正確には「フェイクニュース」に関する調査委員会）は、Facebookがロシアのプロパガンダ、データ窃盗を行うケンブリッジ・アナリティカのような企業、そしてプラットフォーム上で拡散される標的型政治的誤情報への対応を問題視していました。

彼らは、もう何度目かの、FacebookのCEOマーク・ザッカーバーグにロンドンへ飛んで質問に答えるよう要求した。ザッカーバーグは彼らを無視し、代わりにトップ幹部を派遣して、自分の代わりに糾弾された。前回4月は、政治的に鈍感な回答をする傾向のあるエンジニアであるCTOのマイク・シュレーファーがスケープゴートにされたが、昨日は政策担当ディレクターのリチャード・アランがスケープゴートにされた。4月と同様、実質的に何も進展はなかった。

昨日のウェストミンスターでの会議は、一大イベントとなるはずだった、より重要な意味合いを帯びていた。DCMS委員会のメンバーに加え、アランはアイルランド、カナダ、ブラジル、アルゼンチン、ベルギー、フランス、ラトビア、シンガポールの8カ国の議員と対峙した。彼らはそれぞれ、Facebookに対してそれぞれ異なる種類の恨みを抱いていた。この新たな顔ぶれは「国際大委員会」と名付けられた。

公聴会では、実際の情報はほとんどなく、象徴と演出が目立った。アラン氏は英国貴族であり、シェフィールド・ハラム選挙区選出の元自由民主党議員でもある。この選挙区は、フェイスブックの国際問題担当副社長にニック・クレッグ氏が就任することになる政党であり、政治家との交渉術にも長けている。彼は何度も何度も謝罪した。ザッカーバーグ氏が出席しなかったことは見栄えが悪かったと認め、フェイスブックへの国民の信頼を回復することを約束した。「私たちは旅の途中です」とアラン氏は語った。

アラン氏は、ソーシャルメディアプラットフォーム上で何が許されるかについて、政府のより厳格な規制をFacebookが支持する立場をとった。「規制の枠組みは重要になるだろう」と述べ、Facebookが法整備を促進しようとしているかのように思われたことに議員たちは笑いを誘った。誰が資金提供者なのか明らかにせずにブレグジット支持の広告を掲載している怪しげなFacebookページ、メインストリーム・ネットワークについて質問されると、アラン氏は「現在、英国では、そのような広告を掲載する団体が違法となることは何もありません」と指摘した。

最初から、議員たちはアラン氏をそれほど気にしていないようだった。彼らはむしろ、彼の左側の椅子に怒りをぶつけることに夢中だった。その椅子はわざと空席にされ、「マーク・ザッカーバーグ」の名札が付けられていた。それは良い光景だった。勇敢な議員たちが、有権者――カナダのボブ・ジマー議員が強調したように「4億人以上」――を、傲慢で無頓着で、行方不明のテクノロジー界の大富豪の悪行から守ろうと熱心に取り組んでいる姿が映し出されていたのだ。ベルギーのある議員は、ザッカーバーグ氏が「猫を送った」と述べた。これはフラマン語の慣用句で、出席する気がないという意味だ。アランはそれに応えて、ニャーニャーと鳴くような声を上げた。

この演出が、写真撮影以上の成果を上げるかどうかは不透明だ。当初は、またしても無意味な見せかけの行為のように見えたこの出来事 ― コリンズ氏が週末に、カリフォルニア州でザッカーバーグ氏の会社との訴訟に巻き込まれているアメリカ人起業家から機密メールを押収するために、警備員を派遣したこと ― は、結局、この会合で得られた唯一の真のニュースとなった。つまり、Facebookは2014年から自社のプラットフォームへのロシアによる干渉の可能性を認識していた可能性があるにもかかわらず、それに対抗したり当局に通報したりしなかった可能性があるということだ。Facebookはメールで、その後の調査で「ロシアによる具体的な活動の証拠は見つからなかった」と発表している。

しかし、いかなる議事執行官も――メイスや襟巻きなど――メンロパークに飛び、マーク・ザッカーバーグ氏を伴って戻ってくることはできない。また、「国際大委員会」が公聴会直後に厳粛に署名した新規則を可決することもできない。「ソーシャルメディア企業は、プラットフォームから有害で誤解を招くコンテンツを削除するよう求める司法、法令、または規制当局の命令に従わなかった場合、責任を問われるべきであり、この要件を遵守するよう規制されるべきである」と宣言には記されている。「（企業は）国の議会やその他の代表民主主義機関に対して完全な説明責任を果たすことで、ユーザーへの説明責任を示さなければならない。」

厳しくも称賛に値する言葉だが、署名者のうち、それを行動に移す力を持つ者はほとんどいない。コリンズ氏はフェイクニュース対策界隈ではカルト的な人気を誇るが、テリーザ・メイ首相と直接会談したことはなく、彼が議長を務める委員会が中間報告書で提示した52項目の勧告は、政府によってほぼ無視されている。

ブラジルのアレッサンドロ・モロン議員は、現在下院議員4名と上院議員1名を擁する政党に所属しており、WhatsAppを通じたフェイクニュースを選挙活動の手段として利用していると非難されているジャイル・ボルソナーロ大統領と協力する必要がある。民主的なプロセスを妨害したとしてFacebookの責任を問うはずの公聴会に、公然と権威主義国家であるシンガポールの代表団が出席したことは、この事態にシュールな雰囲気を添えていた。物議を醸した誤情報対策法を可決したばかりのフランスは、おそらく具体的な成果を挙げたと最も強く主張できる国だろう。

署名後、DCMS委員会はプレスリリースで「9カ国が『インターネットを統治する法の原則』に署名」と主張したが、実際には署名していなかった。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。