退職年齢を75歳に引き上げても英国の年金問題は解決しない

世界の多くの先進国と同様に、英国の人口は急速に高齢化が進んでいます。2042年には、英国人口の24%が65歳以上となり、2016年の18%から増加します。就労者と年金受給者という極めて重要な比率が変化しており、その結果、経済的負担は増大しています。

今週初め、元労働年金大臣で保守党議員のイアン・ダンカン・スミス氏が議長を務める中道右派シンクタンク「社会正義センター（CSJ）」は、現在計画されているよりも迅速に、今後15年間で75歳まで退職年齢を引き上げることを提言した。現在、退職年齢は2028年までに67歳、2044年から2046年の間に68歳に達する見込みだ（ただし、政府は2017年に2037年から2039年の間に68歳まで引き上げる計画を発表している）。一方、CSJの報告書は、公的年金受給年齢を2028年までに70歳、2035年までに75歳に引き上げることを提唱している。しかし、高齢化社会への最善の解決策は、退職年齢を無期限に引き上げることだけなのだろうか？

「平均寿命が伸び続けるのであれば、継続的に伸びると期待すべきだ」と、研究センターである年金研究所の所長、デイビッド・ブレイク氏は述べている。世代間の公平性を保つためには、平均寿命の伸びに合わせて退職年齢も変更すべきだとブレイク氏は主張する。しかし、一見直感的に思えるかもしれないが、退職年齢を継続的に引き上げるという考え方は、いくつかの問題を提起する。中でも特に問題となるのは、英国の平均寿命が2011年以降停滞していることだ。2018年時点では、平均寿命は年間わずか1.2週間しか伸びておらず、この傾向が続けば、今後10年から15年で期待される伸びはごくわずかになる。

政府は、国民は成人期の約3分の2を就労し、最大3分の1を退職後の生活を楽しむべきと政策を掲げています。現在の英国平均寿命は80.96歳ですが、退職年齢を75歳に延長すると、平均的な英国国民が死亡するまでの退職期間はわずか6年になります。これは、現在の15年強という長い余生から大幅に短縮されることになります。

さらに切実なのは、英国で最も貧しい地域の一部では、平均寿命が75歳を割り込んでいることだ。例えばリバプールでは、男性の平均寿命は76.1歳であり、この都市の人々は国民保険料と所得税を生涯にわたって支払い続けているにもかかわらず、死ぬまで働き続けることになる。

このため、普遍的に適用される退職年齢にはニュアンスの欠如があると批判する声もある。例えば、英国の終身貴族であり年金専門家でもあるロス・アルトマン氏は、退職年齢を健康状態、介護などの無償労働、国民保険への加入期間といった複数の要素に基づいて決定すべきだと主張している。これは、現在適用されている標準的な年齢制限ではなく、適応性の高い「資力審査」に基づく退職年齢につながるだろう。

CSJはこれまでも保守党の政策に影響を与えており、例えば物議を醸したユニバーサル・クレジット政策の基盤を築いた。しかし今回のケースでは、アンバー・ラッド労働年金大臣が声明を発表し、政府はこの提案を検討していないと述べた。その理由の一つは、この問題が政治的に危険な地雷となっていることにあるのかもしれない。

「今すぐに75歳に引き上げるのは大きな飛躍であり、政治的に実現するのは困難でしょう」とブレイク氏は述べ、1950年代生まれの女性の退職年齢が最近60歳から66歳に急激に引き上げられたことに激しい反発が起きたことを指摘した。多くのケースでは、影響を受けた女性は年金を請求しようとして初めて、退職年齢が6年も延期されたことに気づき、老後の資金計画が台無しになった。影響を受けた女性を対象とした調査では、自殺未遂や自傷行為の報告が多発していることが明らかになった。その結果、「BackTo60（60年への回帰）」キャンペーンが開始された。

高齢化社会への最善の対応策として、退職年齢の引き上げが適切かどうかについては、異論を唱える声が多い。「これは根本的に、『経済に問題があるが、社会の行動様式、私たちの生き方、そして最終的には生活の質を改善する必要がある』と言っているようなものです」と、進歩的なシンクタンク、ニュー・エコノミクス・ファウンデーションの経済学責任者、アルフィー・スターリング氏は言う。「人々は経済のために働くために存在しているのでしょうか？それとも、経済は人々のために働くために存在しているべきなのでしょうか？」

基本的なレベルでは、高齢化は財政問題を引き起こします。政府は年金や老齢年金の支出を増やす必要があるからです。これは必然的に税金の問題につながります。英国の税率は西欧諸国のほとんどよりも低く、これは労働者にとって魅力的に聞こえるかもしれませんが、予期せぬ結果をもたらしています。国民が所得に対して支払う税率は低いのに、福祉や年金を含む公的資金は、税金の高い国に比べて資金不足に陥っています。「そこに矛盾があります。そもそも減税をしていなければ、人々はもっと長く働く必要はなかったでしょう」とスターリング氏は指摘します。彼は、資本に労働と同じ税率を課す、より累進的な課税モデルなど、人ではなく経済に基づいた解決策を提唱しています。

一歩引いて、年金が社会福祉制度全体の中でどのように位置づけられているかを検証する必要があります。英国は先進国の中で最も低い公的年金を支給しており、就労中の収入のわずか16%を占めています。また、高齢者の平均的な収入源に占める公的給付（公的年金と給付金）の割合も英国によって異なります。英国では約40%であるのに対し、スペイン、フランス、ドイツでは約70～75%です。一方、高齢者の収入に占める職業年金の割合は約30%と、より大きな割合を占めています。

英国の年金受給者の平均収入は、退職時の収入の29%です。OECD加盟国の平均は63%、EU加盟国の平均は71%です。オランダ、トルコ、クロアチアでは、年金受給者は退職時に給与の100%以上を受け取っています。

年金制度の基礎となる政治学モデルには、ベヴァリッジモデルとビスマルクモデルという2つがあります。ビスマルクモデルは、一般的に税金が高く、より支援的な福祉国家制度を持つ国で採用されています。これらの国では、年金に民間セクターによる拠出はあまり含まれていません。一方、ベヴァリッジモデルは、英国と福祉国家の関係を形作ってきました。このモデルは、人々が貧困に陥るのを防ぐために、国家が最低限の支援を提供すべきであると定めています。「しかし、退職後に最低限の生活水準を維持したくないのであれば、民間セクターによる拠出が期待されています」とブレイク氏は説明します。彼によると、これが2つのモデルの主な違いです。

どちらの制度にも問題点があります。ビスマルク型年金制度は国庫支出に大きく依存しています。世界で最も成功している年金制度の中には、この2つの制度を組み合わせたものもあります。メルボルン・マーサー・グローバル年金指数2018は、オランダ、デンマーク、フィンランドといった、税金が最も高く、年金制度が混合している国々の年金制度を世界最高と評価しています。しかし、英国の年金制度ははるかに下位にランクされ、世界ランキングではC+と評価されています。

重要な指標が制度の不十分さを浮き彫りにしている。英国では、65歳以上の人々の貧困率は西欧諸国で最悪だ。しかも、この割合は1986年の5倍にまで上昇している。オックスフォード大学の研究者らが今月発表した報告書「欧州における年金改革と老齢期の不平等」によると、これはわずかな公的年金と所得調査に基づく補足給付によるものだという。「英国は、歴史的に老齢期の貧困対策に失敗してきたベヴァリッジ・ライト版制度の好例だ」と、報告書の筆頭著者であるベルンハルト・エビングハウス教授はガーディアン紙に語った。高齢者の貧困率が最も低いのは、基礎年金が手厚いオランダと北欧の福祉国家である。

しかし、なぜ高齢者の貧困は1980年代以降5倍に増加したのだろうか？調査によると、私的年金を高齢者にとって重要な収入源としてきた欧州諸国では、全体として経済格差が拡大していたことが明らかになった。「この比較は、民営化の進展が、既存の社会的格差をさらに拡大させていることを示している」とエビングハウス氏は述べた。

11年間首相官邸（ナンバー10）に在任し、抜本的な民営化政策を実行したマーガレット・サッチャー政権下で推進された英国の公共サービスは、近年の緊縮財政政策によってさらに縮小されてきました。この緊縮財政政策は、税額控除や給付金の削減・凍結を通じて、雇用・年金予算から年間400億ポンドもの歳出を削減してきました。2019年の国連報告書は、英国人口の相当部分が「組織的な貧困化（経済的困窮）」に陥っていると指摘しており、人口の5分の1（1400万人）が貧困状態にあること、さらに400万人が深刻な貧困状態（公式の最低生活水準の50%以上を所得と定義）に陥っていることを説明しています。

ブレイク氏によると、オランダでは人々は給与の20%を年金基金に進んで拠出しているという。これは「英国の25歳の若者には考えられない額」だ。英国の実質賃金が10年前よりも低く、G20諸国全体よりも上昇ペースが鈍化していることを考えると、この感情はより理解しやすい。実際、ブレイク氏は次のように指摘する。「英国で雇用が最も伸びているのは65歳以上の高齢者で、彼らは退職資金がないため、仕事を続けざるを得ないのです。」

とはいえ、高齢になっても働き続けることは必ずしも否定できない悪というわけではありません。むしろ、問題は、退職まで長時間かつ過酷なスケジュールで働くという期待にかかっているのかもしれません。「これは、働きながら健康面で様々な問題を引き起こす可能性があり、退職後にアイデンティティや人生の目的を見失うような崖っぷちに陥る可能性もあります」とスターリング氏は言います。

代替的な解決策としては、労働時間を段階的に減らし、労働時間や責任を段階的に減らしていくこと、そして労働期間中の勤務スケジュールをより柔軟に、より過酷さを軽減していくことが挙げられます。高齢化社会における年金問題を解決するために、単に退職年齢を引き上げると、英国の経済モデルの深刻な亀裂が隠蔽されることは明らかです。これは機能不全に陥ったエコシステム全体であり、年金制度はその一部に過ぎません。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。