新たな研究が法廷心理検査の信頼性に疑問を投げかける

エドワード・ウングヴァルスキー氏は、専門家証人を盲目的に信頼しているわけではない。刑事弁護士として、彼の依頼人はしばしば心理学者による鑑定を受け、その鑑定結果を法廷で提示される。彼らが実施する法医学心理学鑑定の結果は、裁判の結果に大きな影響を与える可能性がある。鑑定の結果は、被告人が子供の親権を持つべきかどうか、あるいは被告人が法制度を理解し、自己弁護に協力できるかどうか（被告人が裁判に耐えられるかどうかを判断する上で重要な要素）を判断する場合などだ。また、被告人が犯罪を犯した際に正気であったかどうか、あるいは死刑に値するかどうかを判断する場合もある。

そのため、バージニア州、メリーランド州、ワシントンD.C.で活動するウングヴァルスキー氏は、心理学者たちが適切なツールを用いてこれらの疑問に答えていることを確認しようと努めている。「私はいつも、彼らがどのようなテストを、そしてなぜ行っているのかを尋ねます」と彼は言う。例えば、彼は、テストがクライアントと似たような集団を対象に開発されているかを確認する。これは、テストに内在する可能性のある人種や階級による偏見を避けるためだ。また、法廷で彼が直面している具体的な問題に対応しているかどうかも確認する。

しかし、ウングヴァルスキー氏は、2月に弁護士と心理学者のグループが学術誌「Psychology Science in the Public Interest 」に発表したある研究に驚愕した。その研究は、法廷で用いられる多くのテストが科学的に信頼性が低いとされているというものだ。同誌は見出しで、それらを「ジャンクサイエンス」と呼んでいる。「この研究は、私たち全員が早急に追いつく必要があることを示しています。なぜなら、そのリスクは大きいからです」とウングヴァルスキー氏は述べている。

アリゾナ州立大学の心理学教授テス・ニール氏が率いる研究チームは、法制度で一般的に使用されている評価テスト364件を検証し、その3分の1が法医学精神保健の分野で「一般的に認められていない」という結論に至った。これは、これらのツールを検証した心理学者が、科学的に信頼性や正確性があるとは考えていなかったことを意味する。また、これらのツールの約10%は、実証的な検証を全く受けていなかった。さらに、この研究は、弁護士が法廷でこれらのテストの科学的妥当性に異議を唱えることは稀であり、認められることはさらに稀であることを示した。つまり、これらの疑わしいテストの証拠が裁判で使用されたということだ。

「毎年、何十万件もの心理学的評価が実施され、法廷で用いられています。裁判官は、人々の人生に深く影響を与える法的判断を下す際に、その評価に役立てられています」と、ニール氏は2月に開催された今年のアメリカ科学振興協会（AAS）の会議で調査結果を発表した際に述べた。「科学的根拠に基づいた、エビデンスに基づいた評価を行っている優秀な心理学者もいます。しかし、そうでない人もたくさんいます。」

臨床心理学者としてキャリアをスタートしたニールは、当初から裁判所で働くことを希望し、心理学者は法制度が正気や能力といった重要な問題に答えるのを支援する適切なツールを持っていると長年信じていました。しかし、博士課程の勉強を進めるうちに、彼女は疑問を抱き始めました。「人々の行動の一部に、いつも疑問を抱き、不安を感じていました」と彼女は言います。

大学院の研修医時代に実施した調査で、ニールは現役の法医学心理学者に、直近2回の評価でどのようなツールを用いたかを尋ねた。回答は実に多岐に渡った。多くの場合、ニールと共著者のトーマス・グリッソは、心理学者が言及した検査について聞いたことがなかった。「この発見は私たち二人にとって驚きであり、同時に不安でもありました」と彼女は言う。

これらの調査結果が、現在の論文につながった。ニールと共著者がレビューしたテストのうち、「一般的に受け入れられている」と見なされたのはわずか67%だった。つまり、臨床心理学者がそのテストが効果的なツールだと考えているということだ。受け入れの尺度として、ニールは主にMental Measurements Yearbook (MMY)と呼ばれるリソースを使用した。これは、ボランティアのレビュー担当者がテストの科学的価値を評価するものだ。MMYは、何千人もの心理学者に、テストがどのように作成されたか、その技術的特徴は何かを調査し、そのテストに対する専門家の意見を述べるよう依頼している。法廷で一般的に使用されるテストのうち、3分の1は年鑑や他の同様のリソースでまったくレビューされていなかったことをニールは発見した。レビューされたテストのうち、好意的な評価を得たのはわずか40%だった。つまり、ボランティアのレビュー担当者は、そのテストには強力な科学的根拠があると結論付けていたということだ。

これらの検査が不当な判決に直接寄与したという証拠はまだありません。しかしニール氏は、この問題をまだ誰も精査していないことが原因かもしれないと考えています。しかし、彼女をはじめとする法医学心理学者たちは、「投影法」と呼ばれる検査について特に懸念を抱いています。投影法検査では、被験者は曖昧な指示に答えるよう求められ、その反応は認知スタイル、性格、その他の心理的特性を反映するとされています。

例えば、子供が自分自身や家族についてどう感じているかを評価するのに使われるキネティック・ファミリー・ドローイング・テストでは、被験者は自分自身か家族の絵を描いて、その絵についての質問に答えるように求められる。臨床医は子供の答えと絵に基づいて結論を下す。人物の配置場所、相対的な大きさ、特定の人物についてどれだけ詳しく含まれているかなどだ。投影法テストの有名な例としては他に、ロールシャッハ・インク・ブロット、一連の白黒画像に基づいて物語を作り上げることで性格を測定する主題統覚検査、家・木・人のテストなどがある。ニール氏は、このようなテストは心理学者の解釈に主観や偏りが入る余地があるため心配だと述べている。

彼女によると、ほとんどの法医学心理学者は「客観的」なテストを好むという。客観的なテストとは、一連の正誤問題や多肢選択式の質問で、回答に客観的な採点基準が設けられたテストのことである。ミネソタ多面人格目録（MMP）のようなこうしたテストは、うつ病、統合失調症、妄想症など様々な心理的問題を評価するため、550の正誤問題を用いている。これらのテストには、異なる心理学者がテストを実施しても、全員が同じ結論に達することを保証するルーブリック（評価基準）が設けられている。

彼女によると、最も懸念されるのは、法医学心理学的評価を行う際に全くテストを用いない臨床医が約25%いることだ。これは、グリッソ氏と共同執筆した2014年の調査結果からも明らかになった。「彼らは患者と面談し、ツールを一切使わずに、自分の意見に基づいた報告書を作成し、それを法廷で証拠として提出するのです」と彼女は言う。「そういうことはよくあるのです」

他の専門家たちは、ニール氏の研究が提起した問題について長年懸念してきた。「これらの問題はどれも私にとって驚くべきものではありませんでした」と、ハーバード大学ロースクールでメンタルヘルスと法律の講座を担当し、今回の研究には関与していない法医学心理学者で弁護士のエリック・ドロギン氏は言う。「この分野で活動する弁護士や科学者にとって、驚くべきことではないはずです。」

ドロギン氏によると、専門家はどのテストが使用されるかだけでなく、心理学者がそれらのテストをどのように解釈し、その結果が裁判官や陪審員にどのように理解されるかについても懸念しているという。彼によると、第一の問題は、心理学者が特定の質問に答えるために適切なツールを選択する必要があるということだ。例えば、ある人物が裁判を受ける能力があるかどうかを実際に理解する必要があるのに、家族関係を測定するツールを使用するのは適切ではない。さらに、科学的に正確であるためには、テストが2つの要件を満たさなければならないと彼は言う。1つは信頼性、つまりテストは毎回同じ結果を示し、その結果は異なる専門家によって同じように解釈できるか？もう1つは妥当性、つまりテストは実際に測定すべきものを測定しているか？

検査は、ある基準を満たしながらも、別の基準を満たさないことがある。例えば、ドロギン氏は、容疑者の有罪を判定するためにかつて使われた、今では悪名高い初期の「法医学的」検査、1690年代のセイラム魔女裁判での水中投げ込み検査について言及している。女性たちは水の中に投げ込まれた。浮けば魔女の証拠とみなされ、沈めば無罪とされた。ある意味で、この検査は非常に信頼性があった。「医師たちは、『溺死』か『溺死ではない』かで意見が一致する可能性が高かった」とドロギン氏は言う。「私たちはそれをかなり簡単に突き止めることができた」。しかし、その検査は有効ではなかった。同氏によると、この検査は「浮力を測るものであって、魔女の能力を測るものではなかった」という。

法医学心理学では、検査は法廷で使用される前と後に、一連の研究にかけられ、信頼性と妥当性を測定することになっている。しかし、ニール氏の研究では、約10%の検査が全く実証的な検証を受けていないことが判明した。つまり、著者らは、その検査のアプローチが査読付き学術誌に掲載されたという証拠を全く見つけられなかったのだ。また、査読を通過した検査の中にも、メンタル・メジャメンツ・イヤーブック（精神測定年鑑）で否定的なレビューを受けているものが多かった。ニール氏によると、この論文は何が良い検査で何が悪い検査かを裁定しようとするものではなく、その分野の専門家から良い検査として認められていない検査が、依然として法廷で使用されていることを示すことが目的だという。

心理学者が時代遅れになったり、もはや最良のツールとはみなされなくなったりしたテストを使い続けているため、一部のテストは今も生き残っている。「古い習慣はなかなか抜けないことがある」と、ドレクセル大学の心理学教授カーク・ハイルブラン氏は言う。アメリカの法制度では判例が大きな役割を果たしているため、こうした習慣は長期的な影響を及ぼす可能性がある。あるテストが過去に法廷で使用されたことがある場合、それは何度も認められる可能性が高い。

ニール氏と共著者らは、研究の第2部で、一部の心理学者が信頼性の低いテストを使用しているだけでなく、裁判官や弁護士がそれらのテストを証拠として用いることにほとんど異議を唱えていないことを明らかにした。ニール氏のチームが調査した事例のうち、弁護士がテストの科学的妥当性に異議を唱えたのはわずか5%だった。弁護士が異議を唱えたとしても、多くの場合、認められなかった。ニール氏が調査した372件の事例のうち、異議を唱えた事例はわずか19件だった。そして、その19件のうち、異議が認められたのはわずか6件だった。ニール氏は、弁護士や裁判官に対し、証拠として用いられる心理テストに対して、より懐疑的な見方を持つよう強く促している。「テストが有効だと安易に決めつけてはいけません」

法医学心理学に精通していない弁護士にとって、これは難しい場合があります。特に、限られたリソースで活動する国選弁護人にとってはなおさらです。心理学者は、結論に至るために複数の検査を用いることがあります。それぞれの検査の妥当性を調べるのは貴重な時間を奪う可能性があります。ウングヴァルスキー氏によると、一部の非常に経験豊富な弁護士を除いて、ほとんどの弁護士は精神衛生に関する証拠の根底にある科学的価値に異議を唱えません。「弁護士が異議を唱えないからこそ、裁判官もその点に目を向けないのです」と彼は言います。

アメリカの法制度は対立的なものであり、弁護士は依頼人のために戦い、裁判官はフィールドで活躍する選手というよりは、むしろ行動を監視する審判のような存在です。ミネソタ州ヘネピン郡裁判所の判事であり、法廷における社会科学の活用について著作もあるケビン・バーク氏は、この構造が裁判官による異議申し立てを困難にしていると指摘します。バーク氏は、裁判官には裁判の公正を確保する義務があるとしながらも、新任の判事に過度に介入するよう指示することには慎重な姿勢を示しています。「弁護士が異議を唱えないのであれば、なぜあなたが異議を唱えるのですか？」

ニール氏は、裁判官は法廷に不適切な科学を持ち込ませないようにする門番であるはずなのに、心理テストであれ、血痕パターン分析といった他の法医学分野であれ、提示された証拠の技術的な詳細を扱う準備が不十分な裁判官が多いと付け加える。「法廷に持ち込まれ、意見を述べる可能性のあるあらゆる分野の信憑性を評価する責任を、科学的な訓練を受けていない専門家に押し付けているのです」とニール氏は言う。「ですから、これは一種の根深い組織的問題なのです」

ハイルブルン氏は、法医学心理学者を専門の博士課程を通してより良く育成する取り組みがなされていると述べ、ドロギン氏は、アメリカ心理学会などの全国組織が、心理学者が法制度と関わる際に何をすべきかを定めた倫理規定の公表を開始していると付け加えた。また、どの検査を信頼すべきか迷う弁護士は、専門家証人に加えて裁判コンサルタントを雇うこともできると提案している。専門家証人として証言する心理学者は、検査を公平に実施するために、偏りのない立場を保たなければならない。しかし、裁判コンサルタントは、どの検査が有用で、どの検査に異議を唱えるべきかについて弁護士に助言できる。しかし、バーク氏が指摘するように、「それは莫大な資金を持つ人々のための話だ」。

ニール氏は弁護士に対し、自ら調査を行い、これらのテストに関する一次資料や査読済み研究を実際に確認するよう助言しています。また、臨床心理学者や研究心理学者が、法廷でどのテストがどのような用途に推奨されているかを簡単に調べられるデータベースを作成することも提案しています。このリソースは、その時々でその分野が提供できる最良のツールを反映するように、頻繁に更新できると彼女は提案しています。

彼女は、法医学心理学者は分野全体の向上のためにもっと努力する必要があると述べている。「法律はこれらの疑問に答えなければなりません」と彼女は言う。「この分野が存在する理由があり、私はそれを信じています。そして、私たちには貢献できることがたくさんあると信じています。ただ、もっと改善できるのではないかと思っています。」

WIREDのその他の素晴らしい記事

• シグナルはついに安全なメッセージングを一般向けに提供する
• プリンセス、プラントインフルエンサー、そしてピンクコンゴ詐欺
• マーク・ワーナーが巨大IT企業とロシアのスパイに挑む
• 宇宙エンジニアが回転式携帯電話を自作した方法
• 火山の中で命を危険にさらしている硫黄採掘労働者たちに会いましょう
• 👁 顔認識の秘められた歴史。さらにAIの最新ニュースも
• 🎧 音に違和感を感じたら、ワイヤレスヘッドホン、サウンドバー、Bluetoothスピーカーのおすすめをチェック！