デジタル通貨の人気が高まるにつれ、プライバシーへの懸念も高まる

給付金小切手の配布には大きなビジネスが絡んでいます。ほとんどの人は銀行への口座振替で受け取るでしょう。しかし、VenmoやCashAppのような決済アプリ経由で届く可能性もあります。これらのアプリは、待ち時間を短縮する現金前払いを約束し、過去1年間、皆さんの「給付金」の受け取りを競い合ってきました。さらに、政府が小切手を印刷して郵送する場合もあります。しかし、このプロセスは遅く、通常は何らかの会社があなたに代わって現金化をしなければなりません。場合によっては手数料がかかります。誰に聞くかにもよりますが、給付金の取り扱いシステムは、典型的なアメリカの競争、あるいは略奪のように見えます。

昨年春、最初の給付金支給に関する議論の中で、一部の進歩派議員が代替案を提案した。政府が救済金をデジタルドルとして直接支給するというものだ。これにより、物理的なドルの追加印刷や硬貨の鋳造は不要になり、小切手を郵送する必要もなくなる。政府は連邦準備銀行に直接口座を開設し、人々は地元の銀行や郵便局の助けを借りて無料で口座を利用できる。

私たちが扱うドルのほとんどが既に電子化されていることを考えると、これは奇妙な概念です。しかし、Venmoの残高やクレジットカードの借金は、実際のドルやセントではありません。銀行が保有している、あるいは銀行に負っているお金の表象です。私たちが当座預金口座にお金を預けたり、ゲームストップの株を買ったりすると、銀行は元帳の明細を調整し、時折、銀行間で物理的なドルがやり取りされます。しかし、私たちが米ドルのプラトン的な理想を体験できるのは、物理的な硬貨や紙幣を通してのみです。

しかし、デジタルドルは物理的な現金と同様に、固有の価値を持つ。それは何か他のものの象徴ではなく、そのもの自体なのだ。その形態は多岐にわたる。一つの選択肢、そしておそらく最もイメージしやすいのは、スマートフォンやデビットカードのようなハードウェアに保存されたデジタルトークンを使うことだ。何かを購入すると、そのトークンを電子的に相手に送る。これは、物理的なドルをレジ係に渡すのと似ている。あるいは、口座ベースの取引、つまり、取引が連邦準備銀行の口座に直接入金・出金される形態も考えられる。

中国やスウェーデンなど、いくつかの国がこのアイデアを試行している。バハマはすでに「サンドドル」と呼ぶ中央銀行デジタル通貨（CBDC）を発行している。その他にも数十カ国が実験を検討している。米国では、デジタルドルの提案は昨年の救済策には盛り込まれなかったが、連邦準備制度理事会（FRB）のジェローム・パウエル議長と財務長官のジャネット・イエレン両氏はここ数カ月、この構想を好意的に評価する発言をしている。詰めるべき細かい点は山ほどある。デジタル通貨を誰が監督するのか？民間銀行や決済サービスとどのように連携するのか？そもそも使いたいと思う人がいるのか？「他の決済システムと同等か、それ以上に優れたものでなければならない」と、ドイツのヴュルツブルク大学の経済学者ピーター・ボフィンガー氏は言う。そこには何の保証もない。

もう一つの問題は、デジタル決済のプライバシー確保が難しいことです。銀行口座やクレジットカードで決済を行う際、私たちはまるでファウスト的な取引をしています。つまり、利便性と引き換えに、取引内容が関係企業に公開されるという認識を交わしているのです。スワイプや送金のたびに、その痕跡が残ります。しかし同時に、私たちの情報は法執行機関から少なくとも数段階は隔絶されていることも認識しています。政府関係者でさえ、この隔たりをなくすことの問題点を理解しています。「米国では特に魅力的なことではありません」とパウエル氏は昨年、議員たちに語りました。「中国では問題になりません」

中国当局はデジタル人民元に「制御可能な匿名性」という概念を提唱している。これは、取引参加者は互いに匿名であるものの、中央銀行はすべての取引を明らかにできるというものだ。政府がこれらの取引のプライバシーを高める方法はいくつかある。システムの構築方法や、高度な暗号化技術を用いて共有される情報量を減らすなどだ。しかし、保証するのは困難だ。これは、オフラインで、しかも大部分が匿名で機能する物理的な通貨とは状況が異なる。

銀行口座を持たない人々を支援するというのは「とても情けないことのように聞こえますが、もし最終的に監視された銀行口座システムになったらどうなるでしょうか？」と、ウィラメット大学のローハン・グレイ法学教授は言う。グレイ教授は、昨春の提案を含め、デジタルドルに関する提案に取り組んできた。「突然、あらゆる取引をデータとして保存し、米国の堅牢なソーシャルグラフを作成できる通貨システムの構築について議論するようになったのです。」

こうした懸念はデジタルマネーと同じくらい古い。1994年、WIREDの同僚スティーブン・レヴィは、暗号学者で「e-cash」と呼ばれるデジタルマネーの発明者であるデイヴィッド・ショームのプロフィールを掲載した。彼のアイデアは、紙幣や硬貨の代わりに、デビットカードやキーフォブのような専用デバイスに保存されたデジタルトークンを持ち歩いたり、電子メールで送信したりするというものだった（これはスマートフォンが登場するずっと前のことだ）。ショームの最大の懸念は、暗号制御を用いてこれらの取引を安全かつプライベートに保つ方法だった。しかし当時、米国政府が発行するデジタルドルは構想になかった。「連邦準備制度理事会（FRB）の広報担当者に電話して電子マネーについて尋ねたら、彼は笑った」とレヴィは当時書いている。「まるでUFOに為替レートを尋ねているようだった」

それは、PayPalのような決済アプリ、ビットコイン、そしてFacebookがLibra（現在はDiemと呼ばれています）を提案する前のことでした。Libraは、巨大なデジタル要塞の壁の中に留まるように設計された民間通貨の一種を約束しています。言い換えれば、中央銀行が大きな競争相手を持つ前のことでした。例えば中国では、AlipayやWeChat Payといった民間決済システムがほぼ遍在しています。政府が発行するデジタル人民元は、従来の銀行などの競合他社が決済分野に力強く参入することを可能にするだけでなく、中国政府が国家経済をより詳細に把握できるようになる可能性も秘めています。

こうした競争のもう一つの影響は、現金の利用減少です。例えばスウェーデンでは、当局はeクローナを、現金が入手困難な世界においても国民がお金にアクセスできるようにする手段と捉えています。そうでなければ、食料品の購入、老後の貯蓄、生活保護の受給など、民間の金融ネットワークの力に頼らざるを得なくなる時代が来るかもしれません。公的資金は人々の目に触れなくなっていますが、危機的状況においては一種の安全装置として機能しています。パンデミックの間、現金を使う人は減っていますが、ATMで現金を蓄えたことで流通量はむしろ増加しています。現金は安全な避難場所であり、適切な隠し場所さえ選べばリスクはありません。

しかし、デジタル通貨は現金に取って代わるものになるのだろうか？ 先月発表された「現金のようなCBDCの可能性について」と題された論文の中で、スウェーデン国立銀行の研究者たちは、それは実際には不可能だと主張した。その理由はプライバシーだ。彼らは、デジタル通貨がどのように設計されるかに関わらず、二重支払い問題（デジタル版偽造）を防ぐため、誰かが取引を追跡する必要があると述べている。つまり、デジタル取引は何らかの台帳を用いて追跡する必要があるのだ。そして、そうすることで、取引の詳細や関係者の身元を隠蔽しようと努力したとしても、完全なプライバシーを確​​保することは不可能になる。ビットやバイト単位のデータでは、バックドアや情報漏洩の可能性は常に存在する。