大学再開には新型コロナウイルス検査が必要。しかし、実施している大学は少ない

4月、春学期が唐突にデジタル授業へと移行してからわずか数週間後、ボストン大学で生物医学工学を専門とするキャサリン・クラッペリッヒ教授は秋学期のことを考えていた。ボストン地域は新型コロナウイルス感染症の感染者で溢れかえり、当時は検査体制が依然として不十分だった。しかし、大学側はクラッペリッヒ教授に不可解な疑問を持ちかけてきた。4ヶ月後、学生や職員がキャンパスに戻ってきた時、どうやって検査すればいいのか？大学には独自の検査ラボがなかった。そこで、医療診断学を研究するクラッペリッヒ教授は、そのラボの設計を任された。

階段を掃除する清掃員

子どもたちを楽しませる方法から、この感染拡大が経済に及ぼす影響まで、WIRED のあらゆる記事を一か所にまとめました。

「空き部屋がありました」とクラッペリッヒ氏は言う。「実際には、空き部屋などありませんでした。空けなければならない部屋があったのです。」彼女のチームは、物理的にも事務的にも、そのスペースを再利用することに尽力した。つまり、診断検査を実施し結果を提供するための適切な臨床ライセンスを取得し、それを実行する訓練を受けたスタッフを配置することになった。そして、ロボット機器、シーケンシング装置、試薬、鼻腔スワブなどの設備を部屋に備えた。これら全てを揃えることで、クラッペリッヒ氏は、大学が来月から教職員と学生を対象に定期的な検査を開始し、1日あたり約5,000件の検査能力を備えることを期待している。

この検査は、大学における感染拡大を積極的に監視する戦略の中核を成しており、キャンパスの遠隔地に感染者のための「隔離寮」が設置され、接触者追跡スタッフが配置され、学生が症状を報告し、検査結果の最新情報を把握できるアプリも整備されている。大学は、政府がほとんど実施できていないパンデミック対策の縮図となっている。「今や、私たち全員が連邦政府なのです」とクラッペリッヒ氏は言う。

パンデミックの始まり以来、公衆衛生擁護者たちはウイルス封じ込めをいくつかのシンプルなステップに要約してきた。まず、隔離とソーシャルディスタンスという直接的な手段を用いてウイルスを封じ込める。そして、これらの対策が緩和されれば、検査、追跡、隔離へと進む。感染の疑いのある人々を迅速に特定するプロセスに加え、マスクの着用、手洗い、大規模な集会の制限といった、今や常識となっている行動を組み合わせれば、少なくともウイルスの蔓延ははるかに緩やかなペースに抑えられるだろう。

それがどうなったかは、誰もが知っている。パンデミックが始まって6ヶ月、米国ではウイルスの蔓延を抑え込めている地域はほとんどなく、北東部は（今のところ）大きな例外の一つだ。しかし来月には、何十万人もの大学生が、感染が猛威を振るっている、あるいは間もなく感染拡大の恐れがある地域で、これまで通りキャンパスに戻ることになる。大学はパンデミックを抑え込むと同時に、学生たちがキャンパスに物理的に通うことで得られるメリット、つまり交流、研究室での作業、イベントやアクティビティへの参加などを維持できるように努めなければならない。Zoomでの授業ではできないことすべてだ。

「彼らを寮に閉じ込めておくことはできません。意味がありません」と、コネチカット大学で再開に向けた取り組みに携わる行動心理学者のエイミー・ゴリン氏は言う。「では、安全性を損なうことなく、通常の生活に近づけるにはどうすればいいのでしょうか？」

大規模な研究大学は、検査の提供において優位に立っています。ボストン大学やカリフォルニア大学バークレー校のように、既存のリソースを活用した臨時のラボを設置したり、提携病院に支援を求めたりすることも可能です。小規模なキャンパスの中には、連携体制をとっているところもあります。ニューイングランドの多くの大学、例えばウェルズリー大学、コルビー大学、ウィリアムズ大学などは最近、MITとハーバード大学傘下の研究機関であるブロード研究所に検査サンプルを送る契約を結びました。ブロード研究所は、高スループットのCOVID-19検査ラボを他の教育機関にも開放しています。他の大学は、民間のラボのキャパシティをめぐって競争を強いられています。

しかし、多くの大学はサーベイランス検査を行わず、症状のある学生や感染リスクが判明している学生のみに検査を限定しています。これは、大学キャンパスでの検査が有用かどうかを判断するには十分な証拠がないとしている疾病対策センター（CDC）の現在のガイダンスと一致しています。

寄宿制の大学のキャンパスは、ある意味、パンデミックへの対応に適しているように見えるかもしれない。若者で溢れており、彼らは病気で重症化する可能性が低く、毎日午後に両親に病原菌を持ち帰ることもないからだ。しかし、別の意味では、脆弱性があると、イェール大学で公衆衛生政策を教えるデビッド・パルティエル教授は指摘する。夏の閑散とした人通りの少ない時期でさえ、多くの大学の学生寮やスポーツの練習場で集団感染が発生している。さらに、リスクは不均一だ。ウイルスが大学生の間で急速に広がれば、リスクを負うのは年配の教授、用務員、食堂の従業員だ。「私たちは皆、学生の安全を心配していますが、ミスの代償を負うのは、コミュニティで最も弱い立場にある人々になる可能性が高いのです」とパルティエル教授は指摘する。

最も厳格な検査戦略をもってしても、アウトブレイクを防げる保証はありません。それは、実際の検査プロセスが滞りなく進むかどうかにかかっていますが、何千人もの学生と職員がいる中では容易なことではありません。また、検査自体が感染を防ぐわけではありません。感染を防ぐには、キャンパス内でのマスク着用、除染、ソーシャルディスタンスの確保が必要です。ジョージア州立大学システムなど、一部の場所では、教授たちがこうした基本的な予防策の実現に尽力しています。

ハーバード大学やMITなど、監視検査を計画している大学の中には、授業の一部をオンラインに移行し、キャンパスにいる学生と教職員の数を減らしているところもあります。しかし、詳細は複雑です。多くの大学は教授にオンライン授業と対面授業の選択肢を与えていますが、そうでない大学もあります。ボストン大学は教員に対面授業の免除を申請するよう義務付けており、この措置は教職員の怒りを買っています。水曜日に更新されたクロニクル・オブ・ハイアー・エデュケーションの調査によると、米国の大学の半数以上が授業を完全に対面で実施する予定であり、30%がオンライン授業を含むハイブリッドモデルを計画しています。

パルティエル氏は、これらの学校にとって頻繁な検査は基本要件であるべきだと主張する。定期的な検査がなければ、症状のある人が特定される前に、感染拡大は容易に悪化し、制御不能に陥る可能性がある。パンデミック初期には、海外からの無症状感染者が空港での症状に基づくスクリーニングをすり抜け、市中感染の温床となった。

論文掲載は承認されているものの、査読はまだ行われていないモデル研究において、パルティエル氏とマサチューセッツ総合病院感染症科長のロシェル・ワレンスキー氏は、約5,000人の学生を抱える大学における理論的なアウトブレイクがどのようなものになるかをシミュレーションで検証した。彼らは、健康な学生集団から少数の症例をモデルに組み込み、様々な検査戦略にかかる費用と、検出されない可能性のある感染の費用を比較検討した。

彼らのモデルは、検査が十分な頻度で行われれば（3日に1回が最適であると彼らは発見した）、大学は感染者の3分の1を見逃すほど安価な検査方法で対応できる可能性を示した。これは、個々の患者が複数回連続して偽陰性となる可能性が低いためだ。「検査頻度は、大学の管理者が制御できる最も強力な変数です。それがここで本当に重要なのです」とパルティエル氏は言う。また、検査頻度が高ければ、感染者との接触者はその後の検査で特定されるため、接触者追跡の負担も軽減されると彼は指摘する。

研究者たちはまた、検査頻度の低さ、ましてや症状のある人だけを検査するなど、アウトブレイクが急速に制御不能になることも発見した。「私たちは多くのシナリオを検討しましたが、アウトブレイクを封じ込めるのに十分と言えるようなシナリオは一つも見つかりませんでした」とパルティエル氏は言う。「ほとんどの大学は、実際に何が効果的かではなく、自分たちに何ができるかという観点から考えています。」

臨床検査室の設置費用に加え、新型コロナウイルス感染症の診断検査は通常、保険会社に約100ドルの請求がされます。院内検査はより安価になる可能性があります（ブロード研究所は1回あたり25ドルから30ドルで検査を提供する予定だとしています）。しかし、無症状の人の検査は通常、健康保険の適用外であるという逆風がさらに強まります。つまり、大学が費用を負担することになります。「今のところ、私たちは保険金は支払われないという前提で進めています」とクラッペリッヒ氏は言います。

「私たちが推奨していることが、国内のほとんどの大学、いや、ほとんどの大学にとって手の届かないものかもしれないことは痛感しています」とパルティエル氏は言う。「しかし、もしこの戦略を実行するためのロジスティクス面や財政面の道筋が見えなければ、事業を再開できるのか自問すべきです。」

より安価な他の検査方法が、最終的にこの計算を変える可能性もある。例えば、FDAはプール検査に関するガイダンスを近々発行すると予想されており、これにより検査室は複数の検体をまとめて混合できるようになる。感染率が低い場合、これは有効な戦略となる。プールされた検査結果がすべて陰性であれば、検査室は個別に検査する必要がなくなるからだ。監視用に設計された数十種類の安価な検査法も規制当局の検討対象となっている。しかし、秋学期が始まる数週間後には大学が学生からの検体採取、入居手続きの調整、検査実施者の選定といった複雑な手続きの準備に追われており、これらの検査法はおそらく今後の学期まで待たなければならないだろう。「この問題を解決するのに3～4週間ではなく、8～9週間あればよかったのですが」とパルティエル氏は言う。

現実世界では、繰り返しの検査には円滑に機能するインフラも必要です。毎週学生の一定割合を検査する計画のあるコネチカット大学では、ゴリン氏と行動科学者のチームが、学生が繰り返しの検査、接触者追跡、そして自身または濃厚接触者が陽性反応を示した場合に隔離寮に送られる可能性という差し迫った可能性に慣れるための方法を開発してきました。

ゴリン氏は普段、肥満研究に携わっており、モチベーションや環境要因が減量能力にどう影響するかを研究している。新型コロナウイルス感染症の蔓延抑制に向けた指導にも共通点があると彼女は言う。学生へのインタビューやアンケート調査で、彼女のチームは彼らが大局的な目標に賛同していることがわかった。「彼らのモチベーションは、キャンパスを閉鎖せず、他の人に病気をうつさないことです」と彼女は言う。「学生たちはこの目標を成功させたいと願っているのです」。しかし、問題はキャンパス生活の些細な出来事にあり、日常に戻りたいという誘惑に常に駆られる。

当社のコロナウイルス関連記事はすべてこちらでご覧ください。

こうした誘惑は、学期初めの2週間の隔離期間中に始まる可能性が高い。大学当局は、この隔離期間中に初期検査を完了し、結果を待つ予定だ。学生たちは研究者に対し、隔離期間はすぐに解消されるだろうと示唆した。また、陽性反応が出た場合の恥ずかしさや接触者追跡への不安も指摘し、同級生が大学職員と情報を共有することに消極的になる可能性を示唆した。「100人もの友人を隔離させるのを心配する人がいる」とゴリン氏は言う。プライバシーを懸念する学生もいた。例えば、最近バーに行ったとしよう。大学の職員は未成年飲酒を理由に彼らを叱責するだろうか？

ゴリン氏のチームは、危害軽減アプローチの採用を提唱している。「人々はリスクを伴う行動を取るでしょう。彼らが社会で一緒に過ごす最も安全な方法は何でしょうか？」と彼女は問いかける。「屋外にいる方が、全員が自分のカップを持っていることが確実です」。彼らは症状追跡アプリの使用者に賞品を用意することを検討しており、大学には感染リスクが低く、人々が精神的に不安定にならない屋外での交流活動を企画するよう提案している。（ライス大学は水曜日、ヒューストンの一年中温暖な気候を理由に、対策を強化し、テントでの授業を選択したと発表した。）

しかし、何が起こるかを予測することは不可能だとゴリン氏は指摘する。学生の行動はさておき、結局のところ、ウイルスはどの大学でも制御できないものだ。現在感染率が低いニューイングランドの大学管理者は、地域社会で検査が容易に受けられると楽観視しているかもしれないが、感染者数が再び急増した場合に何が起こるかは不透明だ。かつて検査能力が豊富だったサンフランシスコ・ベイエリアのような地域でも、今では予約して検査を受けるまでに1週間も待たなければならない状況になっている。

ゴリン氏によると、大学は今のところ短期的な見通しで、「慎重な再開」を考えているという。学期は感謝祭休暇で終了する。その後、いつ再開できるかは不明だ。それは、インフルエンザの流行期と、屋外での活動が困難になるニューイングランドの冬に何が起こるかにかかっている。「私たちは皆、不安を抱えながらこの状況に臨んでいると思います」とゴリン氏は言う。「秋は乗り切れることを願っていますが、春は別の問題です。」

WIREDのCOVID-19に関するその他の記事