Maciek Musialek/NurPhoto（ゲッティイメージズ経由）
政府の新型コロナウイルス感染症対策は、混乱を招き、矛盾に満ち、時に無意味だと噂されている。しかし、ロンドン南西部にある家族経営のイタリアンレストラン「イル・ポルティコ」のオーナー、ジェームズ・キアヴァリーニ氏にとってはそうではない。彼は政府からのメッセージを解釈する達人と言えるほどだ。彼のスタッフは、ロックダウンによる暗黒の日々を乗り越え、7月に政府の奨励を受け、ソーシャルディスタンスを確保するために整備された職場に戻った。彼によると、最新の指示は極めて明確だ。スタッフを監視し、マスクを着用していない客が来た場合は用心棒として働くよう指示するのだ。さもなければ、罰金や閉店のリスクを負うことになる。
「医者、裁判官、そして警察官のような立場になります」とキアヴァリーニ氏は言う。彼のチームは現在、追跡調査のために顧客の詳細情報を収集しているが、それが正しいかどうかを確認する権限はない。「もし誰かが自分の名前をサダム・フセインだと名乗り、バグダッドに住んでいるとしても、『身分証明書を見せてください』と言う法的権限はありません」と彼は言う。彼は、これらの新しい規則は事態を悪化させ、マスク着用を拒否する顧客に対峙することを余儀なくさせるだろうと指摘する。
ホスピタリティは消費者にとって贅沢品とみなされているため、格好の標的になっていると彼は主張する。「私にとっては贅沢品とはみなされません。住宅ローンを払い、子供たちを養わなければならないからです。誰かが苦しまなければならないのに、私たちが苦しむことを選んだのです。」
今週、ボリス・ジョンソン首相は、政府の社会的距離に関する規則に従わない企業は1万ポンドの罰金、あるいは閉鎖処分を受ける可能性があると発表し、英国経済で最も打撃を受けている2つのセクターである接客業と小売業でマスクの着用を義務付けた。
数週間にわたり人々に職場や飲食店に戻るよう奨励してきた後、政府は再び方針転換し、ほとんどのオフィスワーカーを自宅に呼び戻してZoomで会議を行うよう指示し、パブ、レストラン、スーパーマーケットで働く最低賃金の従業員を嵐の中心に置いた。
最新の政府データによると、「レジャー」（バー、レストラン、あらゆる娯楽施設やスポーツ施設を含む）は、ウイルス感染の3番目に多いカテゴリーです。イングランドでは、家庭内感染を抑制するための「6人ルール」が最優先事項となっており、職場は対策を強化するか、閉鎖するよう求められています。
しかし、セント・ジョンズ・ビルディングズの雇用法弁護士、デイビッド・ジョーンズ氏は、従業員や顧客が医療上の理由でマスクを着用できないと主張した場合、事業者がどう対応すべきかを政府は明確にしていないと指摘する。ジョーンズ氏は、政府は「実際に法案を起草する前に、何をするつもりなのかを公に発表するのが得意だ」と批判する。
現行の措置では、顧客が従業員のマスク着用義務違反を目撃した場合、解雇される可能性がある。政府は、従業員が規則に従わない場合は懲戒処分の対象になるとしているが、現行法の下では人権侵害に当たる可能性があると彼は指摘する。「従業員がマスクを着用するかどうかは、依然として彼ら自身の選択です」と彼は言う。
ジョーンズ氏は、特に小売業やレジャー産業には、最低賃金と引き換えにレジや厨房、バーで何時間もマスクを着用して座り続けることで、多大な不快感を経験する労働者が多数いると主張している。「マスク着用を強制するのはまさに悪夢になるでしょう」と彼は言う。「現実的だと思いますか？答えはノーです。」
しかし、政府の発表で問題となるのはこれだけではない。ジョンソン首相は職場復帰キャンペーンの中止を試みたかもしれないが、手遅れだ。企業はすでにオフィスの新型コロナウイルス対策に数百万ドルを費やしており、ロックダウン中の状態に戻ることに消極的だ。方針転換前に行われたある調査によると、中小企業は平均で全員を職場に戻すのに約2万2000ポンド（約300万円）かかるという。一方、大企業はオフィススペースの拡張や、数千人の従業員の職場復帰を管理する物流ソフトウェアへの投資に、はるかに多額の費用を費やしている。
ビジネスロビー団体は既に、首相の方針転換は「極めて反応的で、極めて混乱を招く」ものであり、「既に脆弱な」経済回復を阻害するだけでなく、労働者や消費者が築いてきた安全に対する信頼を失墜させる恐れがあると指摘している。ジョンソン首相は発表の中で、「（新たな規制が）ようやく立ち直ろうとしている多くの企業に打撃を与えることは残念だ」と述べたものの、国民が従わない場合は「より厳しい規制」が課される可能性があると警告した。
企業が計画を立て、それを実行するのは良いことですが、イングランドでは「戻ってこなければ仕事を失う」という「過激な」メッセージが出ていると、独立系経済調査会社E-Economicsの創設者パオラ・スバッキ氏は言います。「すべてをロックダウンすることはできますが、人々が安全を感じなければ戻ってきません」とスバッキ氏は言います。「必要なら仕事に戻るかもしれませんし、必要なら子供たちを学校に行かせるかもしれません。しかし、レストランに出かけたり、他の人と一緒にいて感染のリスクを負うようなことをしたりする準備はできていないのは明らかです。」
ここ数週間で職場復帰を始めた人たちは、すでに困難な立場に置かれている。職場環境が整備された今、一部の企業は、政府の自宅待機ガイドラインに関わらず、出社しても全く安全だと主張している。ジョーンズ氏によると、中には従業員に職場復帰を求め、職場でウイルスに感染した場合の会社への責任免除を謳う免責事項に署名を求める経営者もいるという。
企業は、出勤を命じられて不安を感じている従業員からの内部告発が避けられない波に備えていると、彼は説明する。政府の最新の措置は、従業員がマスクを着用せずに入店を許可した場合、あるいは従業員がマスクを着用していないことが発覚し、感染が拡大した場合など、企業に対する莫大な賠償請求の洪水を招いたと言えるだろう。
英国保険協会の広報担当者によると、保険会社は企業が安全な職場環境を提供するためにあらゆる合理的な措置を講じ、従業員や顧客の病気や怪我に対する過失責任を問われるリスクを減らすことを期待している。
こうした不安は理解できます。ロックダウン中に閉鎖を余儀なくされた企業が、感染症の発生を条件とするほとんどの事業中断保険に基づいて保険金を請求できると判断するには、高等裁判所の判決が必要でした。それ以前は、保険会社は中小企業への事業中断保険金の支払いを怠っていました。
キアヴァリーニ氏のような小規模事業主にとって、賠償請求の可能性は、たとえ失敗に終わったとしても、事業へのさらなる負担となるため、壊滅的な打撃となる。「レストランに誰かが来て、テーブルで食事をしている時に、医療上の理由でマスクを着用していない人がいたとしたら、大変です。1週間後にその人は新型コロナウイルスの検査で陽性反応を示し、その結果、その人の祖母が亡くなりました。そして、マスクを着用していない人をレストランに入れたとして、私に企業過失致死の賠償請求をしてきたのです。私の保険会社は、この賠償請求を認めてくれるでしょうか？ これがどれほど急速に悪循環になるか、お分かりでしょう？」
最大の疑問は、これから何が起こるかだとキアヴァリーニ氏は言う。「今夜も営業しています。明日も営業します。そして、願わくば今後52年間も営業を続けるつもりですが、どうなるかは誰にも分かりません。」
ナターシャ・ベルナルはWIREDのビジネスエディターです。@TashaBernalからツイートしています。
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
