ビデオ審問がどのように正義を破壊し、人々の権利を奪ったか

人生を変えるかもしれない法廷での日々が、対面ではなくノートパソコンで開かれる。途切れ途切れの接続に苦しみ、チープな音声を聞こうと首を傾げ、自分の運命を握っている人々の顔を見ようと目を細める。3月以降、多くの罪で起訴された人々にとって、これが現実だ。

裁判所は、少なくとも軽犯罪や初出廷を扱う治安判事裁判所は、オンライン化しています。パンデミック以前の法律では、犯罪で起訴され、警察の保釈が認められなかった者は、24時間以内に裁判官の前で勾留審問を受けなければなりませんでした。

これは今でも法律で定められていますが、現在では、出廷者はクラウドビデオプラットフォーム（CVP）と呼ばれるシステムを使って警察署から裁判所に出廷するのが一般的です。この技術はプラグインとして機能し、SkypeやMicrosoft Teamsといった既存のビデオサービスから裁判に参加できるようになります。

4月24日までに、治安判事審問の90%が何らかの形で遠隔技術を利用した。これは以前の数字から大幅に増加した。ほとんど検証されていない不完全なシステムは、処理が遅く信頼性に欠け、刑事被告人が自身の審問に参加できない事態を招く可能性がある。「私たちは、遠隔審問が脆弱な立場にある被告人にもたらす困難と、冤罪が発生する潜在的なリスクを深刻に懸念しています」と、法律慈善団体APPEALのディレクター、エミリー・ボルトン氏は述べている。

司法監視団体「フェア・トライアルズ」の調査によると、パンデミック中に弁護側の弁護士を対象に調査が行われ、通常の手続きからの「大幅な逸脱」によって人々の権利が「見過ごされ」、被告人の権利が保護されているかどうか疑問視されていることが明らかになった。遠隔審理によって制度は機能しているものの、報告書は、被告人が受ける法的支援の有効性が低下し、審理への参加が不十分になり、提示された情報に異議を申し立てる機会も減少していることを示唆している。

対面式の法廷は他に類を見ない体験です。裁判官や治安判事は高い席に座り、威厳をもって法廷を統括し、全員の注意を喚起します。声が部屋中にはっきりと伝わり、弁護側の弁護士は依頼人を安心させ、注意を促し、助言を与えます。弁護士たちは互いにひそひそと話し合い、司法取引や告訴取り下げの交渉を行います。こうした「非公式な対話の場」は、長年培われてきた法廷慣行の一部です。

ビデオでは状況は全く異なります。法廷は広角で映され、まるで魚眼レンズのような視界で審理が進行します。弁護側と検察側の弁護士も遠隔で登場する場合、被告側の画面では法廷映像がさらに小さく表示されます。被告は奇妙な角度でカメラに映り、上を見下ろしたり、横を見たり、あるいはアクリル製のスクリーン越しに映ったりすることもあります。被告はしばしば、話を聞こうと身を乗り出したり、画面外の動きに気を取られたりします。

「被告人が音声を聞くために機器に近づこうとしているのに気づきました。それはそれで結構なことですが、チャリング・クロスではiPadが使われて劇的に改善したという話も聞きます。被告人が音声を聞けることは非常に重要です」と、ニコラス・リマー地裁判事は最近の公判でウェストミンスター治安判事裁判所からマイクに向かって述べた。リマー判事は、4月からビデオリンクで裁判所と接続されていたチャリング・クロス警察署の画面外の警官たちに話しかけていた。

法廷での議論は、まだ背後で聞こえてくる警察署の雑談によって中断された。警察署側はミュート機能がないと主張している。「ミュート機能はあると思いますが、使い方に慣れていただくようお願いします」とリマー氏は皮肉っぽく指示した。「皆さんもこの技術に慣れつつあるのは承知していますが、本当に気が散ります。ですから、もう少しご努力いただけませんか？」

これは、ここ数ヶ月、仕事でビデオ通話をする人が経験した問題です。子供やペットが、普段は別々の世界がバーチャルで繋がっているビジネスミーティングの真剣な雰囲気を台無しにしてしまうのです。ただし、これは裁判所であり、人々の自由が危機に瀕しており、処理すべき仕事は山積みです。ほとんどの事件を審理する治安判事裁判所には、48万3678件の事件が待機中で、ロックダウン以降は8万8012件が積み上がっています。

警察署から裁判所へのバンによる囚人輸送における新型コロナウイルス感染症の感染リスクを軽減するため、ビデオ技術の導入が加速しています。裁判所サービスにとってこれは成功と言えるでしょう。CVP（刑事訴訟支援システム）は審理の継続を可能にし、迅速な進歩で称賛されることの少ない機関によって、驚異的なスピードで導入されました。英国裁判所・法廷サービス（HM Courts and Tribunals Service）の広報担当者によると、一部のビデオリンクは10年前から導入されているとのことです。

「警官さん、ミュート機能はもうお分かりですか？ バックグラウンドでの会話が法廷の邪魔になっています。助言を求めてください。助言は必ずあるはずですから」と、リマー判事は相変わらず辛抱強く再び言った。彼の冷静で平静、そして威厳に満ちた態度は、CVPに対する忍耐の限界を示していた。おそらく直感に反するのだろうが、そのせいで裁判の時間は短くなるどころか長引いている。

大切な人とビデオ通話をする際に経験した技術的な問題は、裁判所でも同じです。接続が切れたり、音声が聞こえなかったり、ミュートの設定を忘れたり。「裁判官、裁判所職員、弁護士は法律の訓練を受けているのであって、情報技術の専門家ではないということを、誰もが忘れています。ですから、何かがうまく機能しなくても、どうすれば解決できるのか分からず、技術的なスキルが不足しているのです」と、43年の経験を持つ刑事弁護弁護士のジュリアン・ヤング氏は言います。

「これはあまりにも急いで、検証もなしに導入されました」とヤング氏は言う。「誰も検証をしなかったため、結果として顔が映らないことがあり、お互いの声が聞こえないこともあります。何が話されているのかわからない、あるいは全く誰も見えない被告人にとっては、非常に苦痛です。」

最近のある審問で、警察官が審理を中断した。「これは不公平だ！」ルイシャム警察署に拘留されていた18歳の男性は、自分の事件に関する話し合いを全く聞くことができなかった。彼は保釈違反の疑いで、大人の付き添いなしに家を出た。高齢の祖母が彼にパンと牛乳を買うように頼んだのだ。彼は釈放されたため、裁判所までの1時間のバン移動は回避できたものの、公正な審理に対する彼の認識は損なわれた可能性がある。

被告人にとって、逮捕は恐怖と圧倒的な負担を伴うものです。警察署で弁護士から無料でプライベートな法律相談を受けることは、まさに命綱となり得ます。それは法的権利でもあります。しかし、警察署における衛生上のリスクへの懸念から、4月24日には弁護士が電話で「出廷」できる新たな手続きが策定されました。

ビデオリンクは対面審問の代替としては不十分だと考えられるかもしれませんが、電話審問はさらに不十分です。弁護士は、特に弱い立場の被疑者との電話では、信頼関係を築き信頼を得るのが難しいと報告しています。公正裁判への「入り口」となる法的支援のための施設への研修と投資の強化を求めています。

警察署の廊下で実際に行われている「プライベート」な相談の最中に、警官の声が聞こえたという。「もちろん、背後で警官の声が聞こえたことはあります」と、犯罪・身柄引き渡し問題を扱う弁護士ファディ・ダウド氏は語る。「依頼人と話している時に、『プライベートな電話をしたい』と言われたら、巡査部長はプライベートではない電話から電話をかけてきたんです。依頼人と自由に話し合えないのは不安ですし、電話であっても録音されている可能性がありますから」

依頼人との信頼関係はプライバシーと同じくらい重要です。信頼を得て、何が起こっているのかを説明するために、早期に有罪を認めて刑務所を回避できる可能性もあります。「直接会えば依頼人と繋がることができます」と、同じく刑事弁護を担当するハムザ・アデサヌ弁護士は言います。「ラミー報告書によると、BAME（黒人・若年層）の被告人が弁護士と良好な関係を築けていないことが、結果が悪化する原因となっています。直接会わないとさらに難しくなりますが、直接会った方がうまくいくのです。」

被告人の精神状態を早期に評価する上で、視覚的な印象は声と同等に重要です。「声ではなく、見た目で判断するのが普通です」とヤング氏は言います。「もし、誰も気づいていなかった精神疾患に被告人が苦しんでいることに気づいたら、対処しなければ私は職務を怠っていることになります。」

「依頼人に会えないと、二つの根本的な問題が生じます」とダウド氏は言う。「依頼人の気持ちがつかめず、精神的な問題、言語の問題、学習障害があるかどうかも判断できません。私の話を聞いているのか、それとも『はい、はい、はい』と言っているだけで、本当に理解していないのかも分かりません。目の前にいる時の見た目、匂い、振る舞い、そしてアイコンタクトは、依頼人が聴取に積極的に参加できるかどうかを判断する上で、全てが非常に重要です」。アデサヌ氏も同意見だ。彼は、警察は被告人が聴取に不適格だと判断することに消極的になりがちだと主張する。「警察署に行って聴取に適格だと判断した上で、裁判所に行って隔離される。警察の出発点は、とにかく聴取を済ませて、そのまま仕事を続けること。これはよくあることです」

元治安判事で慈善団体Transform Justiceの創設者で、過去10年間に法廷で試験的に導入されたビデオの使用を研究してきたペネロペ・ギブス氏によると、被告人は法廷から離れて審問に流されるか、イライラして罵倒し始める傾向があるという。「彼らはビデオでより多くのことを行っているようです。法廷の形式を感じられないのです」。Transform Justiceが2017年にバーチャル法廷の利用者を対象に実施した調査では、58%がビデオリンクが被告人の審問への参加に悪影響を及ぼしたと感じており、72%がビデオリンクが弁護士、裁判官、その他の参加者とのコミュニケーションに悪影響を及ぼしたと感じていることがわかった。

「CVPでは、苦痛や動揺がさらに顕著になります。彼らに近づいて『落ち着いて』とは言えません」とダウド氏は言う。「たとえ被告席に座っているとしても、このアプローチは大きな違いを生みます。形式的な雰囲気が薄れてしまうだけだと思います。以前、私が画面の向こう側にいるせいでくだけた態度を取っていたクライアントがいました。彼は『大丈夫、ファディ？』と声をかけてくれました」。ダウド氏はさらにこう付け加える。「これで彼らの不利な状況が強調され、人間らしさが失われ、画面の向こう側では現実感が失われてしまうのです」

英国裁判所・法廷サービスの広報担当者は、パンデミックの間もビデオのおかげで司法の執行が継続され、裁判官は審理の進め方や事件に適切な技術を決定できると述べています。「より信頼性が高く、耐久性の高いビデオ技術を導入し、その使用状況を注意深く監視することで、サービスの継続的な改善に努めています」と広報担当者は述べています。

パンデミック中に発生した問題は、新型コロナウイルス感染症の疑いのある人物が関与する事件ではさらに悪化する可能性がある。人々は独房のドアの小さな窓から法廷に「出廷」する。廊下の反響音とWi-Fiルーターから遠く離れた接続不良のため、頭はほとんど見えず、声もほとんど聞き取れない。

ある事件では、警官に咳をしてしまった被告人が、英語があまり話せないまま独房の窓から出廷しました。彼にとって英語は第二言語で、通訳もいませんでした。接続状態も音声も悪かったのです。法廷にいた弁護士は、被告人に自分の助言を思い出させることができませんでした。被告人は陪審裁判を選択し、「刑事裁判所のあれやこれやが理解できません」と言い、その後、弁護士を呼ぼうとしましたが、裁判官は拒否しました。「それはあなたの弁護士が決めることではない。あなたは刑事裁判所に行くことを選んだのです」

「これは正義ではなく、茶番だ」と、5月に傍聴席からこの事件を傍聴したギブス氏は言う。「司法の観点から私が懸念しているのは、被告人が公正な審理を受けられず、自ら出廷する選択肢も与えられていないことだ」

対面審問の価値は明白であり、被告人が将来や自由に影響を与えるような答弁をする必要のない、簡素な審問におけるビデオ審問の有用性も同様です。「私たちはできるだけ早く通常の状態に戻るべきですが、設備を有効活用し、適切な時に活用すべきです」とヤング氏は言います。「こうした設備があることは有益で良いことですが、その限界を学び、理解する必要があります。」

「もし自分が拘留されていたらどう思うでしょうか？」とヤング氏は問いかける。「公平とは思えません。確かに緊急事態ではありますが、回避策はあります。これは反射的な対応です。今では人々はそれに慣れ、欠点を克服しようと努力していますが、これほど長い時間が経った後には、欠点があってはなりません。」

ギブス氏は、ビデオ裁判への過剰な熱狂は、司法制度を今以上に弱体化させるリスクがあると指摘する。彼女は、打開策はあり、被告人を法廷に連行する手段は消滅したわけではないと主張する。「裁判所はビデオ裁判を好んでおり、ずっと前からそれを望んでいたというのが政治的な思惑です。これは司法の茶番です。彼らは簡単に撤退できます。被告人を法廷に連行する契約を結んでいるので、簡単に元に戻すこともできますが、実際にそうなるかどうかは分かりません。」

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。