公衆衛生危機の中で監視がどのように命を救うか

コロナウイルスの新たな感染者が出るたびに、ストップウォッチの「チクタクチクタク」という音を想像してみてください。米国疾病対策センター（CDC）の推計によると、パンデミックの期間中、米国では少なくとも200万人の成人が入院を必要とする可能性があります。これは、米国の病床供給量の2倍以上です。夜間外出禁止令とソーシャルディスタンスによって、感染者数は徐々に減少していくことが期待されます。なぜなら、18ヶ月で200万人の患者を治療する方が、6ヶ月で200万人の患者を治療するよりも管理しやすいからです。しかし、現時点ではこうした予測はすべて、実質的に推測に過ぎません。

指導者たちは、いつ学校を閉鎖するか、住民に自宅待機を命じるか、そしてすでに講じられている対策が効果を上げているかどうかについて、指針を求めている。コロナウイルスに関する初期研究では、症状が現れた直後に人々を隔離することが「アウトブレイクが制御可能かどうかを判断する上で最も大きな役割を果たす」ことが示唆されている。

当局は、過去の流行では利用できなかった強力な監視ツール、スマートフォンを手に入れた。

政府当局は、パンデミックの監視と抑制に役立てるため、携帯電話から得られる情報を活用することに躍起になっている。ホワイトハウス当局は、テクノロジー企業に対し、ソーシャルネットワークや移動パターンに関するより詳細な情報の提供を求めている。Facebookは、ユーザーの移動パターンを集約することで感染症の蔓延状況を追跡する感染症マッピングツールを作成した。

こうした取り組みは、人々のプライバシーに対する期待と衝突します。現在、データを収集・共有する説得力のある理由があります。監視によって人命が救われる可能性があるからです。しかし、どのようなデータが収集され、誰がそれを利用できるのか、そして収集がいつまで続くのかという境界線を引くことは困難です。

懸念されるのは、ある目的のために収集されたデータが、後に別の目的で使用される可能性があることです。プライバシーの専門家は、通常は個人情報が公衆衛生のために利用される場合、透明性が不可欠であると指摘しています。新型コロナウイルス感染症対策に使用されたデータは、将来的に別の用途に再利用される可能性があります。

「本当に重要なのは、政府が具体的にどのような公衆衛生上の目標を達成しようとしているのかを明確に示すことです」と、テクノロジー政策に重点を置く業界支援団体「Future of Privacy Forum」の上級顧問、ケルシー・フィンチ氏は述べた。「そして、個人データの収集を、その具体的な目標を達成するために必要な範囲に限定し、データが実際に使用される前に適切なプライバシー保護策が確実に講じられているかを示すことが重要です。」

匿名化された集計データであっても、保健医療活動に役立てることができます。例えば、市当局が新型コロナウイルス感染症の新規感染者数を減らすことを期待して、週末にバーやレストランを閉鎖したとします。しかし、実際には感染者が増加します。感染者の中には数日前の接触が原因の場合もありますが、週末に人々がどこに行ったかを追跡することで、新たな感染のホットスポットが明らかになる可能性があります。

一部の弁護士や学者は、公衆衛生当局が携帯電話のジオフェンシング機能を活用し、ウイルス感染者の近くにいた可能性のある人物を特定することを提案している。警察は捜査においてジオフェンシングを活用しており、広範な令状を用いて犯罪現場付近のすべてのスマートフォンに関する情報を要求している。

昨年5月、警察は銀行強盗現場から150メートル以内にある「デバイスに関連付けられているGoogleアカウント」すべてに位置情報データの提供を要請した。理論上、Googleは感染者の近くにいたスマートフォンを持つユーザーに通知を送信できるはずだ。Googleはコメント要請に応じなかった。

このような行為が、政府による私有財産の捜索を制限する憲法修正第4条に抵触するかどうかについては、すでに法的な議論が交わされている。ロチェスター工科大学の哲学教授でプライバシー専門家のエヴァン・セリンジャー氏は、テクノロジー企業と政府機関の連携によって「新型コロナウイルス感染症対応インフラ」が構築され、企業が「ミッションクリープから利益を得るための創造的な方法を見つける」インセンティブが生まれる可能性があると述べている。

プライバシー保護の専門家の中には、病気と闘うという名目で強化された監視が、危険が去った後に縮小できるのかどうか疑問視する者もいる。

「緊急事態において、今、何が適切なバランスなのかについて長期的な判断を下すべきかどうか、私には確信が持てません」と、アメリカン大学の技術・法律・安全保障プログラムの学部長で、元司法省国家安全保障担当官のジェニファー・ダスカル氏は述べた。「そうした判断は、往々にしてうまくいかないものです」

ダスカル氏は、議会が連邦政府に膨大な監視権限を与えた9.11を例に挙げ、緊急事態における意思決定は行き過ぎにつながる傾向があると述べた。もう一つ忘れてはならないのは、9.11当時はiPhoneは存在しなかったということだ。それ以来、テクノロジーは急速に進歩し、場合によっては、それを規制するはずの法律の進歩を上回っている。「9.11から私たちが学んだ教訓の一つは、緊急事態における新たな権限には、期限が設定されているべきだということです」とダスカル氏は付け加えた。

感染症の急速な蔓延を受け、従来から個人のプライバシーを擁護してきた人々でさえ、デジタル追跡の潜在的な利点を認めるようになった。電子フロンティア財団は今月初めのブログ投稿で、「公共政策は、感染症の流行から社会の健康と安全を守るために、集団の利益と市民の自由のバランスを反映したものでなければならない」と述べている。しかし、同財団はさらに、いかなるデータ収集も「科学的に正当化され、…必要性に見合ったものでなければならない」と付け加えている。