大気中のメタン濃度は上昇中だが、その理由は誰も知らない

このストーリーはもともとUndarkに掲載されたもので、Climate Deskとのコラボレーションの一部です。

コロラド州ボルダーにあるNOAA地球システム研究所には、毎週数十個の金属製フラスコが到着します。それぞれのフラスコには、世界の遠い場所から運ばれてきた空気が詰め込まれています。研究化学者のエド・ドゥルゴケンキー氏と地球監視部門の同僚たちは、これらの容器を分類し、ガスクロマトグラフ、水素炎イオン化検出器、高度なソフトウェアといった一連の高精度機器を用いて、各フラスコに含まれる二酸化炭素、亜酸化窒素、メタンの量を計測します。

これらの大気サンプルは、ハワイ、アラスカ、アメリカ領サモア、南極の観測所、そして高層タワー、小型航空機、そして全大陸のボランティアによって収集され、世界で最も長く続いている温室効果ガス監視プログラムの一つの一環として、40年以上にわたりボルダーに持ち込まれてきました。フラスコ内の空気は、大気中のメタン濃度が1983年以降着実に上昇し、2000年頃に横ばいになったことを示しています。「そして、ここでどのように変化したかを見てください」とドゥルゴケンキー氏はコンピューター画面上のグラフを指差しながら言います。「これは、2007年頃から始まった、世界のメタン収支の急激な変化です。」

それ以来、大気中のメタン量は増加し続けています。その理由は誰にも分かりません。さらに、誰も予期していませんでした。メタン濃度は気候専門家の予想をはるかに上回る急激な上昇を見せており、ドゥルゴケンキー氏と複数の共著者が最近発表した論文で指摘しているように、「パリ協定の準備段階の経路モデルでは考慮されていなかったほど予想外の水準」に達しています。

年月が経ち、メタンが蓄積するにつれ、この謎を解くことはますます緊急性を増しています。20年間で、メタンは二酸化炭素の86倍もの熱を大気中に閉じ込めます。これは、これまでの大気温暖化の約4分の1を占めています。大気中の二酸化炭素と亜酸化窒素の着実な増加は深刻な懸念材料ですが、少なくとも科学者の予想と一致しています。一方、メタンはそうではありません。人類が気候に残した最も古い痕跡と言えるメタンは、不確定要素なのです。

人類は数千年にわたり、火を焚いて土地を開墾し、牛を飼育し、稲作を行うことでメタンを排出してきました。南極の氷床コアに閉じ込められた気泡のおかげで、大気中のメタン濃度はそれに応じてほぼ3倍に増加したことが分かっています。メタンが大気中に留まるのはわずか10年程度であるため、メタンの削減は気候変動を遅らせるための比較的即効性のある手段となります。しかし、どのようにその手段を講じるべきかは明確ではありません。

科学者たちは、世界的なメタン濃度の増加を説明するために、相反する仮説を次々と提示しており、有力な候補は枚挙にいとまがない。「メタンに関して本当に興味深いのは、食料生産から燃料生産、廃棄物処理に至るまで、私たち人間のほぼあらゆる活動がメタン収支に影響を与えているという事実です」と、NOAAの研究科学者ロリ・ブルウィラー氏は語る。

人類は世界のメタン排出量の約60%を直接的に担っています。メタンガスは、埋立地で腐敗した食品廃棄物、豚糞尿の嫌気性ラグーン、水田、露出した炭層などから滲み出ています。家畜は消化の副産物としてメタンガスをげっぷとして排出します。また、地球全体を網目状に覆う石油・ガス井、ポンプ場、パイプライン、製油所といった巨大な金属骨格からも排出されています。

残りは自然発生源、つまり湿地、河川、湖沼、山火事、シロアリ、地質学的湧出、永久凍土の融解などから生じます。湿地は最大の単一発生源であり、世界のメタン総排出量の約30%を占めています。また、炭素収支に関して言えば、湿地は最大の不確実性の原因でもあると、NASAの研究員であり、世界のメタン収支に関する最も広く引用されている推定値の一つを発表している国際的な科学者コンソーシアム、グローバル・カーボン・プロジェクトの貢献者であるベンジャミン・ポールター氏は述べています。この不確実性により、何がメタン増加の原因なのかという議論は、高度な知識に基づいた推測ゲームのように見えてしまいます。

「過去2年間だけでも、なぜこのような新たな成長が起こっているのか、あらゆる説明を網羅した非常に多くの仮説や影響力の大きい論文が発表されている」とポウルター氏は言う。

NOAAの科学者をはじめとする研究者による綿密な測定のおかげで、今日の大気中には、空気分子10億個につき約1,850個のメタン分子（通常はppb（10億分の1）で表記されます）が存在することが分かっています。これは、産業革命以前の約700ppbと比較すると、はるかに少ない数値です。しかし、今日の数値の背景にあるプロセスは、はるかに見えにくくなっています。試合の最終スコアは分かっていても、誰がどのように得点したかは分からないようなものです。

答えを得ることは単なる学術的な作業ではありません。地球温暖化が進む中で人類がどのような問題に直面する可能性があるのか​​を理解する上で、極めて重要です。ミシガン大学の大気科学者、エリック・コート氏は、「これらのメカニズムを理解するには、プロセスの表現が必要です。例えば、気温と水循環に一定の変化があれば、メタン排出量がX量増加すると予測できるのです」と述べています。コート氏は、その理解がなければ、将来に何が待ち受けているのかという重要な疑問に答えることはできないと示唆しています。「大気中のメタンが増加している原因は、私たちの直接的な排出ではなく、気候変動なのでしょうか？何かの閾値を超えているのでしょうか？」

「これは厄介な問題だ」とコート氏は付け加えた。「だが、解決不可能なわけではない。」

説得力のある説明には、3つの疑問への答えが必要です。過去40年間にわたるメタン濃度の長期的な上昇はなぜ説明できるのでしょうか？なぜ一時的に増加が止まったのでしょうか？そして、なぜ2006年以降に急激に増加したのでしょうか？地球全体のメタン収支のうち、原因として考えられるほど大きな要素は3つしかありません。それは、微生物の排出（家畜、農業、湿地などから）、化石燃料の排出、そして大気からメタンを除去する化学プロセスです。

最初に有力視された説は、ある疑わしいタイミングを理由に、化石燃料を原因とするものでした。水平掘削と水圧破砕法（水、砂、化学物質を混ぜたもので岩石の深層を破砕し、地中の炭化水素を採取する方法）の使用が、大気中のメタン濃度が急上昇したのとほぼ同時期に、米国の石油・ガス産業で急増したのです。しかし、他の科学者たちは、メタンを多く含むげっぷや糞尿を排出する家畜の増加が原因だと確信しています。湿地や山火事といった自然発生源からのメタン生成が変化している証拠を求めて、衛星データを精査する研究者もいます。

また、発生源の急増ではなく、従来のメタン「吸収源」が着実に、あるいはおそらくは極めて突然に消失していることが原因だと主張する人もいます。メタンは平均約10年の滞留時間を経て、ヒドロキシラジカル（OH）との化学反応により二酸化炭素と水蒸気に酸化されます。しかし、この大気除去プロセスは弱まっている可能性があり、おそらく他の人為的汚染物質との反応によりOHレベルが低下しているためと考えられます。

もちろん、これらすべての要因が複雑に絡み合っている可能性もあります。さらに状況を曖昧にしているのは、一部の研究者が、濃度の急上昇は実際には急上昇ではないと主張していることです。むしろ、2000年から2006年にかけての増加の停滞こそが真の異常現象だと彼らは主張しています。この見方によれば、2007年に起こったことは、人為的な増加という「通常の」傾向への回帰であり、おそらくメタンの化学的除去率の低下がさらに重なったと考えられます。もしそうだとすれば、蛇口は開けたまま排水口が詰まった浴槽の水のように、メタンは蓄積し続けることになるでしょう。

こうした継続的な科学的論争は、メタンの謎の核心にある問題を浮き彫りにしている。それは、利用可能な証拠にうまく合致するように、複数の解釈が作り出される可能性があるということだ。「非常に優れた観察結果でさえ、一見矛盾しているように見える解釈をされることがある」とコート氏は言う。これらすべてを整理するために、科学者たちは様々な種類の手がかりから得られる情報をバランスよく考慮しなければならない。

トップダウン方式の推定は、塔、航空機、または衛星に搭載されたセンサーによる観測と、発生源からの排出物の風下輸送や大気中の他の成分との化学反応を考慮したモデルに基づいています。ボトムアップ方式では、発生源（ガス井、埋立地、さらには牛の腸）付近の排出量を測定し、そこから外挿してより広いスケールでの排出量を推定します。

トレーサーも重要な手がかりを提供します。一酸化炭素は山火事やバイオマス燃焼からメタンと同時に排出されます。また、エタンは石油・ガス生産からメタンと同時に排出されることが多い炭化水素です。メチルクロロホルムは工業用溶剤であり、メタンと同様にOHと反応することによってのみ大気から除去できます。メチルクロロホルムの排出量ははるかによく知られているため、大気中のOHの量を推定するために用いられます。研究者たちは、メタンの発生源や吸収源の変化について推論を行うために、測定が容易な代替指標に頼っています。例えば、エタン濃度の上昇を観測例として挙げ、化石燃料の採掘がメタン濃度の急増の主な要因であると主張する人もいます。

そして、同位体も問題となる。ドゥルゴケンキー氏の研究室で分析された後、大気サンプルはコロラド大学ボルダー校の北極・高山研究所に送られ、そこで炭素同位体が測定される。「同位体は、微生物由来のものと、地球で加熱された古い熱分解起源の炭素の量を区別するのに役立つ」とブルウィラー氏は言う。微生物起源（生物起源とも呼ばれる）のメタンは、炭素同位体C12に比べてC13が少ないため、軽い傾向がある。一方、化石燃料（熱分解）やバイオマスの燃焼由来のメタンは、同位体的に重い傾向がある。INSTAARなどの研究機関による測定結果は、大気中のメタン中のC13同位体がますます減少していることを明確に示している。これにより、容疑者リストを絞り込むことができる可能性がある。

しかし、それぞれの手がかりには限界がある。コルトらによる最近の研究は、メタンの有用かつ一貫したトレーサーとしてのエタンの信頼性に疑問を投げかけている。エタンとメタンの比率は地質学的盆地によって大きく異なり、天然ガスから抽出されるエタンの量は石油化学原料としての市場価値によって変化する。同位体データにも、誰もが納得しているわけではない。

「発生源のシグネチャーがかなり広範囲に及ぶため、多くの研究者は非常に懐疑的です」と、ハーバード大学の大気化学者ダニエル・ジェイコブ氏は言う。一部の発生源は同じ同位体指紋を共有しており、特定の化石発生源と微生物発生源を区別することが困難になっている。「同位体は有用な情報ですが、同位体データだけを見ても、家が売れるとは思えません。」

ブルヴィラー氏は、同位体記録には不確実性があり、牛などの反芻動物由来のメタン、あるいは湿地から湧き出るメタン同位体を測定した研究はごくわずかであることを認めている。しかし、化石燃料由来のメタンの同位体は非常に狭い範囲に分布しており、微生物起源のメタンとの重複も限られていると主張している。

「地球規模で見れば、同位体による制約は、何が生物起源で何が熱起源かを判断するのに非常に役立つはずだ」と彼女は言う。

こうした不確実性の中、世界のメタン収支の中でより明確に定量化されているものが一つあります。それは、米国の石油・ガス生産からの排出量です。これは主に、スティーブン・ハンバーグ氏と環境防衛基金の研究によるものです。

2000年代初頭、ハンバーグ氏はブラウン大学で環境科学の教授を務めていました。担当していた森林生態学の授業では、毎週天然ガスで動くバンで学生たちを現場まで送迎していました。その後、彼はひらめきを得ました。ガソリン車よりもクリーンで効率的な選択肢に思えたのですが、ガス漏れの量が全く分からなかったのです。しかし、漏れの速度が気候に影響を与えることは分かっていました。ハンバーグ氏は、メタンが短期的な温暖化の強力な要因であることを理解していました。また、生態学者として、システムにおける変化の速度も、変化の規模と同じくらい重要になり得ることも知っていました。

温暖化を加速させる潜在力があるにもかかわらず、メタン漏れ対策は気候変動政策関係者にとってまだ最優先事項ではありませんでした。「チャンスがありました」と彼は言います。「人々がまだ見ることができず、活用できていない大きな手段がそこにありました。私たちはその手段の存在を認識していました。」

2008年にEDFの主任科学者に就任した彼は、石油・ガスサプライチェーンの漏洩に関するデータを各社に求め始めた。「各社から返ってきた答えは、『対応済みです。何が起こっているか把握しています。問題ありません』というお決まりの返事でした。調べてみたところ、それを裏付けるような確かなデータは誰も提示してくれませんでした。」

2012年、EDFは米国の石油・ガスサプライチェーン全体におけるメタン漏洩に関する詳細な調査を支援するプログラムを開始しました。この取り組みには、40を超える学術・研究機関から140名以上の科学者が参加し、30本以上の査読付き論文が発表されました。また、全米の化石燃料採掘からどれだけの量のメタンが漏洩し、どこから漏洩しているのかについて、より詳細な理解が得られました。

昨年7月にサイエンス誌に掲載された研究の集大成は、地上測定と航空機からの観測に基づき、このセクターからのメタン排出量が連邦環境保護庁（EPA）が保管するインベントリーの推定値よりも60%高いと推定しました。この数値は、米国の天然ガス生産量全体の2.3%の漏洩率に相当します。漏洩率がわずか4%であれば、発電に石炭ではなくガスを燃焼させることによる気候へのメリットが打ち消されてしまいます。

しかし、地球規模で見ると、石油やガスの漏洩に関するデータは依然として乏しい。例えば、ロシアとイランのガス田に関する測定値はほとんどなく、研究のためのアクセスも極めて限られている。数年前、ハンバーグ氏はハーバード大学の大気科学者スティーブン・ウォフシー氏とこの問題について話し合った。彼らは、宇宙から石油・ガス田や大規模施設からの漏洩を観測し、特定するには、どの程度の空間的粒度が必要なのだろうか、と考えた。

こうしてメタンサット（MethaneSAT）が誕生しました。EDFは昨年、独自のメタン探査衛星を建造・打ち上げると発表しました。「私がよく使う比喩は、小規模工場による手作りモデルから脱却し、大量生産に移行する必要があるということです」とハンブルグ氏は言います。「（地球規模で）科学者チームを派遣するには、費用と労働集約性が高すぎます。」

現在、ウォフシー氏はこのプロジェクトの科学リーダーを務めている。彼は笑いながら、これは非常に野心的で「とんでもない」試みだと認める。環境NPOがNASA規模のプロジェクトを成功させようとしているのだ。「EDFは非常に戦略的です」と彼は感嘆しながら言う。「彼らの目標は、2025年までに世界中の石油・ガス産業を変革することです。」

スタンフォード大学の研究者による最近の研究によると、天然ガスからのメタン排出量の半分以上が、最も多い5%の漏洩によるものであることが示唆されている。実際の数は多少少ないとしても、これらの「スーパーエミッター」に対処することが、最も費用対効果の高いメタン削減戦略となり得るという点では、研究者の間では広範な合意が得られている。しかし、まずはそのプルームを見つけなければならない。MethaneSATは、背景濃度1,850に対してわずか10ppbに達する可能性のある油田およびガス田の漏洩を探す。「つまり、約0.5%を探していることになります。0.5%を測定するには、約0.1%の精度が必要です」とウォフシー氏は言う。「それは不可能だと考える人もいます。私たちは、フィールドのすべての地点ではなく、地域規模であればできると考えています。」

MethaneSATのもう一つの前例のない特徴は、収集したデータが一般公開されることです。「私たちの製品は石油・ガス業界に変化をもたらすものであり、その変化を促すのは、排出物に関する透明性のある情報です」とウォフシー氏は言います。

もちろん、この衛星はまだ設計段階にあり、多くの技術的なハードルが立ちはだかっています。たとえすべてが計画通りに進んだとしても、MethaneSATが実用的なデータを生成するのは2022年後半になるでしょう。

それでも、業界の一部ではすでに集中効果が現れている兆候が見られる。米国最大の液化天然ガス輸出業者であるシェニエール・エナジーの気候・持続可能性担当責任者、フィジー・ジョージ氏は、シェル石油やサウスウェスタン・エナジーでの勤務経験を含め、この分野で長年のキャリアを積んできた。「この衛星技術が実現すれば」とジョージ氏は言う。「2022年にはスティーブ・ハンバーグ氏がやって来て、『この施設を14分ごとにマッピングしたら、大量の排出物が見つかった』と言うかもしれません。それが許可された排出物なのか、メンテナンス作業なのか、あるいは確率的な事象なのかが分からないため、業界への不確実性、懸念、そしてプレッシャーは増大するのです。」

ジョージ氏は、技術的な課題を克服できれば、数十年後、パリ協定の気候目標を真剣に受け止める世界で天然ガスがエネルギーミックスに位置づけられることを望むなら、業界は新しいメタン検出技術を採用すべきだと考えている。

「もしこれが成功すれば、5年後には地球全体のメタン濃度の変化の原因を理解できるという点で、全く異なる展望が開けるでしょう」とウォフシー氏は言う。「そうすれば、誰かが半分のコストでもう一つ探査機を建造し、別の用途に使うことができるでしょう。農業資源、埋立地、湿地など、あらゆる場所を調査対象にできるでしょう。」

まだ決定的な起訴状は出ていないものの、メタン調査団は重要な容疑者を一人除外することに近づいているようだ。「数年前にかなり有力視されていたのは、天然ガスの増加によるものだ」とダニエル・ジェイコブ氏は述べ、同位体証拠と自身のグループや他の研究者による大気逆転モデルの組み合わせを挙げた。「しかし、それが少し勢いを失わせている。私たちは実際に、その証拠を見ていないのだ」

「私の個人的な感覚としては、証拠は増加の背後に自然の生物起源があることを強く示唆していると思います。」

コーネル大学のロバート・ハワース氏をはじめとする一部の研究者は、石油・ガス生産、特に水圧破砕法によるCO2の漏洩排出量が体系的に過小評価されており、これが世界的なCO2排出量の急増の原因である可能性が高いと確信している。「説得力のある見解です」と、グローバル・カーボン・プロジェクトのエグゼクティブ・ディレクター、ペップ・カナデル氏は言う。「しかし、広くこの見解を支持しているわけではありません。」

2016年にNature誌に掲載された影響力のある論文で、元NOAA科学者で現在はEDFに勤務するシュテファン・シュヴィーツケ氏率いる大規模な科学者グループは、微生物、化石燃料、バイオマス燃焼など、あらゆるメタン発生源からの同位体に関する最大規模の長期データをまとめました。その結果、化石燃料からのメタン排出量はこれまでの推定値よりも少なくとも60%増加しているものの、経時的に増加しているわけではないことがわかりました。

これは直感に反する結論です。石油やガスの漏洩は世界的なメタン濃度上昇の原因ではありませんが、これまで考えられていたよりもはるかに大きな問題となっています。そして、漏洩を封鎖することが、メタンを削減する最も現実的な方法の一つです。国際エネルギー機関（IEA）は、石油・ガスからのメタン漏洩の最大50%は、実質的な費用ゼロで修復できると推定しています。

化石燃料への疑念が薄れつつある一方で、世界最大のメタン発生源である熱帯湿地への疑念はますます高まっている。「メタン濃度が上昇し始めた直後、C13濃度は低下し始めました」とドゥルゴケンキー氏は言う。濃度上昇の原因が何であれ、「大気中に排出される平均的な混合物よりも軽いメタンの発生源であるに違いありません。何が原因でしょうか？湿地や反芻動物などの微生物が原因となるでしょう」

熱帯湿地は、この急激な増加の規模と突発性を説明できるほど大規模かつ動的な唯一の発生源である可能性がある。もう一つの大きな生物起源の発生源である家畜の数が、この増加を説明できるほど急速に増加したとは考えにくい。

しかし、湿地からのメタン生成量は、気象変動に応じて年ごとに急速に変化する可能性があります。湿地の微生物は、降水量の増加、気温上昇、あるいはその両方に反応して、より多くのメタンを生成している可能性があります。あるいは、エルニーニョ現象やその他の気候変動の影響により、湿地の面積が拡大し、陸地の表面積がますます浸水している可能性もあります。

「湿地は、私たちがまだ完全に理解していない、究極の炭素と気候のフィードバックの潜在的可能性を秘めています」とカナデル氏は言う。科学者たちは、これらのプロセスのモデルは改善されつつあるものの、まだ多くの研究が必要であることに同意している。

湿地の分布図を作成するために、研究者たちは精度に疑問のある古い航空図に頼ってきたと、ブルヴィラー氏は言う。また、陸地の冠水地域を特定するために衛星画像も利用しているが、熱帯地方では植生や厚い雲に覆われて水たまりが見えないことが多く、衛星画像はあまり役に立たない。さらに、湿地由来の微生物メタンの様々な同位体特性については、科学者たちはまだほとんど何も分かっていない。

エリック・コート氏は、EDF主導による石油・ガス漏出研究の長期的共同研究に、こうした不確実性の源泉に取り組むための研究ロードマップとなる可能性があると見ている。「様々なスケールで石油・ガス田を調査する一連の集中研究により、排出物とそれを制御するプロセスに関する理解が深まりました」とコート氏は語る。「同じ測定手法を用いて、湿地に関する理解を深めることもできます。」

「個人的な感覚としては、証拠は増加の背後に自然界の生物起源の存在を強く示唆していると思います」とブルヴィラー氏は言う。「もしこれが真実なら、それは重要なことです。なぜなら、自然の陸上生物圏と温暖化の間で気候フィードバックが起こっていることを示唆している可能性があるからです。」

地球温暖化が進み、一部地域が湿潤化すると、熱帯湿地帯の微生物はさらに多くのメタンを排出することになるのだろうか？北極の永久凍土で冬眠する微生物は、膨大な量の凍った炭素を二酸化炭素よりも多くメタンとして放出し、さらなる温暖化を促進するのだろうか？こうした暴走列車のようなフィードバック機構こそが、科学者たちを夜も眠れぬほど悩ませている地球の気候システムの要素なのだ。「私たちが今直面している最も重要な科学的問題は、炭素と気候のフィードバックの問題です」とブルヴィラー氏は言う。「本当に重要な問題は、これから何が起こるのかということです。」

だからこそ、メタンの謎を解くことは重要なのです。こうした「自然の」メタン発生源に人間の痕跡がないか探すことは、未来がどうなるかを理解する上で役立つでしょう。しかし、たとえ新たな検出ツールによって湿地が主な発生源であることが明確に特定されたとしても、私たちの課題は変わりません。二酸化炭素やその他の温室効果ガスの急速な削減に加え、私たちが管理できる発生源からのメタン排出量を可能な限り迅速かつ広範囲に削減することです。

2007年以降の増加の原因については様々な議論があるものの、コート氏は「より長期的な視点で見れば議論の余地はありません。人間の活動が原因であることは明らかです。過去40年間の増加は、人為的な排出によって最も的確に説明できます。こうした主張は、実際には議論の余地がありません」と述べている。

「この科学的議論を整理する中で、私たちが最も強調しているのは、特定の発生源からのメタン排出量を緩和し、それらが気候に与える影響を理解する能力が、決して損なわれるわけではないということです」とハンバーグ氏は言います。つまり、石油・ガスインフラからのメタン漏れを積極的に発見し、修復するということです。また、ペップ・カナデル氏は、食料の栽培、消費、廃棄の方法を変えることも意味すると強調します。

2月に発表された2つの新たな研究は、漏れを塞ぐことの緊急性を改めて浮き彫りにしているようだ。ドゥルゴケンキー氏らは最近の論文で、メタン放出量の急増は、吸収源の変化によるものか熱帯湿地帯の変化によるものかに関わらず、産業革命以前の水準からの気温上昇を2度未満に抑えるという目標達成に繋がると結論付けている。この目標は、2015年にパリで各国が合意したものだ。メタンの急激な増加は、地球全体の排出量予算に、私たちが予想していたよりもはるかに少ない余裕と時間しか残していない。

しかし、別の新たな研究は、人為的なメタン排出量を削減することで、温暖化によって融解が進む北極圏で発生する「自然な」漏出を相殺できることを示すモデルを引用し、一縷の希望を与えている。もしこれが真実であれば、人為的な温室効果ガス排出によって地球の永久凍土が溶け、巨大な炭素貯蔵庫から地球温暖化を促進する巨大なメタン発生源へと変貌し、さらなる温暖化を促進するという、破滅的なフィードバックループを回避できる可能性を示唆することになる。しかし、科学者たちは、この暴走列車のシナリオを回避するために残された時間は急速に失われつつあるとも指摘している。

「結局のところ、メタンが増加しており、すぐに止まる気配はない」とカナデル氏は言う。

WIREDのその他の素晴らしい記事

• ロボットレースカーでのワイルドなドライブ
• 過激主義研究者を悩ませる実存的危機
• 殺人小惑星を回避する計画 ― 古き良きベンヌでさえも
• Amazonで安全に買い物をするプロのヒント
• 「誰かを殺したいなら、私たちが適任です」
• 🏃🏽‍♀️ 健康になるための最高のツールをお探しですか？ギアチームが選んだ最高のフィットネストラッカー、ランニングギア（シューズとソックスを含む）、最高のヘッドフォンをご覧ください。
• 📩 毎週配信されるBackchannelニュースレターで、さらに多くの内部情報を入手しましょう