気候変動対策の失敗は国際法違反となる可能性があるとICJが判断

気候変動から地球を守るための断固たる行動を取らなかった場合、国は国際法に違反し、人類に与えた損害に対して責任を問われる可能性があります。これは、この環境危機に直面した国家の法的義務について、国際司法裁判所（ICJ）が出した前例のない勧告的意見の結論の一つです。

国連の最高司法機関である国際司法裁判所（ICJ）を構成する15人の判事は、気候変動の脅威への対処の必要性を「緊急かつ存亡に関わる問題」と位置付けました。そして、様々な国際協定の署名国が温室効果ガス排出の抑制措置を講じない場合、国際法に違反する可能性があると全員一致で判断しました。判決では、「清潔で健康的かつ持続可能な環境」は人権を構成すると明記されています。この解釈は、気候変動に関する議論を環境や経済の領域を超え、正義と基本的人権の問題として位置づけています。

こうした焦点の変化は、将来の国際法制や訴訟に大きな影響を与える可能性があり、汚染国が引き起こした環境被害に対する責任追及を容易にするでしょう。ロンドンにあるグランサム気候変動環境研究所の最新報告書によると、今年6月時点で、約60カ国で約2,967件の気候変動訴訟が進行中であり、2024年だけでも226件以上の新規訴訟が提起されています。

国際司法裁判所（ICJ）の岩澤雄二所長は、これは勧告的意見であり、拘束力のある判決ではないことを明確にした。しかし、同所長は、この判決が「進行中の気候危機に対処するための社会的・政治的行動に情報を提供し、指針となる」ことを期待していると述べた。

この意見に至る経緯は、気候変動の影響に特に脆弱な太平洋島嶼国バヌアツの学生グループが、気候危機に対する政府の不作為を「実存的リスク」として法的に認定するよう訴え始めた2019年に遡ります。その後、同国の気候変動担当大臣ラルフ・レゲンバヌ氏が国際司法裁判所（ICJ）に正式な提訴を行いました。2023年、国連総会はICJに対し勧告的意見の要請を正式に承認しました。

裁判官たちは、2つの重要な質問に答えました。国際法の下で、気候システムと環境を温室効果ガスの排出から保護するための国家の義務とは何か？そして、行動または不作為によって、特に脆弱な島嶼国や現在および将来の世代に重大な損害を与えた国には、どのような法的結果がもたらされるのか？

裁判所の分析では、国連憲章、世界人権宣言、パリ協定、京都議定書、国連気候変動枠組条約などの国際条約の条項が考慮された。

ICJの評価は、各国には「相当の注意を払って行動し、あらゆる手段を用いて」自国の管轄または管理下にある活動が環境に悪影響を及ぼすのを防ぐ義務があると結論付けた。

この意見は、「国際慣習法の下で重大な国境を越えた危害を防止する必要性は、国際社会全体に対する義務である」、つまり国際社会全体に対する義務であると強調している。

この意味で、環境保護は人権保障の前提条件であると岩澤氏は強調した。気候変動の悪影響は、水、健康、住居、そして家族生活に対する権利を阻害する可能性があると付け加えた。

裁判所はまた、国際的に違法な行為となるのは温室効果ガスの排出そのものではなく、気候システムを保護するための慣習的義務と条約上の義務の両方を遵守しないことであると明確にした。

意見書は、こうした義務に違反した国は、自らの行為または不作為の責任を負い、法的結果に直面しなければならないことを強調している。義務違反が判明した場合、違法行為を停止し、状況に応じて同様の行為を繰り返さないことを保証し、被害を受けた人々に、賠償や補償を含む完全な補償を行うべきである。

「複数の国家が同一の国際違法行為に責任を負う場合、当該行為に関して各国家の責任が問われる可能性がある」と勧告的意見は述べている。

「この訴訟が重要なのは、気候変動対策の過去、現在、そして未来を問うているからです」と、国際環境法センターの上級顧問、ジョイ・チョウドリー氏はAP通信に語った。「これは単に将来の目標を問うだけでなく、歴史的責任にも取り組むものです。なぜなら、その根本に立ち向かわなければ、気候危機を解決することはできないからです。」

出された意見は、数十年にわたり、気候変動が島嶼国の生活、福祉、生態系の存続に及ぼす影響について主要な温室効果ガス排出国に責任を負わせるための法的メカニズムを確立しようと努めてきた島嶼国と国際運動にとって、大きな勝利を意味する。

この記事はもともとWIRED en Españolに掲載されたもの で、スペイン語から翻訳されています。