アイラ・ゲイ・シーリー / デンバー・ポスト、ゲッティイメージズ経由
最近まで、英国におけるポリグラフの最も有名な応用といえば、おそらくジェレミー・カイル・ショーでしょう。年間約300万件の検査が行われている米国とは異なり、いわゆる「嘘発見器」は英国ではあまり普及していませんでした。しかし、状況は変わりつつあります。
呼吸、心拍数、血圧、発汗を測定し、嘘を見抜くこの機械は、英国の警察に徐々に導入されつつある。2007年以降、性犯罪者を対象に、釈放後に再犯する可能性が高いかどうかを評価するために使用されている。現在、議会で審議中の2つの法案は、ポリグラフの使用をさらに拡大する見込みだ。
1つ目は、深刻な危害を加えるリスクが高いと判断された家庭内暴力加害者を対象としています。家庭内暴力法案は、3年間のパイロットスタディを実施し、300人の加害者が釈放後3ヶ月、その後は6ヶ月ごとに嘘発見器テストを受けます。テストに不合格になったからといって投獄されることはありません。ただし、内務省によると、受験を拒否したり、嘘をつこうとしたりした場合、あるいはテストでリスクが高まったことが判明した場合は、投獄される可能性があります。
2つ目は対テロ法案で、テロ関連犯罪で有罪判決を受けた高リスク犯罪者に対し、ポリグラフ検査を義務付けるものです。このような状況でのポリグラフ検査の導入は、2019年にロンドン橋で起きた襲撃事件を受けて提出された50項目の勧告の一つです。当時、仮釈放中のウスマン・カーンは2人を殺害し、3人に負傷を負わせました。
しかし、新たな研究論文の著者らによると、この国の警察や保護観察所ですでにポリグラフがどの程度使用されているかについては、大きな透明性の欠如があるという。
ノーサンブリア法科大学院のマリオン・オズワルド氏とキリアコス・コツォグル氏は、英国の全警察に対し、ポリグラフを使用しているかどうか、またどのように使用しているかを尋ねる情報公開法に基づく要請書を送付した。警察は詳細の提供にほとんど消極的だった。46件の回答のうち37件は「肯定も否定もしない」という回答を示した。これは、情報公開が透明性法の適用除外となると考える公的機関に認められる選択肢である。情報公開が業務上またはセキュリティ上の潜在的なリスクとなる可能性がある場合、適用除外が認められる。
当初の決定を再検討するよう要請したところ、一部の警察はポリグラフを「公然と」使用していないと述べたものの、「公然と」使用していないという表現が具体的に何を意味するのかは説明しなかった。研究者らは、これは警察が「捜査業務もしくは何らかの秘密裏に」ポリグラフを使用している可能性があることを示唆していると述べている。
ポリグラフの使用を完全に否定したのは、グウェント警察、マージーサイド警察、スコットランド警察、ウィルトシャー警察、ドーバー港警察の5警察のみだった。「警察がどのようにポリグラフを使用しているかを正確に把握することはできないと思います。それが懸念事項です」とオズワルド氏は述べた。
しかし、進むべき方向は明確です。2014年に警察長官協会（現・全国警察長官協議会）が発表した声明では、ポリグラフの使用は強く推奨されておらず、法廷では証拠として認められていません。しかし、英国では、警察が尋問や証拠収集プロセスの一環としてポリグラフを使用しようとすることを阻止する法的枠組みは存在しません。例えば、インターネット上で性犯罪を犯した疑いのある（ただし有罪判決は受けていない）個人を対象に、ポリグラフが試験的に導入されています。
調査中、オズワルド氏とコツォグルー氏は、ハートフォードシャー警察がC2リハビリテーションプログラムの一環として、非拘禁刑の保釈条件としてポリグラフ検査を利用していることも発見した。「そのような形でのポリグラフ検査の使用を規定する法律はありません」とオズワルド氏は述べている。本稿執筆時点で、ハートフォードシャー警察はポリグラフ検査の活用についてコメント要請に応じていない。
オズワルド氏、コツォグルー氏、その他の人々がポリグラフの普及を非常に懸念しているのは、研究によりポリグラフが機能していないこと、そして実際の使用状況からポリグラフ使用の正当性が損なわれていることが分かっているからだ。
ポリグラフ検査は、数十年前から続く独立した研究によって繰り返し誤りであることが証明されてきました。「ポリグラフ検査が初めて導入されて以来、控訴裁判所、科学団体、そしてもちろん学術界も、この検査法を非科学的であるとして、ほぼ一致して批判し、拒絶し続けてきたことは、いくら強調してもしすぎることはない」とオズワルド氏とコツォグルー氏は記しています。
ポリグラフは容疑者に自白を強要するのに役立つことは事実であり、実際、性犯罪者へのポリグラフの使用は、尋問中に開示される情報の増加につながっている。しかし、自白が本当に正確かどうかを検証する方法がほとんどない。心理的拷問の道具として批判されてきた。「圧力をかければ、相手はあなたが話してほしいと思うことを何でも話すでしょう」とコツォグルー氏は言う。「これでは供述の証拠価値が損なわれてしまいます。」
この機械は、少しの訓練と組織化があれば比較的簡単に破ることができるため、特にテロ容疑者に対する有効性には疑問が残る。「犯罪者を社会に解放するかどうかの判断は難しいため、この機械はある程度の確実性をもたらす解決策のように見える」とコツォグルー氏は言う。「しかし、それは完全に誤った前提に基づいている」
研究者によると、地域によって検査の適用方法や実施方法に一貫性がほとんどないようだ。警察の中には、自前の警察官を使っているところもあれば、外部の検査官に検査を委託しているところもある。内務省は、検査官は高度な訓練を受け、綿密に精査されていると主張しているが、実際には、ほとんどの警察はアメリカポリグラフ協会が定めたガイドラインと訓練に基づいている。「独立した客観的な基準は存在しない」とオズワルド氏は言う。彼女は、これはポリグラフ業界が自ら宿題を採点しているのと同じだと論じている。
その他の懸念としては、ポリグラフ検査が他の形式の証拠を確証するためのものから、被告人に情報を明かすよう圧力をかけるための手段へと変化する危険性が挙げられる。その情報は、欠陥のある検査結果の影響を受けた非客観的な方法で、捜索令状を取得して証拠を確保するために使用される可能性がある、とコツグルー氏は言う。
政府はこのことをすべて承知している。ポリグラフの欠点は1980年代にまで遡り、議会で議論されてきた。しかし、嘘発見器は、犯罪に対して強硬な姿勢を見せ、広報効果を高めたい政府にとって、都合の良い手段なのだ。性犯罪者、家庭内暴力加害者、テロリストがこの国でポリグラフの使用を最も積極的に行っている3つのグループであることは、決して偶然ではない。スコットランド国民党（SNP）は最近、あえて懸念を表明したことで、タブロイド紙の激しい非難を浴びた。
ポリグラフが有用となるケースもいくつかあります。例えば、更生プログラムが効果を上げているかどうかを判断する場合などです。「テロ犯罪者の監視には大きな課題があるため、ポリグラフ検査は理にかなった追加ツールとなる」と、英国のテロ法制独立審査機関は最近、政府の改正案に対する反応として述べました。しかし、ポリグラフ検査が警察に徐々に浸透しつつあることは憂慮すべき事態であり、テロ容疑者が真実を語っているかどうかを見抜く手段としてポリグラフ検査を使用することは深刻な問題です。
オズワルド氏とコツォグルー氏は論文の中で、ポリグラフのあらゆる使用を緊急に停止するとともに、規制、独立した監視、精査を伴う現在の使用に関する独立した公的調査を行うべきだと主張している。
「ポリグラフに関しては、私たちはすでに危険な道を歩み始めています」とコツォグルー氏は言う。彼はこれを「ゾンビ法医学」と呼び、ポリグラフは非科学的な手法に基づく誤った安心感を社会に与えるだろうと主張する。「これはテロリズムの脅威となります」と彼は言う。「誤った安心感は、文字通り致命的な結果をもたらす可能性があります。」
アミット・カトワラはWIREDのカルチャーエディターです。@amitkatwalaからツイートしています。
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
