ロシアの科学者をボイコットするのは空虚な勝利だ

「ロシア人の同僚たちについて、私たちはどうすべきでしょうか？」と、聴衆の中にいた上級科学者が問いかけた。初夏、シカゴは気温が摂氏38度（摂氏約40度）だった。私は、米国最高峰の素粒子物理学研究施設であり、かつての職場でもあるフェルミ国立加速器研究所（フェルミラボ）で基調講演を行っていた。講演はアジア系アメリカ人の経験と、米中関係の悪化が科学に与える影響に焦点を当てたものだったが、会場の多くの人にとって、ロシアによるウクライナ侵攻はより切実な問題だった。

2月24日に紛争が始まって数日後、フェルミ国立加速器研究所の長年のパートナーである欧州原子核研究機構（CERN）は、ロシアとベラルーシの機関および個人との新たな協力をすべて停止した。CERNは6月、両国との現行の協力協定が2024年に期限切れを迎え次第、関係を断つ意向を発表した。他の国際機関も同様、あるいはより抜本的な措置を講じている。北極圏8カ国による政府間フォーラムである北極評議会は3月に活動を一時停止し、今夏、ロシアの参加なしで限定的な研究を再開する予定だが、これは気候科学にとって壊滅的な打撃となる可能性がある。欧州宇宙機関（ESA）はロシアとの協力を打ち切り、今年後半にロシアのロケットに搭載されて赤い惑星に向かう予定だった欧州初の火星探査車は着陸不能となった。一瞬、国際宇宙ステーション（ISS）は地球の地震にも持ちこたえるかと思われた。しかし、その希望は7月下旬、ロシア宇宙機関のトップが2024年に同国がプロジェクトから離脱すると宣言したことで打ち砕かれた。

地球の氷冠から宇宙の果てまで、パンデミックと地政学的な緊張によって既に脆くなっていた学術同盟を、鋭い戦争の刃が切り裂き、容易な答えのない痛烈な問いを浮き彫りにしました。米国や欧州の友人や同僚との会話の中で、私は人々が無力感に近いほどの集団的なフラストレーションを感じました。誰もが今回の侵攻を嘆き、ウクライナを支援するために何らかの行動を起こす必要があること、そしてこのような災難に直面して通常通りの対応を続けることは道徳的に許されないことに同意しています。しかし、声明を発表し支援を提供する以外に、学界や科学界はロシアに対してどのような具体的な行動をとることができるのでしょうか？

多くの人が、決定権は彼らにはないと言う。「これは政治の問題だ」と。研究所とその職員は、政府の制裁措置や資金提供機関の規則に従わなければならない。その中には、ロシア国内の同僚との共同研究や、共著論文においてロシアの機関を認定することを禁じる規則もある。侵略を積極的に支持しないロシア人科学者が不当に排除されていることを遺憾に思う人もいる。旧ソ連で育ち、その後西側諸国に移住したある科学者は、民主主義国家の人々は権威主義体制における科学の発展を支援すべきではない、という説得力のある主張を展開した。それは、技術を破壊的な目的に利用する独裁者を強化するだけだ、と。この科学者は何年も母国を訪れておらず、中国人の学生全員にも中国に二度と戻らないよう強く勧めている。

ロシア国内の数千人の科学者、科学記者、学生、そしてロシア系移民のさらに多くの人々が、この紛争を非難する公開書簡に署名した。反対を理由に投獄された人々の中には、政治家でジャーナリストのウラジミール・カラ＝ムルザもいる。彼の父親は、全体主義体制への拒絶としてソビエト連邦での正式な雇用を拒否したことで有名である。これらの勇敢な行動は、戦争と抑圧の長い夜に希望の灯をともすものであり、また、一般市民は国家の行為に対して何の責任も負わないという幻想を打ち砕くものである。責任を放棄することは、主体性を否定することである。不公平な世界では、妥協はしばしば生き残るための条件となる。

西側諸国の科学者たちがロシアの研究者に対して抱く様々な見解――公式ガイドラインに依拠するか、ロシア国民を無力だとみなすか、あるいは完全に孤立させるか――はすべて、共通の立場――傍観者の無邪気さ――から生じている。ドイツの都市はロシアの天然ガスで電力を供給され、スイスの銀行はプーチンの取り巻きたちの隠れ家となり、表向きは民主的な政府でさえ、アメリカが引き起こした数々の武力紛争を含め、テクノロジーを悪用しているという事実があるにもかかわらず、爆弾、投獄、粛清は抽象的な国家のせいにされ、異質な状況に押し付けられる。無邪気さへのこだわりは、一つの戦争、一つの国、あるいは一つの統治モデルに決して限定されない、重なり合う暴力と不正義のシステムを明確に理解することを妨げている。世界が政治的分裂によって分裂し、学界が断層線に立たされている今、私たちが「他者」という存在をどのように認識し、どのように反応するかは、究極的には私たち自身、つまり私たちが何者であり、どこに立ち、どのような未来を目指すのかにかかっている。

研究所は国境を接する場所に建てられています。北と西はフランス、南と東はスイスです。1954年、戦争によって荒廃した大陸に設立されたCERNは、23の加盟国と10の準加盟国で構成され、さらに数十カ国と協力協定を結んでいます。これらの国々の多くは、歴史的または現在も敵対関係にあります。オープンサイエンスと平和的研究の原則は、国際協力の模範として世界中で称賛されているCERN条約に明記されています。そして、この場所の慎重な選定は、知識の平和的探求はイデオロギーの違いを超越できるという崇高な理想を体現しているのです。

冷戦の真っ只中でさえ、鉄のカーテンの両側の科学者たちは協力する方法を見出していた。フェルミ国立加速器研究所で行われた最初の実験は、1972年にアメリカとソ連の物理学者たちの共同研究だった。同年2月、リチャード・ニクソン大統領は中華人民共和国を歴史的な訪問で訪れた。その結果発表された上海コミュニケでは、科学技術が「文化、スポーツ、ジャーナリズム」よりも上位に挙げられており、国境を越えた交流は「相互に有益」であると双方が合意した。

その後数年間、少数ながらも増え続ける中国人科学者が研修や会議のために米国を訪れるようになりました。中国に帰国後、彼らは文化大革命の荒廃から立ち直り、母国の科学と教育の復興に貢献しました。数十年後、彼らのうちの何人かは私の教授になりました。私は2009年に中国の大学を卒業し、夏の間、欧州原子核研究機構（CERN）で研究を行い、その後、物理学の博士号を取得するために米国に渡りました。経済的に恵まれない国で育った多くの人々と同様に、私も学術界における国際協力の直接的な恩恵を受けています。

科学が求心力として世界を揺るがす物語は、この物語の一面に過ぎない。第二次世界大戦終結以降、国境を越えた協力関係が進展したという事実は、国家間の科学連携が常に限定的で脆弱であり、地政学的な影響を受けてきたという事実を覆い隠しているものの、否定することはできない。普遍的な真理を客観的に追求することは、価値ある目標かもしれない。しかし、それを科学の本質と取り違えることは歴史に反する。純粋で知的な探求という見せかけは、科学者を解放の約束で魅了し、自らの研究に伴う社会的コストや政治的現実に直面することから解放する。しかし、その研究は、謳われている理想には程遠い。

実際、科学に国境はないという、現在広く信じられている考え方は、冷戦時代のプロパガンダに端を発しています。歴史家オードラ・ウルフが著書『自由の実験室』で詳述しているように、米国政府は、教義に縛られず政治に汚されない、オープンで好奇心に駆られた研究というビジョンを、ソ連の閉鎖的で国家統制された科学よりも優れていると推進しました。大国間の競争に利用された多くの概念と同様に、「自由」は「アメリカ的」と同義語になりました。

しかし、マッカーシー政権下では、米国政府は外国人科学者へのビザ発給を日常的に拒否し、共産主義への共感が疑われる米国人からパスポートを差し押さえました。1958年には、最高裁判所が国務省によってパスポート発給を拒否された物理学者、精神科医、そして芸術家に対し、有利な判決を下しました。出生国と新たな居住地の交流を促進した中国系アメリカ人科学者たちは、FBIによる尋問と監視に耐え抜きました。キューバとイランの研究者たちは、米国主導の制裁措置の影響で、数十年にわたり基本的な装備の入手や海外渡航に苦労してきました。

1993年のボスニア紛争中、国連はセルビア・モンテネグロとの「あらゆる科学技術協力および文化交流」の停止を要請しました。CERNは国連決議の直接の対象ではありませんでしたが、速やかに同国との連携を断ち切り、同機関に所属するすべてのセルビア人科学者のアクセスを剥奪しました。一方、アメリカ物理学会（APS）はボスニアへの深刻な懸念を表明しましたが、セルビア人物理学者個人（中にはセルビア政府に声高に反対する者もいた）に禁輸措置を課すことは「不当かつ逆効果」であると判断しました。

CERN条約に示された崇高な目標を実現するには、学問を独立した存在としてではなく、歴史と権力関係に根ざしたものとして、より広い視野で理解することが求められます。人種を無視すると主張することが人種差別の存在を否定することであるように、国民国家の世界において科学に国境がないと偽ることは、政治が科学の発展を形作る様々な側面を見落としています。歴史的に西側諸国に搾取されてきた国の国民は、かつての宗主国に集中している施設や資源へのアクセスにおいて、より高い財政的・官僚的なハードルに直面しています。戦争を行っている国家から物質的な支援を受けている場合、研究所は、その活動のみをもって戦争の罪から免れることはできません。しかし、セルビア、ロシア、イランの好戦的な行動を理由にすぐに断交する人々の中で、アメリカ合衆国の数々の対外戦争に対して同じ基準を適用した人はほとんどいません。根底にある権力構造に異議を唱えなければ、学術機関による反動的な連帯行動は、支配国家が地政学的アジェンダを推進するための新たな道具となってしまう危険性があります。

フェルミ国立加速器研究所のメイン棟であるウィルソンホールの正面には、このアメリカの研究所の世界的な影響力を象徴する、印象的な国旗の列が並んでいます。はためく色彩は、その国際社会の多様性に匹敵します。1989年の夏、研究所に勤務する中国人科学者たちは、天安門事件での死者を追悼するため、半旗を掲げるよう要請しました。研究所長のレオン・レーダーマンは、中国国旗を研究所から撤去するよう命じました。

シカゴの学生時代に、レーダーマン氏と幾度となく顔を合わせる機会があった時に、この話を知っていたら良かったのにと思います。彼の決断の理由をぜひ聞きたかったです。国民を虐殺した中国政府に対するノーベル賞受賞者の憤りは想像に難くありません。私も彼の怒りに共感します。しかし、国旗を降ろすことで、彼は北京の行為に直接影響を受けた人々、つまり中国人研究者たちの明確な願いよりも、自らの感情を優先し、彼らに公の場で哀悼の意を表す機会を奪ってしまったのです。悲しみ、怒り、そして恥辱を感じながらも、研究室の中国人メンバーたちは、柱から布を一枚剥がすことで、中国国家との繋がりを否定することはできませんでした。国旗が見えなくなることで、同じ空間にいる他の人々は、あの血塗られた夜を、他の場所でしか起こり得ない残虐行為と捉えやすくなります。そして、他の国旗には罪がないという幻想を生み出してしまったのです。

国旗の撤去は、この虐殺に対する米国学界の反応を示すものだった。研究機関や専門家協会は、中国での会議を中止し、交流プログラムを一時停止した。両国間の協力を先導した著名な中国系アメリカ人を含む一部の科学者は、この措置は中国国民を傷つけるものだとして反対した。しかしながら、学者たちの間の議論は、ビジネス上の目的によって影を潜めてしまった。北京に責任を負わせる必要性は、すぐに、世界で最も人口の多い国との安定した外交関係と貿易関係の拡大を求めるワシントンの願望に取って代わられた。1992年の中国人学生保護法は、弾圧後の数か月間に米国に滞在していた中国人に永住権を与えた。この法律は、そもそも中国を離れる手段を持ち、多くの場合、米国政府が国益に有益であるとみなした科学分野の高度な訓練を受けることによって離れる手段を持った者のみに適用された。

国家の目には、国境は監獄の壁のように、望ましくない他者に対する人工的な障壁となっている。彼らにとっての唯一の罪は出生地であり、救済の唯一の機会は国家にとっての有用性を証明することである。この分断の向こう側で危害が起こると、分離への衝動は、最も影響を受ける人々のニーズよりも自らの無実を優先させる。危害の根本原因は、自らに責任を負わせることを恐れて、調査されないまま放置される。国家レベルで性急に禁止措置を講じても、危害を軽減したり予防したりする効果はほとんどない。それどころか、この偽善的な行為は、排除という監獄の論理を助長し、支配的な権力構造を強化する。それは危害を永続させるのだ。

最高裁がロー対ウェイド判決を覆してから数時間後、ソーシャルメディア上では保守的な州へのボイコットを求める声が殺到した。最大の専門研究倫理団体である「医療と研究における公共責任」は、ユタ州の人工妊娠中絶禁止とトランスジェンダーのアスリートに対する差別的な法案を理由に、年次大会をユタ州から撤退させた。米国人類遺伝学会も同様の措置を取った。自らの権利意識に気づいていない多くのアメリカ人にとって、国境を課すという軽率な残酷さが、ついに身に染みて感じられたのだ。

研究機関が国内政策に抗議して会議開催地を変更するのは今回が初めてではない。米国科学振興協会（AAS）は、イリノイ州が男女平等修正条項を批准できなかった1979年、シカゴで開催していた会議を移転した。また、コロラド州の新憲法修正条項で性的指向に基づく差別が認められた1999年、デンバーで開催していた会議も移転した。2020年には、人種正義を求める抗議運動が全米に広がる中、米国物理学会は今後の開催地選定において警察の行動を考慮すると発表した。天安門事件後の学術ボイコットと同様、これらの事例にはいずれも、知的自由と参加者の安全に関する深刻かつ正当な懸念が存在する。会議もまた、儲かるビジネスである。ある場所の経済と名声に貢献することは、その場所の政策に加担することを意味する。

しかし、女性、クィア、黒人、褐色人種の人々も、部外者から危険あるいは軽蔑される地域に暮らしています。アメリカの学生のうち、州外の大学に進学するのはわずか5分の1程度です。国境を越えた移動は、身体的、社会的、そして経済的な特権を前提としています。資本は利益を求めて自由に動き回りますが、経済力のない人々はその場に縛られています。国際的な制裁や禁輸措置と同様に、正義の名の下に行われた懲罰的措置は、しばしば現状の不正義を悪化させる結果に終わり、最も疎外された人々が最悪の結果を背負うことになります。

回避は解決策ではない。中国人女性として、私も自身の安全を理由に学術交流の場を優先順位付けし、場合によっては拒否したことがある。私は特権によって可能になった利己的な論理、つまり向こうで起きているよりも良い状況に値するという論理を認める。被害の中心にいる人々にとって、部外者によるこのような撤退は、組織的な病を局所的な過ちと勘違いし、単なる美徳を示すことに過ぎない。人種差別、女性蔑視、同性愛嫌悪は、南部や党派的な問題に限った話ではない。私が住む北部で道徳的に優位に立っていると感じている人々は、生殖権を否定した判事、中絶禁止法を可決した議員、妊婦を訴追した検察官の多くが、民主党支持が圧倒的に多い州の名門校の卒業生であることを思い出すべきだ。

2020年秋、警察による暴力問題に対処するための善意の行動の一環として、APSは会議場における警察の行動基準を提示しました。これには、チョークホールドの禁止やエスカレーション解除訓練の実施などが含まれています。しかし、毎年ほとんど効果が出ずに実施されてきたこれらの表面的な改革は、暴力行為を構成するのは個々の行為ではなく、警察という制度であることを認識していません。APSの指導部が自らの提案をサリバン原則と比較しているのは皮肉なことです。1977年、南アフリカで事業を展開するアメリカ企業への投資撤退を求める声が高まっていた際、レオン・サリバン牧師は、人種に関わらずすべての従業員に公平かつ平等な待遇を約束する企業行動規範を策定しました。サリバン原則は、冷戦時代の米国の同盟国であった南アフリカのアパルトヘイト政府、そして米国のカーター大統領とレーガン大統領によって支持されたが、反アパルトヘイト団体からは、南アフリカの黒人が劣悪な環境に置かれたまま、アパルトヘイト体制から利益を得続けている企業を擁護する言葉の盾として激しく非難された。

反アパルトヘイト運動の時代、大学の活動家たちは、権力者の善意に頼って変化を起こすのではなく、経済的・政治的影響力を行使することで権力構造を変えようとしました。この闘争の中心にいた南アフリカの黒人たちの声に応え、学生と教職員は大学に対し、南アフリカで事業を展開する企業への投資を停止するよう圧力をかけ、州議会と連邦議会に投資撤退を義務付ける法律の可決を求めてロビー活動を行いました。このキャンパスでの運動は、以前の反戦運動、そして1960年代と70年代の公民権運動やブラックパワー運動から得た教訓と組織基盤の上に築かれました。地域社会に戦術的に焦点を当てつつ、世界的な闘争とも結びついたこの投資撤退運動は、人種差別、植民地主義、そして軍事化された暴力に対する、より長く、より大きな闘争の系譜に位置付けられました。数十年に及ぶ挫折を乗り越え、南アフリカのアパルトヘイト終焉後、化石燃料や刑務所産業複合体からの投資撤退など、大学の組織化に影響を与え続ける豊かな青写真を残し、今日倫理的なジレンマに直面している科学者に貴重な教訓を提供しています。

学者たちが、不正に立ち向かう上での自らの役割を、主にどこで会議を開くか、あるいは同僚と共同研究を行うかどうかを決めることと捉えているのは、政治的想像力の欠如である。労力や出席を差し控えることが必要かつ正当な場合もあるが、国境といった都合の良い境界線で区別することは、隔離体制をさらに強化し、格差を再生させる。より効果的なボイコットには、政治との関係をより広く深く理解する必要がある。私の参加による利益の大部分を享受するのは誰で、私の離脱によるコストは誰が負担するのか？この不正を支えている物質的条件は何であり、どのように打破できるのか？私がいる場所にも同様の状況が存在し、その中で私の役割は何なのか？これらの問いへの答えこそが、私たちの行動の指針となるべきである。一方、共謀を避けるための消極的な姿勢は、抑圧的な権力構造をそのままに、解放のための活動を単なる知的な営みに貶めるだけである。哲学者オルファミ・O・タイウォは、「部屋の内部や部屋間の通行を規制することではなく、部屋の建設と再建に焦点を当てる必要がある」と書いています。

大学は国家と同様に、抽象的な存在ではありません。主要大学は、しばしば各都市における主要な雇用主であり、不動産所有者でもあり、世界最大級の民間警察を運営しています。大学からジェンダー平等と人種的正義を推進するという真の使命は、偏見に関する研修への参加や、形ばかりの多様性採用ではなく、大学がキャンパス内外で維持している不当な労働条件や経済慣行に異議を唱えることにあります。

同様に、国家による暴力との闘いは、外国の主体を非難することから、自らの生活の物質的基盤、つまりそれが戦争と抑圧を可能にする巨大な仕組みによってどのように支えられ、あるいはどのように貢献しているかを検証することへと進展させなければならない。反アパルトヘイト運動が示したように、遠くて手の届きにくいように見える虐待も、学校の基金や株式保有のように身近で大切なものになり得る。学界だけでなく社会全体も、国籍のみを理由とする集団に対する全面的な禁止に抵抗しつつ、残虐行為に資金を提供する資本の流れに対して警戒を怠ってはならない。クレムリンやその他の国家主体に対する標的型制裁には、戦争で避難を強いられた人々への支援が伴わなければならない。また、避難の権利は職業や教育の程度によって条件付けられてはならない。科学研究​​協力は、科学そのものと同様に、道徳的に中立でもなければ、一律に良いものでもない。兵器や監視技術に関してロシアや中国の研究者と協力することを拒否する姿勢は、自国を含む表面上は平和で民主的な国家にも当てはまるはずだ。

複雑に絡み合う抑圧のシステムの中で、自らの立場を正すことは、困難で、深く不安を掻き立てる試練です。物理学者として、名門大学の職員として、ファシズムへと傾きつつある国の住民として、反体制派や少数民族に対する北京の締め付けを目の当たりにする漢民族として、そして気候崩壊の瀬戸際に立つ炭素経済の消費者として、私はその苦悩を痛切に感じています。しかし、責任を受け入れることは、力を認めることでもあります。この挑戦の重大さは、それが持つ解放の可能性にあります。個人の反抗は可能性を示し、他者に許可を与えますが、真の変化はコミュニティに根ざしています。組織化された集団行動だけが、現在の権力構造の基盤を変えることができるのです。

実験室と教室、現場とアーカイブ。知識の生産と発信の場は、同時に闘争の場でもある。物事をありのままに記述し、正当化するだけでなく、世界をありのままに問いかけ、それが何であり得るかを想像することこそが、学問の専門的義務であり、道義的責務である。十代の頃の私は、地球上で最も大きな海を渡れば安全と永遠の自由を享受できると考えていた。素粒子の優雅さこそが、政治的混乱からの避難所となるだろうと。しかし、私が思い描いていた永遠は、自らの重みで崩壊しつつある世界秩序を条件とした幻想に過ぎなかった。戦争や大量虐殺を生き延びた人々が教えてくれるように、多くの世界が私たちの前に滅びた。救いようがなく、救う価値もない世界もある。この惑星規模の災害の瞬間に、昨日の平凡な日常に退却することも、どこか別の場所で安楽に逃避することもできない。この世界を再構築する試みは、今、ここから始まるのだ。