「フレックスタイム」は多くの場合、特に女性にとって仕事量の増加を意味する

2022年2月13日午前7時

労働者は自分の勤務時間を自由に決められることを望んでいます。しかし、社会学者のチョン・ヒジョン氏は、社会的な期待が労働者の労働時間を延長させる要因になっていると述べています。

ここ数年、労働者は柔軟な働き方を好み、さらなる働き方を求めています。最近の複数の調査によると、多くの労働者が柔軟性を最優先事項の一つに挙げており、給与よりも重視していることが示されています。しかし、ケント大学の社会学者、ヒジョン・チョン氏は、柔軟性（働く時間と場所をある程度自分でコントロールできることと定義）を追い求める人々は、自ら問題を抱えている可能性があると指摘しています。

3月4日に発売された著書『柔軟性のパラドックス』の中で、チョン氏は自身の研究と数百人の研究者の研究をまとめ、労働者に柔軟性が与えられると、一般的に彼らはより一生懸命、より長く働き、仕事以外の時間に仕事についてより深く考える傾向があることを示している。3万2000人のドイツ人労働者を対象としたある分析では、自分のスケジュールを自分で管理できる人は、固定されたスケジュールの人に比べて、週に4時間多く残業していることが明らかになった。同じデータを用いた別の研究では、特に在宅勤務の母親は、オフィス勤務の母親よりも育児に3時間多く費やしており、無償労働が多いことが示された。

WIREDは、この現象の背景にある理由、ジェンダー規範や子育ての状況がいかに問題を拡大させるか、考えられる解決策、そして、彼女の調査結果にもかかわらず彼女が柔軟な働き方を支持する理由について、チョン氏に話を聞いた。

このインタビューは、明瞭さと簡潔さを考慮して編集されています。

WIRED：パンデミック前に執筆をスタートされましたね。これほどタイムリーな作品になるとは予想もできなかったと思います。最初のきっかけは何でしたか？

チョン・ヒジョン：経営学の文献では、フレキシブルワークはワークライフバランスと男女平等に非常に効果的な素晴らしいものとして称賛されてきました。政府もこれを推進するための多くの法律を制定してきました。しかし、働く場所と時間に関して大きな自由度を持つ人々が、より良いワークライフバランスとより多くの余暇時間という、この約束された境地を享受できていないことに気づきました。そこで私は、より批判的な視点で検証しようと試みました。大規模なデータを用いて、より体系的な方法で、フレキシブルワークは実際には労働者をより長く、よりハードに働かせる可能性があることを観察することができました。

柔軟性とは、労働者にいつ、どこで働くかの選択肢を与えることです。しかし、人々が選択を行う社会的な文脈を考えると、そうした選択は想像するほど自由ではないとあなたは書いています。人々は、自分の行動に影響を与えるより広範な力を見落としがちだとお考えですか？

問題は、私たちの多くが、競争が激しく、不安が極めて高く、仕事は情熱であるべきであり、仕事で忙しくすることでのみ社会に貢献できる価値ある人間であるという文化的信念を持つ社会に生きていることです。福祉国家の崩壊により、真に最大の利益を得られるのは仕事を通してのみです。つまり、仕事の激化は、実際には、いかに生きるべきかという根深い考え方から生じているのです。

情熱搾取という理論があります。これは、仕事への情熱は、私たちが自分自身を搾取するだけでなく、他者からも搾取される可能性があるというものです。データを見ると、情熱に関するこのような考え方は、多くの職業、そして国を超えて広く見られます。これが問題となるのです。この問題を抱えているのは一部の人だけではありません。はるかに広範な現象なのです。

柔軟性のパラドックスの背後にあるいくつかの理論を概説されていますが、その中には「自己搾取」と呼ばれるものも含まれています。これはどういう意味ですか？

私たちの労働市場は1950年代に父親のために構築されました。当時は、生殖に関わるあらゆることを担ってくれる配偶者がいて、自分はただ働くだけでいい、と考えられていました。それができる人は生産的で、献身的で、やる気に満ちているという思い込みがありますが、実際にはそれは全くの誤りです。フレキシブルな働き方には、特に育児や家事の責任を負っている人にとって、否定的な意味合いが込められています。育児や家事の責任は誰にあるのかというジェンダー規範から、こうした責任を負っているのは母親であることが多いのです。そうなると、人々はその偏見を埋め合わせるために、より一生懸命、より長く働かなければならないと感じてしまうのです。

リモートワーカーに監視カメラを設置している雇用主がいますが、これは全く滑稽です。雇用主に監視してもらう必要はありません。労働者自身が自ら監視しているのです。

パンデミック中に柔軟な働き方が広まったことで、柔軟性に対する偏見が少しでも改善されたと思いますか?

大多数の人が定期的に在宅勤務するようになれば、こうしたジェンダーパターンの一部は変化するかもしれません。しかし、働く母親だけでなく、マイノリティや障がいのある労働者など、脆弱な労働者に対する無意識の偏見が存在すると考えています。同僚や上司は彼らの能力を過小評価し、柔軟な働き方が偏見を生む可能性があります。現在、人々は徐々にオフィスに戻りつつありますが、戻ってくるのは白人男性、異性愛者です。そうなると、在宅勤務の人は不利に働き、オフィス勤務の人は昇進やより良いプロジェクトに就き、上司からも好意的に見られるという二層構造の市場が形成されるでしょう。ですから、ハイブリッドワークフォースの導入方法は非常に重要です。パンデミックによって、働く場所に関する私たちの規範は変化しましたが、特定の労働者に対する偏見にはまだ対処できていません。ゴールドマン・サックスのCEOが「在宅勤務は例外的だ」などと口走ったことも、状況を悪化させています。

こうした外的要因の一部は、「ワーカホリック」といった言葉を通して個人の選択として捉え直されていると書かれています。依存症を連想させるワーカホリックを自称する人々は、実際には労働市場の圧力に対して合理的な対応をしているのでしょうか？

「ワーカホリック」という言葉はあまり役に立たないと思います。なぜなら、問題は労働者自身にあるのではなく、社会的なプレッシャーや外的要因にあるからです。アメリカ、イギリス、韓国、そして日本はワーカホリックな国です。しかし、これらは人間社会の必然的な事実ではありません。ワーカホリックという言葉は、まるでそれが個人のせい、病気、あるいは選択であるかのように、個人に責任を押し付けています。確かにそのような場合もあるでしょうが、特に一部の国では、個人の限界を超えています。これは社会的な病です。

もう一つの社会パターンは、集中的な子育てです。これもまた市場の不安定さと関連しています。ジェンダー規範により、異性愛関係においては、女性は家事や育児の大部分を担っています。そのため、女性は労働市場ではそれほど自分を搾取できませんが、家庭では自分を搾取することが期待されており、実際にそうしています。つまり、在宅勤務は育児や家事の時間を増やすために利用されているということです。特に母親は、子供の未来を設計する役割を担っていると考えられています。読み聞かせや会話、適切な遊びや課外活動の設定などを通して子供の生活に投資しなければ、子供を将来の労働市場の見通しに備えさせることはできません。現在では、フルタイムで働く母親は、1960年代の主婦よりも子供と関わる時間が多くなっています。

柔軟な働き方は、母親が労働市場に留まることを可能にすることで、ジェンダー格差の是正に貢献する可能性があります。しかし同時に、母親は在宅勤務中でも家事と育児の両方をこなせるという期待が伴うため、伝統的なジェンダーロールを強化する可能性も秘めています。一方、父親にとっては、家計を支えるというジェンダー規範的な考え方から、在宅勤務は、自分自身を隔離し、仕事だけに集中できる保護された時間と空間であると期待されています。

この本に載っていたイメージの一つが私の心に残りました。母親が在宅勤務をする場合、共有スペースで働くことが多く、ダイニングルームのテーブルに散らばって子供たちのそばにいるのに対し、父親は個室のオフィスに閉じこもっている、というものです。

母親と父親の時間使用記録を見ると、特にパンデミックの間、母親の労働時間は不当に扱われていることがわかります。しかし、父親は役割のおかげで比較的保護されています。子どもは父親が在宅勤務中にいつでも対応してくれることを期待しませんが、母親はまず母親であることを期待します。だからこそ、雇用主は母親が在宅勤務をすることにスティグマを感じますが、父親の場合はそうではないかもしれません。

これを読んで、「うちの家ではそんなことはない。私が稼ぎ手で、夫が洗濯をしてくれる」と考える進歩的な女性がいると想像できます。それでも、ジェンダーの柔軟性というパラドックスは、彼女にどのような影響を与えるのでしょうか？

もちろん、多少のばらつきはあります。しかし、女性は柔軟性を与えられると、家事や育児をできるだけ詰め込み、様々な活動を織り交ぜようとするでしょう。一方、父親はそうしないか、雇用主が許さないという言い訳をするでしょう。多くの雇用主は母親にもそうさせません。しかし、母親には他に選択肢がないため、上司に内緒でそうするか、転職するか、あるいは労働市場から完全に退出せざるを得なくなるかもしれません。

あなたは、柔軟な働き方は「母親の労働を無償で解放し」、政府が社会的な対応を迫られる必要性を軽減すると書いています。柔軟な働き方は、政府による支援の拡大を求めていた働く母親たちにとって、慰めになるものだったのでしょうか？

これは厳密に言えば、慰めの賞品ではありません。しかし、本当に多くの女性を労働市場に送り出したいのであれば、彼女たちの自由を保障する必要があります。なぜなら、1日は24時間しかないからです。スウェーデンとデンマークでは、1歳児は質の高い、かつ手頃な価格の保育サービスを利用できます。しかし、アメリカとイギリスの保育料は法外なほど高額です。女性に在宅勤務やフレックスタイム勤務の機会を与えれば、母親は出産後も労働市場での地位を維持できることがわかります。もし女性がそうした機会を得られないと、約半数の母親が、特に質の高い、かつ安価な保育サービスを受けられない場合、労働市場から離脱してしまうでしょう。

柔軟な働き方に対する健全なアプローチのモデルとなっている国はありますか?

北欧諸国では、男女平等やワークライフバランスの規範がより広く浸透し、家族に優しい福利厚生が当たり前とされているため、柔軟性のパラドックスや柔軟性に対するスティグマはそれほど見られません。労働者は強い交渉力と、失業時には収入の最大80%を保障する非常に安定した社会保障網を有しています。こうした背景が、仕事の中心性に対する人々の態度を形成する上で重要な役割を果たしています。

柔軟な働き方は、残業だけでなく、仕事と生活の境界が曖昧になり、人々が常に仕事のことばかり考える「認知スピルオーバー」につながる可能性があると書かれています。この問題に対処するための新しい法律にはどのようなものがありますか？

「切断する権利」は極めて重要だと思います。これは必ずしも管理職に限った話ではありません。就寝直前や起床直後にメールに返信するような人がいたら、誰もが無意識のうちに「常にオン、いつでも連絡可能」という文化へと向かって歩み始めてしまいます。「切断する権利」は、従業員が雇用主に搾取されることを防ぐだけでなく、そのような文化の醸成を阻止することにもつながります。

もう一つは、労働者の一般的な保護です。私たちが雇用について懸念している理由の一つは、不安定さが蔓延し、交渉力が不足していることです。欧州委員会は、育児や介護のために柔軟な勤務形態を選択する人々に対する差別を禁止する一連の政策を導入しました。しかし、より広範な団体交渉権の保護や、雇用保障に関する法的保護の強化など、労働者の安全を確保するといった一般的な保護策も存在します。

自己啓発系の本がたくさんあるので、自己啓発的なアドバイスはあまりされませんね。でも、特に効果があったヒントはありますか？

仕事に時間を割り当てることで、生産性ははるかに高まります。「家にいるから遅くまで働ける」と考えるのではなく、「4時半までしか働けない」と意図的に断りましょう。フレックスタイム制を悪用して仕事が夕方まで続く人は、自問自答してみましょう。「本当に生産的だろうか？」

女性の場合、社会化の仕方から、在宅勤務中は家事や育児をしなければならないと感じてしまうでしょう。そして、意識的にそれに抵抗する必要があると思います。しかし、もしパートナーがいるなら、柔軟な働き方を取り入れて、お互いのワークライフバランスをより良く保つように働きかけてください。バレンタインデーが近づいています。男性の皆さん、女性に花やランジェリーを贈ってはいけません。上司に頼んで、数日間在宅勤務を許可してもらいましょう。そして、その柔軟性を活用して、子供がいるなら父親として、ペットを飼っているなら人間として、家事にもっと積極的に参加しましょう。そうすれば、人間関係が豊かになり、心身の健康も増進するでしょう。これはすべて、経験に基づいたデータに基づいた証拠です。

調査結果にもかかわらず、あなたは柔軟な働き方を支持しています。それはなぜですか？

フレキシブルワークには二つの利点があります。一つは、機会均等の実現です。特に仕事以外でも責任を担う人々に、オフィスでのパフォーマンスではなく、仕事で重要なことに集中する能力を与えるからです。また、発言の民主化にも大きく貢献します。Zoomでは、お互いの発言を遮ることはできません。特定の発言が支配的にならないよう、挙手機能も利用できます。しかし、フレキシブルワークは増幅作用も持ち合わせています。労働者が常に働かなければならないと感じている場合、フレキシブルワークはその感情を増幅させてしまいます。有償労働と無償労働の分担が不平等で、男女の仕事に対するコミットメントの背後にある前提が歪んでいる社会に住んでいれば、その感情を増幅させてしまうでしょう。フレキシブルワークは素晴らしいツールですが、仕事、ワークライフバランス、ジェンダーの役割に関する私たちの規範的な考え方を大きく変える必要があります。そうでなければ、私たちの社会が抱える多くの問題が増幅し続けることになるでしょう。

WIREDのその他の素晴らしい記事