EPAは化学物質の健康リスクを研究するチームを解散させる可能性が高い

5月初旬、環境保護庁（EPA）は科学研究を専門とする同庁の主要部門を分割すると発表した。NPRの報道によると、1,500人規模の研究開発局の科学者たちは、庁内の他の部門に分散配置する約500の新規科学研究職に応募するよう指示され、今後数週間で組織内の人員削減がさらに進むと予想されている。

この組織再編は、この部署内に設置されている小規模ながらも重要なプログラム、統合リスク情報システムプログラム（IRIS）の存続を危うくするものです。このプログラムは、化学物質のリスクに関する独立した研究を提供し、人体への有害性をもたらす可能性のある化学物質や化合物に関する規制を策定する上で、部署内の他の部署を支援する役割を担っています。このプログラムのリーダーは、再編発表に先立ち、最近辞任しました。

専門家らは、EPAの再編により、数十年にわたり化学業界と右翼勢力の標的となってきたこの重要なプログラムが解体される可能性が高いと指摘している。

「残念ながら、今のところは汚染者が勝利したようだ」と、ジョンズ・ホプキンス大学リスク科学・公共政策研究所の創設者で名誉所長、EPA研究開発局の元副長官であるトーマス・バーク氏は言う。

「5月2日の発表は、EPA全体の再編に向けたより大規模で包括的な取り組みの一環です」と、EPA広報担当者モリー・ヴァセリウ氏はWIREDへのメールで述べた。「EPAは再編プロセスを迅速に進めており、追加情報が入り次第、お知らせします。」

1980年代半ばに設立されたIRISプログラムは、化学物質の健康影響を調査することを目的としており、世界中から入手可能な最良の研究結果を集約し、新規物質および既存物質の潜在的な危険性に関する分析を提供しています。このプログラムは、EPA内の他の部局と協議し、さらなる調査・研究が必要な、懸念される主要な化学物質を特定しています。

EPA内の他の部局とは異なり、IRISプログラムは規制に関する責任を負わず、むしろ新たな規制の根拠となる科学情報を提供することのみを目的としています。専門家によると、この仕組みにより、IRISで作成された評価は、EPA内の他の分野の研究に影響を与える可能性のある外部からの圧力から保護されているとのことです。

IRISのような中央集権的なプログラムに参加することには「独立性がある」と、元研究開発局首席副次官補であり、EPAの元科学顧問でもあるジェニファー・オーム＝ザバレタ氏は言う。「彼らは特定の目的のためにリスク評価をしようとしているわけではありません。ただリスクを評価し、基礎的な情報を提供しているだけです。」

IRISは設立以来、570種類以上の化学物質および化合物とその潜在的な人体への影響に関する評価を収録したデータベースを構築してきました。この研究成果は、連邦政策の基盤となるだけでなく、州および国際的な規制の策定にも役立っています。

IRISデータベースは「化学汚染物質による健康影響評価のゴールドスタンダード」だとバーク氏は語る。「規制対象の汚染物質のほぼすべて、浄化活動のほぼすべて、そして有害化学物質の規制における主要な成果のほぼすべては、IRISあるいはIRISスタッフによって支えられています。」

しかし、IRISは近年、大きな困難に直面しています。まず、限られた人員で審査しなければならない化学物質の数が膨大です。米国では8万種類以上の化学物質が使用登録されており、化学企業は毎年数百種類を追加登録しています。IRISが調査に取り組んでいる化学物質の中には、長年懸念されている物質もあれば、最近になって新たな精査の対象となったものもあります。例えば、永久化学物質（環境中での残留性からその名が付けられた合成物質）は数十年前から使用されていますが、最近、水と土壌の検査でこれらの化学物質が広く検出されたことから、IRISは2019年にこれらの化学物質の一般的な5種類について評価案の作成を開始しました。

業界からの反対もIRISの審査を停滞させている。専門家らは、IRISプログラムの存在そのものが、さまざまな業界で使用されている多くの重要な化学物質を脅かしていると指摘する。例えば、長年使用されている特定の化学物質が発がん性があるとの新たなIRIS評価結果が、EPAが新たな規制を可決した場合、その化学物質に依存する業界に支障をきたす可能性がある。化学企業やロビー団体はIRISプログラムに対して長期にわたる戦いを繰り広げており、有料コンサルティング団体が作成した反対研究を持ち出すなど、さまざまな戦術を用いてプログラムの結果を軽視し、評価を遅らせている。例えば2018年には、The Interceptが、化学大手企業を顧客に持つ環境コンサルティング会社が、ゴム生産に使用される化学物質クロロプレンのIRIS評価に異議を唱えたと報じた。同プログラムは、自らの分析を擁護する広範な反論をまとめるために、リソースとスタッフの時間を費やすことを余儀なくされた。

「『政策を憎めば科学を攻撃する』という戦略が、多くの主要産業で定着しました」とバーク氏は語る。「科学を攻撃するという遅延ゲームが、規制の実施を遅らせることにつながることを、彼らは学んだのです。」

ドナルド・トランプ大統領の第一次政権もIRISへの攻撃を試みた。2018年の上院歳出法案は、IRISをEPA内の別のプログラムに統合することでその独立性を排除することを提案した。IRISは、化学業界の主要なロビー活動機関である米国化学工業協会（ACC）の元政策ディレクターで、2017年から2020年までEPAの化学物質規制局を監督していたナンシー・ベック氏を含む、EPA内の新たな指導層からの批判にも直面した。しかし、議会は最終的にその年にIRISへの資金提供を決定し、IRISの基本的な構造は第一次トランプ政権を過ぎても存続した。

しかし、長年にわたる反対の歴史、そしてトランプ第2期政権による省庁丸ごと解体という状況を考えると、IRISが今まさに廃止の危機に瀕していることは、おそらく驚くべきことではないだろう。このプログラムは「プロジェクト2025」で二度も取り上げられた。また、今議会で提出された「No IRIS Act（IRIS反対法案）」と呼ばれる法案によってもIRISは攻撃されている。下院法案に関するプレスリリースには、ACCのCEOの発言が引用されている。CEOは3月にもワシントン・エグザミナー紙に寄稿し、ACCにIRISプログラムの廃止を求める論説を執筆している。

先週発表された別のプレスリリースにおいて、ACCはEPA長官リー・ゼルディン氏によるEPA再編の選択を称賛しました。EPAはIRISプログラムの将来について公式コメントを出していませんが、プレスリリースではIRISについて2段落を割き、同プログラムの評価は「重要な化学物質へのアクセスを危険にさらし、国家の優先事項を阻害し、米国の競争力を損なっている」と主張し、ACCはNo IRIS Actを支持すると明言しています。

「IRISプログラムは議会の承認を受けたことはなく、2009年以来、詐欺、浪費、乱用、または管理ミスに脆弱な政府プログラムを特定する[政府監査院の]高リスクリストに掲載されたままである」とACCのプレスリリースには記載されている。しかし、2009年の最初の高リスクリスト追加では、GAOは、IRISを追加したのは詐欺や乱用の懸念からではなく、プログラムが有害化学物質の分析を公衆を保護するのに十分な速さで進めていなかったためであると述べていた。「最も長く進行中のIRIS評価の一部は、がんやその他の重大な健康影響を引き起こす可能性のある主要な化学物質をカバーしている」と2009年のリストには記載されている。GAOの報告書によると、それ以降の数度の改革によりプログラムは改善されている。2025年に更新されたGAOのIRISに対する現在の批判は、主にレビューを迅速化するために必要な人員と予算の不足に焦点を当てている。

アメリカ化学工業協会の広報担当者トム・フラナギン氏はWIREDへの電子メールで、同協会は「IRISプログラムは解散し、プログラムの責任はプログラム事務局に返還されるべき」であり、議会はNo IRIS法を可決すべきだと考えていると述べた。

「IRISの評価は重要な化学物質へのアクセスを危険にさらし、国家の優先事項を損ない、アメリカの競争力を損なう」とフラナギン氏は付け加えた。

専門家によると、IRISが廃止されてもEPAによる有害化学物質の研究は継続されるものの、その作業は環境の特定の側面を扱う部局ごとに細分化される可能性が高い。中央機関が独立したレビューを調整するのではなく、個々の部局が化学物質の影響についてより的を絞った評価を行わなければならないだろう。

「水道局がヒ素のような化学物質を調査したい場合、大気放射線局もヒ素を調査し、スーパーファンドもヒ素を調査している場合、それぞれが異なる数値を出す可能性があり、そうなると水道局に脆弱性が生じる可能性があります」とオーム＝ザバレタ氏は言う。

化学物質研究は、新たな優先事項を掲げる政権下で、人員削減された科学者たちの手に委ねられることになる。ゼルディン長官は、EPAの予算を大幅に削減する一方で、EPA職員を化学物質安全・汚染防止局で承認待ちとなっている新規工業用化学物質や農薬の積み残しの解消に投入する意向を示している。同局は、元ACC政策ディレクターのベック氏が再び局長に就任する。ベック氏はEPAでの初任期中に、特定の永久化学物質の健康への影響を追跡することを困難にする規則の改正に尽力した。

「ベック博士への攻撃は侮辱的で根拠がありません」と、EPA広報担当者のヴァセリウ氏はWIREDに語った。「これは、メディアとも呼ばれるプロパガンダが真実として信じ込む、虚偽の告発のまた別の例です。リベラルメディアがベック博士のACC在籍期間を歪曲し続け、彼女がキャリア公務員（州および連邦レベルで10年以上）として勤務していた期間に触れず、彼女がアメリカ科学振興協会（AAS）の科学技術政策フェローとして2年間務めていたことについても触れていないのは、実に興味深いことです。このプログラムは、通常、非常に競争が激しく、高く評価されていると考えられています。」

「ベック博士はこれまでのキャリアを通じてそうしてきたように、科学を主導することに尽力しており、過激な利害関係者グループの圧力に屈した重大な倫理問題を抱えたバイデン政権のEPA任命者とは異なっている」とヴァセリウ氏は付け加えた。

今後研究がどのように再編されるかに関わらず、大量の科学者がEPAから追放されることで、将来の化学物質規制が遅れるだろうと専門家らは指摘している。

「今のところ、何も規制されていません」とオーム＝ザバレタ氏は言う。「組織再編には時間がかかります。彼らは4年間ここにいますが、規制緩和以外には大したことはありません。それが戦略の一部です。人を辞めさせ、物事を大きく混乱させ、何も進まない状態にするのです。」