政治家はブロックチェーンをこのように規制すべきだ

ブロックチェーンは、電力網の管理から新しい宗教の設立まで、あらゆる問題の解決策として宣伝されており、他のイノベーションと同様に規制当局の注目を集めています。特定の業界に破壊的変化を起こそうとしているスタートアップ企業は、慌てる必要はありません。むしろ、分散型台帳を利用する人は、まず地元の規制当局に相談するのが賢明でしょう。

これは、規制当局がやってくるとイノベーションは消滅するというスタートアップコミュニティの信念とは相反するかもしれないが、インペリアルカレッジの暗号通貨研究センターの客員研究員であるキャサリン・マリガン氏は、ブロックチェーンが機能するには立法府の協力が必要だと主張する。

マリガン氏の研究は、ブロックチェーンの基盤となる構造の構築に焦点を当てており、システムの相互運用性を確保する基盤となる標準規格やプロトコルといった技術面に加え、ブロックチェーンの社会的影響も考慮しています。「私の研究で理解しようとしているのは、実際の影響はどのようなものか、産業がどのように再構築されるのかということです」と彼女は言います。

規制当局は既に、ブロックチェーンを用いて運営されるビットコインとICOの未開の地を整理し始めています。しかし、分散型台帳システムは、保険から海運まで、様々なビジネスで検討され、試験運用されています。「前世代のテクノロジーは、同じビジネスプロセスをより迅速、より安全に、より安価に行うことを目指していました」とマリガン氏は言います。「ブロックチェーンは、こうしたビジネスプロセスを根本的に再定義することを要求します。なぜなら、ブロックチェーンを使用するには、ビジネスの仕組みを根本的に変革する必要があるからです。」

しかし、ブロックチェーンを企業やプロセスに導入するには、膨大な作業が必要になると彼女は付け加える。「ブロックチェーンは企業の垣根を越えた取り組みを必要とします。そして、それが様々な問題を引き起こします。」企業や業界団体がシステム構築の支援を求めてマリガン氏に相談に来ると、彼女はいつも同じ質問をする。「規制当局に確認しましたか？」

彼女がそう警告するのは、テクノロジーそのものについてではなく、どのように使われるかによる。企業内でブロックチェーン、いわゆるプライベートブロックチェーンを使うことは、単にデータを保存する新しい方法に過ぎないと、『Attack of the 50 Foot Blockchain』の著者であるデイビッド・ジェラード氏は言う。「『共有Excelスプレッドシート』という言葉に置き換えれば、こうした法改正案の多くが基本的に愚かであることがわかるだろう」とジェラード氏は言う。

重要なのは技術だけでなく、その活用方法だ。マリガン氏によると、ブロックチェーンを業界全体の組織化の手段として検討する企業が増えているという。「多くの競合企業が協力してブロックチェーンソリューションを構築し、データの交換や取引の共有を可能にするのです」と彼女は語る。そして、これは様々な影響を及ぼし、競合企業が協力する場合、競争規制当局はそれを把握しようとする。「独占禁止法や寡占法、つまり反トラスト法の規定があるからです」

そのため、業界規制当局を早期に巻き込むことは理にかなっています。技術の承認を得るためではなく、共謀の疑いを避けるためです。「規制当局は、ブロックチェーン関連のプロジェクトが最初に立ち上がった際には、ただ学ぶために参加したがるでしょう。そして、これが共謀や価格設定の問題ではなく、産業効率の問題だと気づけば、おそらく関心は薄れるでしょう。」

必ずしも新たな規制が必要になるわけではない。結局のところ、反トラスト法は既に存在しているからだ。「つまり、ブロックチェーン規制が必要なのではなく、規制当局と各業界がブロックチェーンを理解する必要があるだけだ」とマリガン氏は言う。

ブロックチェーンと衝突する法律は他にもあり、特にデータプライバシーに関してはその例があります。ジェラルド氏は、5月に施行されたEUのデータ保護規則GDPRでは、企業に個人情報の削除または更新権限を義務付けていますが、ブロックチェーンの重要なセールスポイントの一つは変更不可能な点だと指摘します。「変更不可能なデータベースに個人データを置くことはできません。それがブロックチェーンなのです」とジェラルド氏は言います。「Merkleツリー構造を持つものはすべてそうです。Gitリポジトリにもブロックチェーンにも個人データを置いてはいけません。GDPRの重要な要素の一つは、データベースは変更可能である必要があるからです。」

GDPRを変更したり、データ関連法を回避するために除外を求めるよりも、個人データの保存にそのような構造を使用しない方が理にかなっています。「ブロックチェーンを適切に編集する必要がないように、法的な例外措置を求める人もいます」とジェラルド氏は言います。「率直に言って、特定のフォーマットを使用するデータベースを使用しているという理由だけで除外措置を取る正当な理由はありません。」ブロックチェーンをデータベースとして使用するためだけに法律を曲げたり書き換えたりする必要があるのであれば、おそらくそうすべきではないと彼は言います。

ブロックチェーンは非常に特殊な問題への解決策であり、それが今のところその活用例を限定している、とミラノ・ビコッカ大学のフェルディナンド・アメトラーノ氏は指摘する。企業のデータ管理の解決策として謳われている、許可制のプライベートブロックチェーンは実際には存在しない。「実用化されている事例はありません」とアメトラーノ氏は述べ、報道される事例のほとんどが開発段階にとどまっていると指摘する。「では、規制当局は何を規制すべきでしょうか？存在しないものを規制すべきでしょうか？事前に規制することは、イノベーションを阻害するリスクとなるでしょう。」

時には、自動運転車の公道試験に必要な法整備のように、イノベーションを可能にするために規制が必要となる。また、規制当局がギグエコノミー・プラットフォームと雇用法の間の緊張関係といったマイナス面への対応に手間取ることもある。「IoT、スマートシティ、FacebookやGoogleのプライバシー問題など、あらゆる技術システムにおいて、規制当局にとっての問題は、常に技術開発に遅れをとっていることです」とマリガン氏は言う。「例えばUberのような企業は、『まずやって、後で謝る』というアプローチで非常にオープンに事業を展開しています。」

ブロックチェーンの場合、独占禁止法上の問題は自動運転車の場合と同様になる可能性が高い。競合他社間でデータを共有するシステムを試験的に運用する場合でも、規制当局と協議する必要があるだろう。プライバシー面では、どのような損害が発生するか、もし発生するとすれば、実際にどうなるかを見守る必要があるかもしれない。「どのように機能するかを見守らなければ、規制することはできない」とアメトラノ氏は言う。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。