なぜ脱成長は地球上で最悪のアイデアなのか

2020年10月6日午前8時

過去50年間、私たちは依然として成長を続けていますが、地球への影響を減らす方法をすでに見つけ出しています。さあ、それを実行しましょう。

WIREDに掲載されているすべての製品は、編集者が独自に選定したものです。ただし、小売店やリンクを経由した製品購入から報酬を受け取る場合があります。詳細はこちらをご覧ください。

半世紀もの間、地球を救うためには脱成長を受け入れなければならないと言われ続けてきました。しかし、私たちは耳を傾けてきませんでした。世界中で、人類の歴史においてほぼ前例のない速度で人口と経済が成長を続けています。

同じ期間に、予想外かつ心強いパターンが浮かび上がってきました。世界で最も豊かな国々は、地球へのフットプリントを削減する方法を学んだのです。汚染を減らし、土地と水の使用量を減らし、重要な天然資源の消費量を減らし、その他多くの面でより良い成果を上げています。こうした傾向の一部は、今や比較的裕福でない国々にも見られるようになっています。

しかし、脱成長運動の多くの人々は、この「イエス」という答えを受け入れるのに苦労しているようだ。私が今述べた主張は、広く抵抗され、あるいは無視されている。中には、既に誤りだと証明されたと言う人もいる。もちろん、このような経験的な主張をめぐる議論は正常で健全なものだ。私たちが地球に与える影響は極めて重要である。しかし、ここではあまり健全ではない何かが働いている。アプトン・シンクレアが言ったように、「理解しないことで給料が決まる人に何かを理解させることは難しい」のだ。環境問題を議論する人々の中には、脱成長が必要だという考えに固執している者もいるようだ。彼らは、どんな証拠があろうとも、この考えから逃れようとしない、あるいは逃れられない。

しかし、証拠は説得しやすい人を説得する強力な手段であり続けます。誰もが同意する唯一の点は、過去50年間は成長期であり、脱成長期ではないということです。実際、第二次世界大戦後の25年間の復興期を除けば、これほど速い成長はかつてありませんでした。過去半世紀の人口増加率と経済成長率は、歴史的な基準から見ても驚くほど速いものです。例えば、1800年から1945年の間、世界経済は平均して年間1.5%未満でした。1970年から2019年の間に、その平均はほぼ3.5%にまで上昇しました。

この成長が続く限り、各国の地球環境への影響は増大する一方だろうと考えるのは当然です。結局のところ、人口が増え、豊かになるにつれて消費量も増加し、消費するあらゆる財やサービスの生産は資源を浪費し、生態系を破壊し、汚染を生み出します。私たちの利益は環境の損失であるべきだという論理は、鉄壁のように思えます。

汚染を輸出するのではなく、緩和する

しかし、いくつかの重要な分野では、1970年以降、全く異なるパターンが見られました。成長は継続しましたが、環境への悪影響は減少しました。このデカップリングは、まず汚染において、しかも先進国で起こりました。例えば米国では、国内総生産（GDP）が285%、人口が60%増加したにもかかわらず、6つの一般的な大気汚染物質の総量は77%減少しました。英国では、1970年から2016年の間に、粒子状物質の年間排出量が75%以上、主要な汚染化学物質の排出量が約85%減少しました。同様の成果は、高所得国全体で共通しています。

これらの削減はどのように達成されたのでしょうか？2つの可能性は、浄化とオフショアリングです。先進国が「1ドルあたりの大気汚染」を大幅に削減する方法を見つけ出し、経済成長を遂げながらも全体的な汚染が減少したか、あるいは汚染物質を多く含む生産物の多くを海外に輸出することで、国内の空気がよりきれいになったかのどちらかです。前者は人為的な汚染の総量を削減しますが、後者は単にその負荷を再配分するだけです。

先進国は大気汚染をアウトソーシングするよりも、はるかに多く自国で浄化してきたという証拠は枚挙にいとまがない。第一に、大気汚染の多くは高速道路を走る車両と発電所から発生しているが、先進国は低所得国に運転や発電をアウトソーシングしていない。実際、高所得国は産業の大半を海外に移転さえしていない。米国と英国はどちらも50年前よりも製造業が活発化している（少なくとも新型コロナウイルス感染症のパンデミックによって生産量が急激に減少するまでは）。また、ドイツは2000年以降、大気汚染の削減を続けながら純輸出国となっている。世界の他の国々は（脱成長論者の言い方を借りれば）製造業による汚染をドイツに輸出してきたが、ドイツ人は20年前よりもきれいな空気を吸っている。

先進国は、脱成長やオフショアリングではなく、賢明な規制を制定・施行することで大気汚染を削減してきました。経済学者のジョセフ・シャピロとリード・ウォーカーは、2018年に米国に関する研究で「生産性や貿易の変化ではなく、環境規制の変化が排出量削減の大部分を占めている」と結論付けています。米国の水域浄化に関する研究でも、適切に設計され、施行された規制が汚染の削減に成功したという結論が出ています。

確かに、米国をはじめとする先進国は現在、中国をはじめとする大気汚染レベルの高い国から多くの製品を輸入しています。しかし、国際貿易が全く存在せず、先進国が消費するすべてのものを国内産業に完全に依存していたとしても、50年前よりもはるかにきれいな空気と水を維持できていたはずです。2004年の「Advances in Economic Analysis and Policy」誌の調査は次のように要約しています。「米国において、汚染度の高い製品の国内生産が海外からの輸入に置き換えられているという証拠は見つかっていない。」

先進国が成長と汚染の分離に成功したことは、脱成長論者にとって不都合な事実である。さらに不都合なのは、中国が最近、同じことを成功させたことである。輸出主導型で製造業中心の中国経済は驚異的な成長を遂げてきたが、2013年から2017年の間に、人口密集地域の大気汚染は30%以上減少した。ここでも政府は汚染の減少を義務付け、監視することで、成長と環境負荷の重要なカテゴリーを切り離してしまったのである。

繁栄は曲線を曲げる

中国の大気汚染改善は喜ばしいことですが、ほとんどの経済学者にとって驚くべきことではありません。これは環境クズネッツ曲線（EKC）が作用している明確な例です。経済学者サイモン・クズネッツにちなんで名付けられたEKCは、国の豊かさと環境状態の関係を提唱しています。一人当たりGDPが当初低い水準から上昇すると、環境への悪影響も増加します。しかし、豊かさがさらに高まると、悪影響は横ばいになり、その後減少に転じます。EKCは、今日の先進国の汚染の歴史に明確に表れており、中国をはじめとする世界各地で形成されつつあります。

世界中の大気汚染による死亡率も考えてみましょう。貴重なウェブサイト「Our World in Data」は、「高所得国では死亡率は概ね低下しています。ヨーロッパのほぼ全域に加え、カナダ、アメリカ、オーストラリア、ニュージーランド、日本、イスラエル、韓国などの国でも低下しています。しかし、中国やブラジルを含む上位中所得国でも死亡率は低下しています。一方、低所得国および下位中所得国では、この期間に死亡率は上昇しています。」と述べています。

EKCは、人口と経済が拡大するにつれて環境への悪影響は常に増大するという、脱成長の核心的な考え方を真っ向から否定するものである。今日の脱成長論者が、世界中の多くの地域で繁栄の進展に伴い大気汚染と水質汚染が大幅に減少したという事実をほとんど議論しないのは当然である。むしろ、脱成長論者は今、温室効果ガス排出という一つの汚染に重点的に取り組んでいる。

よく聞く主張は、先進国における温室効果ガス排出量の見かけ上の減少は、実際の脱炭素化ではなく、オフショアリングによるものだというものです。グローバル・カーボン・プロジェクトのおかげで、これが事実かどうかが明らかになりました。GCPは、1990年まで遡って多くの国の「消費ベースの排出量」を計算し、輸出入を考慮に入れ、各国で毎年消費されるすべての財とサービスに含まれる温室効果ガス排出量を算出しています。

ドイツ、イタリア、フランス、イギリス、アメリカなど、世界で最も裕福な国々のいくつかでは、消費ベースの炭素排出量のグラフは、おなじみのEKC（経済成長率）に沿っています。例えば、アメリカは2007年以降、消費ベースの総排出量（一人当たりではなく）を13 %以上削減しました。

これらの削減は、規制強化が主な原因ではありません。むしろ、技術の進歩と市場の力の組み合わせによって実現しました。太陽光発電と風力発電は近年大幅に安価になり、発電において石炭に取って代わりました。天然ガスは、燃焼時のエネルギー単位あたりの温室効果ガス排出量が石炭よりも少ない（メタン漏出を考慮しても）だけでなく、米国ではフラッキング革命の結果、大幅に安価になり、より豊富に供給されるようになりました。

温室効果ガスの削減が今後も拡大し、加速していくためには、過去の汚染削減の成功例から得た教訓を活かすべきです。特に、炭素排出を高価にし、排出者がその費用削減に尽力するのを見守るべきです。その最良の方法は、炭素配当です。これは炭素排出量に対する税制で、その収入は政府に留保されるのではなく、配当として国民に還元されます。ウィリアム・ノードハウス氏は、炭素配当に関する研究で2018年のノーベル経済学賞を受賞しました。また、米国における炭素配当の導入を訴える公開書簡には、3,500人以上の経済学者が署名しています。まさに時宜を得たアイデアと言えるでしょう。

気楽になることを学んだ方法

技術の進歩と価格圧力は、石炭の衰退につながるだけではありません。経済成長が続く一方で、他の多くの重要な側面において地球資源の利用が減少する原因にもなっています。言い換えれば、EKCはもはや汚染だけの問題ではないのです。

より少ない資源でより多くを得るというこの広範な現象を調査する出発点として、米国農業が良い例である。米国には、生産量（作物の収穫量）と、主要な投入量（耕作地、水、肥料）の両方に関する数十年分のデータが存在する。国内の作物の収穫量は長年にわたって着実に増加しており、2015 年には 1980 年より 55% 以上増加した。しかし、同じ期間に灌漑に使用された水の総量は 18% 減少し、耕作地の総面積は 7% 以上減少した。つまり、この 35 年間で、米国の作物農業は、インディアナ州よりも広い面積の土地を自然に戻し、最終的には毎年シャンプレーン湖の水使用量を削減しながら、生産量を半分以上増加させたのだ。これは、肥料使用量の増加によって達成されたわけではない。2014 年（データが入手可能な最新の年）の米国の肥料総消費量は、1980 年の水準の 2% 以内であった。

窒素、カリウム、リン（NKP）という三大肥料は興味深いケーススタディです。米国地質調査所によると、米国におけるこれらの肥料の総消費量（農業以外の用途も考慮）は1980年以降23%減少しています。しかし、脱成長運動の中には、こうした減少も幻想であると主張する人もいます。したがって、これらの資料は、私のようなエコモダニストと脱成長論者との間の方法論、証拠、そして世界観の違いを明確に示すものとなっています。

USGSは、NKPの国内生産量、輸入量、輸出量を毎年追跡し、これらの数値を用いて「見かけの消費量」を毎年算出しています。これら3つの資源の消費量は、1998年以前にピークを迎えてからそれぞれ16%以上減少しています。これは、より少ない物質投入量でより多くの生産量を得ること、すなわち脱物質化の明確かつ説得力のある例と言えるでしょう。

拙著『More From Less』で論じているように、脱物質化は複雑で特異な理由で起こるのではありません。資源の消費には企業が使いたくない費用がかかるため、技術の進歩によって、肥料などの物質投入への支出を抑えながら、作物などの生産量を増やす新たな方法が次々と生み出されているのです。現代のデジタル技術は、生産者がより少ない資源からより多くのものを生み出すのに非常に優れているため、米国をはじめとする技術先進国は、NKPなどの重要な資源の総使用量を削減できるようになっています。

林産物は、米国における脱物質化の明確な例の一つです。紙と板紙の国内総消費量は1999年にピークに達し、木材は2002年にピークに達しました。その後、どちらも20%以上減少しています。これは、適切に把握されていないオフショアリングによる幻影なのでしょうか？その可能性は極めて低いでしょう。なぜなら、米国は現在、オフショアリングよりもオンショアリングを多く行っているからです。米国は2009年以降、林産物の純輸出国であり、現在では世界最大の林産物輸出国となっています。

アメリカ経済も金属の使用を非物質化しているのでしょうか？おそらくそうでしょうが、断言は困難です。USGSの集計では、鉄鋼、アルミニウム、銅、その他の重要な金属の非物質化が示されています。しかし、これらの数値には、自動車やコンピューターなどの完成品の輸入に含まれる金属は含まれていません。アメリカは工業製品の純輸入国であるため、金属の使用量自体は年々増加しているものの、その消費量の多くは重厚で複雑な製品の輸入のために公式統計から「隠されている」可能性があります。しかし、私の推定では、これは極めて可能性が低く、アメリカは実際には金属の総消費量を削減していると考えられます。

弱い議論の構築

脱成長論者のジェイソン・ヒッケル氏は、脱物質化の広範な証拠に対し、環境面での真の利益はなく、害悪のグローバル化があるだけだという、使い古された主張を再び展開して反論する。ヒッケル氏は、オフショアリングを適切に考慮すれば脱物質化は消滅すると繰り返し主張してきた。しかし、NKP、木材、紙といった原材料の輸出入も計算に入れているのに、どうしてそんなことが起こり得るのだろうか？それは、世界中の生産活動における真の「マテリアル・フットプリント」が考慮されていないからだ、と彼は主張する。

この時点で、脱成長論は現実から乖離している。文字通りだ。「国家の物質フットプリント」（ヒッケル氏が引用する主要論文）が述べているように、物質フットプリントの指標は「国家内および国家間における物質の実際の物理的移動を記録するものではない」。むしろ、「生産チェーンの始まり（原材料が自然環境から抽出される場所）と終わりのつながりを列挙する計算枠組み」から導き出されたものだ。

マテリアルフットプリントモデルは、最終的に消費される製品を生産する際に、世界中で人間が排出するすべての物質の総重量を推定します。金属を製造するために採掘される鉱石、砂利を製造するために採石される岩石、ガラスやマイクロチップを製造するためにすくい上げられる砂など、これらすべてがマテリアルフットプリント計算フレームワークにおいて国別、年別に推定されます。

つまり、一国のマテリアルフットプリントは、常に直接物質消費（DMC）よりも高いということです。これは明白な事実です。不可解なのは、「The Material Footprint of Nations（各国のマテリアルフットプリント）」によると、一部の先進国では消費量が減少しているにもかかわらず、マテリアルフットプリントが増加しているということです。この論文は、多くの国が現在、脱物質化を進めていることを示しています。DMCは米国、英国、日本でしばらく減少傾向にあり、欧州連合（EU）とOECD全体では最近ピークを迎えた可能性があります。しかし、これらすべての国でマテリアルフットプリントは増加し続けています。

なぜこのようなことが起こるのでしょうか？それは、マテリアルフットプリントモデルがUSGSよりも完成品輸入における金属などの原材料の計算において優れているからではありません。世界マテリアルフローデータベースの技術的付録には、USGSの集計と同様に、「複雑な製造品は大部分が除外されている」と記されています。論文ではむしろ、「ほとんどの場合、主な理由は建設資材の間接的な使用（への依存）の増加であった」と指摘されています。

これは問題です。なぜなら、これらの物質の追跡調査があまりにも不十分だからです。付録にもあるように、「多くの国では、主に建設に使用される非金属鉱物の採掘に関するデータが存在しません。…たとえデータがあったとしても、信頼性が低く、不完全で、報告が不足していることが多いのです。」均一で高品質なデータに基づく結論を、まばらで低品質のデータで覆すのは賢明な戦略ではありません。しかし、ヒッケル氏がマテリアルフットプリントの計算は脱物質化が幻想であることを示していると主張する際に行っているのはまさにこれです。

この議論にはもう一つ重大な問題がある。それは、主に中国の建設用鉱物輸出量の推定「原材料換算値」に基づいているが、中国はこれらの鉱物の主要輸出国ではない。むしろ、中国の主な輸出品は電気機械、プラスチック、家具、衣料品、自動車であり、これらのいずれにも砂、砂利、石、粘土は多く含まれていない。

では、なぜこのような膨大な量の建設鉱物が、中国の輸出品として計上されるのでしょうか。それは、中国が毎年、多くの工場、鉄道、高速道路、その他の産業インフラを建設しているからです。マテリアルフットプリント計算フレームワークは、これらの建物すべてに必要な建設鉱物のトン数を推定し、そのうち約3分の1を輸出に割り当てます。つまりこの論理に従えば、例えば2018年に米国が中国から輸入したスマートフォンやソーラーパネルには、その年に中国の建設に使用された石材や砂利の一部が「含まれている」ことになります。同じ論理で言えば、隣人が家を改築した年にケーキを持ってきてくれたら、私がケーキを一切れ食べた途端、木材、乾式壁、銅管の消費量が増えることになります。

ヒッケル氏は、結論から提言へと移る際に、確固たる立場を保っていない。彼はしばしば、地球が持続的に処理できる地球資源採取量の上限は500億トンであり、私たちはすでにこの限界をはるかに超えていると主張してきた。このいわゆる危機に直面して、彼は「唯一の確実な戦略は、資源利用に法的拘束力のある上限を設け、徐々に安全レベルまで引き下げることだ」と主張している。しかし、彼が自身の見解を裏付けるために引用している論文には、率直な告白が含まれている。「人為的な資源の流れと、大陸規模または地球規模での生命維持機能の崩壊の可能性との因果関係を示す確固たる科学的証拠はまだ存在せず、そこから（500億トン制限のような）目標を直接導き出すことはできない」。中央資源計画官僚機構を設立するという前例のない措置を講じる前に、それが本当に必要であるという確固たる科学的証拠を求めるのは、それほど無理なことではないように思える。

登り続けよう

人類は歴史を通して、より長く、より健康で、より豊かな人生を目指して、困難な道を歩み続けてきました。その道のりで、私たちは周囲の環境を茶色や灰色に変えてしまいました。私たちの成長への執着は、私たちが暮らす地球にとって、多くの点で悪影響を及ぼしました。

しかし近年、私たちは地球への影響を減らしながら成長を続ける方法を見出し、環境に優しい道を切り開きました。世界で最も豊かな国々は、より多くの土地と水を保全し、かつて狩猟によって絶滅した生態系に在来種を再導入するなど、様々な方法で地球環境の改善に取り組んでいます。

私にはよく理解できない理由、そして証拠を見れば見るほど理解できなくなる理由で、脱成長論者たちは私たちを方向転換させ、より豊かな生活から遠ざかる道を再び歩み始めさせようとしている。彼らのビジョンは、環境保護のために、中央集権的に計画された、豊かな世界全体でますます深刻化する不況の実現であるように思える。

新型コロナウイルス感染症のおかげで、私たちはそれがどのようなものになるかを少しだけ想像することができました。「脱成長不況」では、ウイルスによる死者や感染者は出ず、ソーシャルディスタンスも必要ありません。しかし、経済収縮に伴う失業、事業閉鎖、住宅ローンの不履行、その他の困難や不確実性は必ず発生します。そして、それらは終わりなく続くでしょう。結局のところ、成長の再開は許されないのです。企業と政府の歳入は恒久的に減少し、イノベーションと研究開発も減少するでしょう。

汚染と資源消費をいくらか減らす代わりに、これらすべてを受け入れる人はどれくらいいるでしょうか？より明確に言えば、もし不必要であれば、つまり成長と繁栄を続けながら環境改善を実現できることが明らかであれば、この不況を受け入れる人はどれくらいいるでしょうか？

エコモダニストの主張は、それは事実明らかだということです。脱成長論とは異なり、それは多くの証拠によって裏付けられています。少なくとも重要なのは、世界中の多くの人々がそれを支持することであり、彼らは繁栄への新たなグリーンな道を進んで進んでいくでしょう。

WIRED Opinionは、幅広い視点を代表する外部寄稿者による記事を掲載しています。その他のオピニオン記事はこちらでご覧いただけます。投稿ガイドラインはこちらをご覧ください。オピニオン記事の投稿は[email protected]までお願いいたします。

WIREDのその他の素晴らしい記事