FBIはiPhoneへのバックドアを要求した。ティム・クックは拒否した

2016年、ティム・クック氏は法律と戦い、勝利した。

2016年2月16日（火）の午後遅く、クック氏と数人の部下が、アップルの旧本社、ワン・インフィニット・ループの役員フロアにある「ジュニア・ボードルーム」に集まった。同社はちょうど、2015年12月にサンバーナーディーノで14人の死者を出した銃撃事件の容疑者、サイード・ファルーク氏が使用していたiPhoneのロックをFBIが解除できるよう、特殊なソフトウェアを開発するよう命じる令状を連邦判事から受け取ったところだった。

iPhoneはFBIが解読できなかった4桁のパスコードでロックされていました。FBIはAppleに対し、正しいパスワードが見つかるまで無制限のパスワードの組み合わせを電子的に入力できるiOSの特別バージョンの開発を要求しました。新しいiOSはiPhoneにサイドロードでき、データはそのまま残っていました。

しかし、Appleは拒否した。クック氏と彼のチームは、iOSのロック解除版は非常に危険だと確信していた。悪用、漏洩、盗難の恐れがあり、一度公開されれば二度と取り戻すことはできない。何億人ものAppleユーザーのセキュリティを脅かす可能性があるのだ。

役員会議室で、クック氏と彼のチームは令状を一行一行確認した。Appleの法的立場をどうするか、そしてどれくらいの期間で対応しなければならないかを決定する必要があった。緊張感に満ちた、非常に重要な会議だった。クック氏、Appleの最高弁護士であるブルース・シーウェル氏、そして他の弁護士たちが数週間前からこの件について法執行機関に積極的に訴えていたにもかかわらず、Appleには令状について何の警告もなかった。

令状は「単なる刑事事件への協力要請ではありませんでした」とセウェル氏は説明した。「政府による42ページにわたる訴状で、サンバーナーディーノで行われた恐ろしい行為の延々とした列挙から始まりました。そして…非常に妥当な要求とされていたにもかかわらず、アップルが拒否した回数について、やや偏った記述が続きました。つまり、これは法律で言うところの「口頭告訴」です。最初から、世論をアップルに向かわせるための物語を語ることを意図していたのです。」

チームは、判事の命令は広報活動、つまりAppleにFBIの要求に従わせるための、非常に公的な圧力であり、同社にとって深刻な問題となる可能性があるという結論に達した。「Appleは有名で、非常に強力な消費者ブランドです。私たちはFBIに立ち向かい、『このテロの脅威に対処するために皆さんが求めているものを提供するつもりはありません』と事実上宣言するつもりです」とシーウェル氏は述べた。

彼らは即座に対応しなければならないことを知っていました。訴状は翌日のニュースを席巻するでしょうし、Appleは対応策を講じる必要がありました。「ティムは、これが自分にとって大きな決断だと分かっていました」とシーウェルは言います。それは一大決心であり、「会社を賭けた決断」でした。クックとチームは徹夜で、16時間ぶっ通しで対応策を練りました。クックは既に自分の立場、つまりAppleが拒否するだろうことは分かっていましたが、あらゆる角度から検討したかったのです。Appleの法的立場はどうなるのか？Appleの法的義務は何か？これは正しい対応なのか？どのように聞こえるべきか？どのように読まれるべきか？どのようなトーンで伝えるのが適切か？

クック氏は世間の反応を非常に懸念しており、自身の行動の結果、Appleがテロリスト側についたと非難される可能性もあることを認識していた。テロ捜査においてFBIに協力しない企業などあるだろうか？広報の観点から言えば、Appleは常にプライバシー擁護者や市民の自由を擁護する側に立ってきた。しかし今回の件で、Appleは予期せずテロリスト側に立つことになった。これは全く新しい領域であり、クック氏はどのように乗り越えるべきか考えなければならなかった。テロを支援するのではなく、ユーザーのプライバシーを擁護しているのだと、世界に示す必要があったのだ。

午前4時30分、東海岸の朝のニュース番組開始にちょうど間に合うように、クックCEOはAppleの顧客に向けた公開書簡を公開し、同社が「顧客の安全を脅かす」この判決に反対する理由を説明した。彼は、政府が過度の権力を持つことで生じ得る危険性に言及し、「政府の要求がもたらす影響は恐ろしい」と記した。「もし政府が『全令状法』を利用してiPhoneのロック解除を容易にできるなら、誰のデバイスにもアクセスしてデータを取得する力を持つことになるだろう」

クック氏は、アップルはFBIと協力してiPhoneのロック解除を試み、データの提供や技術者の派遣を行っていたと説明した。「しかし今、米国政府が私たちに求めているのは、私たちが持っていないもの、そして作成するには危険すぎると考えるもの、つまりiPhoneへのバックドアです」と続けた。さらに「このソフトウェアは現在は存在しませんが、悪意のある人の手に渡れば、誰かが物理的に所有するあらゆるiPhoneのロックを解除する可能性があります」と付け加えた。これは潜在的に悲惨な結果をもたらし、ユーザーは望ましくないプライバシー侵害を阻止する力を失ってしまう。「FBIはこのツールを説明するのにさまざまな言葉を使うかもしれませんが、誤解しないでください。このようにセキュリティを回避するiOSのバージョンを作成すれば、間違いなくバックドアが作成されます。政府はその使用は今回のケースに限定されると主張するかもしれませんが、そのような制御を保証する方法はないのです」と続けた。

クック氏はその後、政府がAppleに対し、「自社のユーザーをハッキングし、高度なハッカーやサイバー犯罪者から顧客を守ってきた数十年にわたるセキュリティの進歩を損なう」よう強制しようとしていると非難した。そこから先は危険な状況になるだろう。政府はAppleに対し、メッセージを傍受したり、健康記録や金融データにアクセスしたり、ユーザーの位置情報を追跡したりするための監視ソフトウェアの開発を要求する可能性がある。クック氏は一線を引く必要があった。FBIの意図は善意に基づくものだと考えたが、Appleユーザーを守るのは自身の責任だ。「アメリカ企業が顧客をより大きな攻撃リスクにさらすことを強いられた前例はない」と彼は記した。米国政府の命令に抵抗するのは困難であり、反発に直面することは承知していたが、彼は毅然とした態度を取る必要があった。

長期にわたる議論

治安判事の命令により、Appleと当局の間で長年続いてきた暗号化をめぐる論争が一躍注目を集めた。Appleと政府は、2014年末にAppleの暗号化OS「iOS 8」がリリースされて以来、1年以上も対立を続けていた。

iOS 8では、これまでのスマートフォンよりもはるかに強力な暗号化が導入されました。通話記録、メッセージ、写真、連絡先など、ユーザーのすべてのデータがパスコードで暗号化されました。暗号化は非常に強力で、Appleでさえ解読できませんでした。以前のデバイスのセキュリティははるかに弱く、侵入する方法はさまざまでしたが、Appleは、たとえ法執行機関が有効な令状を持っていたとしても、iOS 8を搭載したロックされたデバイスにアクセスできなくなりました。「競合他社とは異なり、Appleはパスコードを回避できないため、このデータにアクセスできません」と、同社はウェブサイトで述べています。「そのため、政府が所有するiOS 8デバイスからこのデータを抜き出すための令状に応じることは、技術的に不可能です。」

このアップデートは捜査官たちを何度も窮地に追い込んできた。クック氏がサンバーナーディーノ事件に関する書簡を出した2日後、ニューヨークで行われた記者会見で、当局は捜査中の事件で175台のiPhoneが利用できなくなったと発表した。1年以上にわたり、最高レベルの法執行機関はAppleに対し解決策を求めて圧力をかけ続けていた。「FBIがサンバーナーディーノ事件で訴訟を起こしたとき、多くの人は何かが始まると捉えたと思います」とシーウェル氏は述べた。「しかし実際には、（FBI長官ジェームズ・）コミー氏が実際に訴訟を起こすことを決めるまでには長い道のりがあり、多くの動きがありました」

シーウェル氏は、自身、クック氏、そしてアップルの法務チームのメンバーが、ワシントンとクパチーノの両方でFBI長官、司法省長官、そして司法長官と定期的に会合を持っていたと説明した。クック氏、シーウェル氏らは、ジェームズ・コミー氏だけでなく、エリック・ホルダー司法長官、ロレッタ・リンチ司法長官、ボブ・ミューラーFBI長官（コミー氏の前任者）、そしてサリー・イェーツ司法副長官とも会っていた。

クック氏とシーウェル氏は2014年末、エリック・ホルダー司法長官と当時のジム・コール司法副長官と会談し、FBI捜査官から「大規模な携帯電話へのアクセスに関心がある」と伝えられた。これはサンバーナーディーノ襲撃事件のずっと前のことであり、Appleは当初からFBIにAppleユーザーの携帯電話へのハッキングを許可するつもりはないと明言していた。クック氏とシーウェル氏はホルダー氏とコール氏に対し、「すべての市民の保護を最優先に考えている企業にそのような要求をするのは適切ではないと思う」と伝えた。彼らはリンチ氏とイエーツ氏とも同様の会話を交わした。

シーウェル氏によると、議論の中で、一部の法執行官がより広範な社会問題に納得していないことが明らかだったという。中には彼らの立場に理性的な共感を示す者もいたものの、法執行官として事件を追及するにはアクセスが必要だと主張した。しかしシーウェル氏によると、クック氏はセキュリティとプライバシーが基盤であるという立場を堅持したという。クック氏は、セキュリティを回避しようとするいかなる試みも非常に危険であると断言した。一度バックドアが作成されると、簡単に漏洩、盗難、あるいは悪用される可能性がある。

しかし、サンバーナーディーノの事件が持ち上がると、法執行機関はこれをAppleに圧力をかける好機と捉えた。「FBIレベルでは、これはまさに最悪の事態だという認識がありました」とセウェル氏は語った。「今、私たちは悲劇的な状況にあります。携帯電話も、犯人もいます。今こそ、事態を悪化させる時です。そして、FBIは[Appleにバックドアの作成を命じる令状]を提出することを決定したのです。」

ファイアストーム

クック氏とそのチームが予想していた通り、判事の命令はメディアで激しい論争を巻き起こした。このニュースは1週間ずっとニュースを席巻し、その後2ヶ月間トップニュースとして報道され続けた。Appleの対応は、法執行機関、政治家、そして評論家から強い非難を浴びた。例えば、上院情報委員会の委員長を務めるカリフォルニア州選出の民主党上院議員ダイアン・ファインスタイン氏は、Appleに対し「私の州でのテロ攻撃」への対応を要請し、立法化を示唆した。

マンハッタンで行われた記者会見で、ニューヨーク市警察本部長のウィリアム・ブラットン氏もアップルの方針を批判した。ブラットン氏は、警察官2名が射殺された事件の別の捜査で使用されているiPhoneを掲げ、「裁判所命令があるにもかかわらず、このiPhoneにアクセスできない」と集まった記者たちに語った。「私の担当官2名が射殺された。このiPhoneにアクセスできないことが、この事件の捜査を妨げている」

数日後、当時大統領候補だったドナルド・トランプは、サウスカロライナ州ポーリーズ・アイランドでの選挙集会で、アップル製品のボイコットを呼びかけました。トランプはクック氏の政治的な動機を非難し、「ティム・クックは大きな数字を出そうとしている。おそらく自分がいかにリベラルであるかを見せつけるためだろう」と述べました。トランプは保守派の聴衆を巧みに操り、クック氏をリベラルな悪者に仕立て上げ、アップルがテロリスト側に立っているかのように脅迫しました。彼はアップルへのさらなる攻撃をツイートし、同社がFBIに情報を提出するまで、再びボイコットを呼びかけました。

これほど多くの政治家や政府関係者がアップルに反対する中、アメリカ国民もアップルに反対した。ピュー研究所の調査によると、回答者の51％が、アップルはFBIを支援するためにiPhoneのロックを解除すべきだと答え、クック氏の立場を支持するのはわずか38％だった。しかし数日後、ロイター/イプソスが行った別の世論調査では、異なる結果が出た。この世論調査では、46％がアップルの立場に賛成、35％が反対、20％がわからないと答えた。この差は質問の言い回しによるものだった。ピュー研究所の調査では、アップルの立場に関する情報が少なく、FBIに偏っているように見受けられた。ソーシャルメディアで使われる絵文字の分析でも、同様の矛盾した結論が出た。マーケティング会社コンビンス・アンド・コンバートが、ツイート内の肯定的および否定的な絵文字（スマイル、しかめっ面、拍手、親指を立てた、親指を下げた）を分析したところ、アップルを支持する人とFBIを支持する人がほぼ半々であることを発見した。このアプローチは科学的とは言えなかったものの、国民の意見が二分されていることは明らかでした。この経験は前例のないものだったため、多くの人がどう考えたらいいのか分からなくなっていました。

そして、結局のところ、全てが悪いというわけではなかった。クック氏の姿勢は世論にも一定の影響を与えたようだ。トランプ氏のツイートに対する数百件もの反応の中で、多くの国民がAppleの行動を擁護した。トランプ氏のツイートは反対意見を引き出す傾向があったものの、ほとんどの反応はApple擁護に傾いていた。ある反応者は「Apple製品のボイコットは馬鹿げている。1台の電話を盗聴すれば、誰もプライバシーを失う。政府は信用できない!!」とツイートした。Facebookのマーク・ザッカーバーグCEO、Googleのサンダー・ピチャイCEO、Twitterのジャック・ドーシーCEO、そしてNSAの内部告発者であるエドワード・スノーデン氏など、著名人もクック氏とAppleへの支持を表明した。ニューヨーク・タイムズの編集委員会もApple側に立った。「なぜAppleはFBI支援命令に異議を唱えるのが正しいのか」と題した社説で、彼らは「法執行機関の業務を簡素化することを目的としたこのような法律は、一般市民、企業、そして政府自体の安全性を大幅に低下させる可能性が高い」と記した。クック氏と彼のチームは明らかに同意し、戦いを続けるために身をかがめた。

戦争室

その後2ヶ月間、ワン・インフィニット・ループの役員フロアは24時間体制のシチュエーションルームと化し、スタッフはメッセージを送信し、ジャーナリストからの問い合わせに回答しました。ある広報担当者によると、1日に複数の最新情報を送信し、メールのCCには最大700人のジャーナリストが含まれた状態だったそうです。これは、時折プレスリリースを発表し、記者からの電話やメールを常に無視するという、Appleの通常の広報戦略とは対照的です。

クック氏はまた、会社が攻撃を受けているこの時期に、士気を高く保つために、従業員を鼓舞する必要があると感じていた。Apple従業員に送った「ご支援ありがとうございます」という件名のメールの中で、彼は「今回の件は、1台の携帯電話や1件の捜査の問題をはるかに超えるものです」と記した。さらに、「何億人もの法を遵守する人々のデータセキュリティが危機に瀕しており、すべての人々の市民的自由を脅かす危険な前例を作ってしまうことになります」と続けた。そして、その判断は功を奏した。Apple従業員は、リーダーが自分たちだけでなく一般の人々にとって正しい決断を下してくれると信頼したのだ。

クック氏は、このメディアの猛攻撃によってAppleがどう受け止められるかを非常に懸念していた。彼はこれを、個人のセキュリティ、プライバシー、そして暗号化について人々に啓蒙する機会として活用したいと強く望んでいた。「多くの記者がAppleの新たな姿、新しい顔を見たと思います」と、匿名を条件に語った広報担当者は語った。「そして、このような行動を取ったのはティムの決断でした。これまでの私たちのやり方とは全く異なります。時には、記者たちに最新情報を伝えるメールを1日に3回送ることもありました。」

アップルの社外では、クック氏は熱烈なアピール攻勢を仕掛けた。プライバシーに関する書簡を発表してから8日後、彼はABCニュースのゴールデンタイムのインタビューに応じた。ワン・インフィニット・ループにある自身のオフィスで、彼はアップルの立場を真摯に説明した。ワシントン・ポスト紙は、これは「アップルのCEOとして彼が受けた最も重要なインタビュー」だったと評した。「クック氏はいつも以上に力強く、生々しい信念をもって質問に答えた」と同紙は記している。「彼は鋭く高尚な言葉を使い、この要請を『ソフトウェア版の癌』と呼び、『基本的な』市民の自由について語った」

彼は最高裁まで戦う覚悟があると語った。」事態が本当に困難になっても、アップルのリーダーは自分の信念を曲げないことは明らかだった。

インタビューはうまくいき、Apple本社に戻ると、戦略室のスタッフはこれが重要な転換点だと感じていた。彼らは、クック氏がAppleの見解を説明しただけでなく、ユーザーがプライバシーを守れる、思いやりがあり倫理的なリーダーであることを世界に示すという素晴らしい仕事をしたと評価した。「彼は金儲けばかりに走る強欲な企業幹部ではありません」とシーウェル氏は語った。「信頼できる人物です。自分がやると言ったことは必ず実行します。悪意のあることや悪意のあることはせず、公平であり、会社の良き管理者であろうと努め、有言実行で、自分が信じることを実行する人物です。」

アップルの従業員は長年、ティム・クックのこうした一面を知っていたが、一般の人々がその姿を垣間見るのは今回が初めてだった。当初、iPhoneの情報をFBIから隠すというアップルの決定を多くの一般市民が支持していなかったため、これはアップルにとっての勝利だった。2月末、ニューヨークの裁判所が、未成年の麻薬ディーラーの携帯電話の開封をアップルに命じるFBIの要請を却下したことで、アップルは新たな勝利を収めた。ジェームズ・オレンスタイン判事は、全令状法を用いてアップルに製品の開封を命じることはできないというアップルの立場に同意した。「政府の立場が及ぼす影響は、今日それが何を許可するかという点でも、
1789年の議会の意図を示唆する点でも、非常に広範囲に及ぶ」とオレンスタイン判事は述べた。

この件はサンバーナーディーノの裁判所では拘束力を持たないものの、セウェル氏は、この件が同社にとってマスコミへの訴えの材料となると確信していた。「私たちにとって、これは非常に重要なことでした」と彼は語った。「この件によって、マスコミや、これまで批判してきた人々に再び訴えることができ、『これはアップルの商業主義の問題ではありません。アップルが悪質な行為をしているという問題でもありません。これは原則的な立場であり、この件を審理した国内唯一の判事も、私たちの意見に同意してくれました』と訴えることができたのです」。クック氏とセウェル氏は、オレンスタイン判事が自分たちの味方についたことで、他の人たちもすぐに味方につくだろうと確信していた。

アメリカにはプライバシーがない

争いが激化するにつれ、プライバシー擁護派からの支持は高まっていったものの、Appleの決定に対する世論は依然として大きく分かれていた。2016年3月にNBCが1,000人のアメリカ人を対象に実施した調査では、回答者の47%がAppleはFBIに協力すべきではないと考え、42%が協力すべきだと回答した。回答者の44%は、Appleが政府の要求に応じれば、政府が行き過ぎて国民のプライバシーを侵害するのではないかと懸念していると述べた。

国連はアップルへの支持を表明し、特別報告者のデイビッド・ケイ氏は暗号化は「デジタル時代における言論と表現の自由の行使の基盤」であると主張した。ケイ氏はさらに、FBIの「命令は、安全な通信に依存する、おそらくは無数の人々、つまり無数の人々のセキュリティ、ひいては表現の自由に関わるものだ」と述べた。しかし、FBIは広報攻勢を続け、当時長官だったジェームズ・コミー氏は3月にボストン大学で開催されたサイバーセキュリティに関する会議で出席者に対し、「司法の手が届かないところなどない。…アメリカには絶対的なプライバシーなど存在しない」と述べた。

Appleにとって最悪の時期は、サンフランシスコで開催されたセキュリティ重視のRSAカンファレンスの基調講演で、ロレッタ・リンチ司法長官が同社を批判した時だった。リンチ長官は基本的に、Appleが法律と裁判所を無視していると非難した。彼女のコメントは広く報道され、夕方のニュースで取り上げられた。「真実からこれほどかけ離れたことはない」とシーウェル氏は述べた。「司法長官が公共のテレビで『Appleは裁判所命令に違反しており、したがって違法行為をしている』と言うのは扇動的だ。多くのメディアは、司法長官がAppleは裁判所命令を無視していると言っていると報じた。だが、裁判所命令はなかった」。判事の令状は、この事件でAppleに協力を要請したものであり、協力を強制するものではなかった。この区別は多くの批評家によって見落とされた、あるいは無視された。Appleは法律を犯しておらず、政府からの多大な圧力にもかかわらず、ユーザーのプライバシーのために戦う決意をしていたのだ。

訴訟は取り下げられる

裁判官がアップルに対する申し立てを提出してから6週間後の3月28日、シーウェル氏と弁護団は裁判官の前で弁論するためにサンバーナーディーノへ飛びました。クック氏は翌日、証言のためにサンバーナーディーノへ向かう準備をしていました。

しかしその夜、FBIは態度を軟化させ、裁判所にAppleに対する訴訟手続きの無期限停止を求めた。FBIは、iPhoneに保存されていたデータへのアクセスに成功したと述べたが、その方法については説明しなかった。その後、FBIがイスラエルの電話フォレンジック企業Cellebriteの協力を得てファルークのiPhoneにアクセスできたと広く報じられたが、同社は関与を否定した。最終的にiPhoneに侵入したプロのハッカーの身元はまだ公表されていない。5月に行われた上院司法委員会の公聴会で、ダイアン・ファインスタイン上院議員は、FBIに90万ドルの費用がかかったことを明らかにした。当局者は以前、FBIが既に入手していない情報は見つからず、ISISや他の支援者との接触の証拠も見つからなかったと認めていた。FBIはAppleとの争いを断念せざるを得なかったとセウェル氏は説明した。なぜなら、FBIはAppleの協力なしにiPhoneにアクセスすることはできないというのがFBIの一貫した立場だったからだ。実際にiPhoneにアクセスできたことが判明すると、訴訟は敗訴した。

プライバシー擁護団体は、この訴訟の終結とAppleの明らかな勝利を祝った。「FBIの信頼性はかつてないほど低下した」と、オンラインプライバシーを推進する活動家団体「Fight for the Future」のキャンペーンディレクター、エヴァン・グリア氏は述べた。「FBIは、私たち全員の安全を脅かす危険な前例を求めて、裁判所と国民に繰り返し嘘をつきました。幸いなことに、インターネットユーザーが迅速かつ力強く結集し、バックドアの危険性について国民に啓蒙活動を行い、力を合わせれば政府に譲歩を迫ることができました。」

しかし、クック氏は個人的に、この訴訟が裁判に至らなかったことに失望していた。Appleは「勝訴」し、バックドアの作成を強制されることはなかったものの、実際には何も解決していなかったのだ。「ティムは解決に至らなかったことに少しがっかりしていました」とシーウェル氏は語った。「裁判でこれらの理論を検証するのが公平で適切だったと感じていました。（中略）裁判の結末は私たちにとって悪いものではありませんでしたが、彼は裁判を進めたかったのです。」この問題は今日に至るまで未解決のままである。いつ再燃してもおかしくなく、トランプ政権下ではおそらくそうなるだろう。これはプライバシーとセキュリティをめぐる戦いにおける、単なる小競り合いに過ぎず、テクノロジーの進化に伴い、この戦いは将来再び勃発する可能性が高い。

訂正追加、2019年4月17日午後5時（東部夏時間）：この記事は、Cellebriteのスペルを訂正し、ファルークのiPhoneにアクセスしたハッカーの身元が公表されていないことを明確にするために更新されました。

記事内の販売リンクから商品をご購入いただくと、少額のアフィリエイト報酬が発生する場合があります。 仕組みについて詳しくはこちらをご覧ください。

WIREDのその他の素晴らしい記事