Web3の分散化に関する議論は間違った問題に焦点を当てている

WIREDに掲載されているすべての製品は、編集者が独自に選定したものです。ただし、小売店やリンクを経由した製品購入から報酬を受け取る場合があります。詳細はこちらをご覧ください。

Web3の支持者たちは、前例のない規模の分散化を約束しています。過度の中央集権化は協調を阻害し、自由、民主主義、そして経済の活力を損なう可能性があります。分散化こそが、その解決策となるはずです。しかし、「分散化」という言葉だけでは、明確な最終目標を定めるにはあまりにも漠然としすぎています。目的を達成するには適切な分散化が必要ですが、Web3は今のところ間違った方向に進んでいるのではないかと懸念しています。

特に懸念されるのは、分散化の種類ではなく程度に焦点が当てられていることです。程度、つまり分散化の程度を重視すると、Web3推進派は既存の中央集権化の実態と、純粋な分散化の可能性の両方を誤解する可能性があります。一方で、既存の「中央集権型」システムは、Web3推進派が一般的に説明するほど中央集権化されていません。「旧来型」銀行は多くの業務を地方支店に委託しており、中央銀行でさえコンソーシアムを形成しているケースが少なくありません。アーキテクチャ的には、「中央集権型」クラウドが実際にはそれほど集中化されていることは稀で、通常はさまざまな地域に分散して配置され、大規模な機械学習モデルを分散型で学習しています。

一方で、Web3批判者の多くは、提案されている分散型アーキテクチャに伴う極度の非効率性、そしてWeb3における「センター」（NFTプラットフォーム、通貨取引所、ウォレットプロバイダー）の必然的な再出現を指摘しています。さらに、より広範な分散化を目指すには、重要な限界とトレードオフが伴います。例えば、狭義の技術的分散化は、検閲への抵抗と価値観の埋め込みという矛盾に直面し、分散型ソーシャルネットワークにおけるコンテンツモデレーションに見られるように、最終的には機能性の低下や中央集権的な意思決定につながることがよくあります。

このように、機能的なシステムにおいて実現可能な中央集権化の度合いと分散化には、（ソフトな）限界が存在する。次世代技術は中央集権化すべきか分散化すべきかという誤った議論を追求するのではなく、望ましい分散化のパターンをどのように構築するのが最善かを問うべきである。こうした議論には、分散化に何を求めるのかを明確に表現する必要がある。

分散化の価値は、人々がそれぞれの社会的文脈の中で決断力を持って行動できるよう、真に力を与えると同時に、文脈を横断する必要な調整メカニズムを提供することにあると私たちは考えています。これは、情報、計算、モデレーションなどに関する意思決定の主体性が、関係するグループから「遠く離れた」権威の手に委ねられるようになっている現在の技術的状況とは対照的です。例えば、プラットフォーム上のコンテンツ・モデレーション・プロセスは、コミュニティ間および文化間の連携を目指していますが、その両方において概ね失敗しています。このような状況では、意思決定は適用の文脈から切り離され、問題に直接的な関心の薄い人々によって行われ、その結果、豊富な分散情報を活用することができません。

分散化に対する私たちの見解は、調整に関するものです。それは、目の前の意思決定に最も関連性の高い社会的文脈を中心に集まった「ローカル」ユニットの連合を通じて問題解決を行うことを重視します。これは新しい考え方ではありません。地方、州、そして連邦政府からなる米国の連邦制は、本質的にこの補完性の原則に基づいており、オープンソースコードリポジトリや情報集約のためのウィキのような構造の構築も同様です。重要なのは、これらのローカルユニットが構成可能であることです。つまり、モジュール化され相互運用可能であり、本質的によりグローバルな規模に「積み重ね可能」であるということです。これにより、一見すると調整のために中央集権化が必要と思われる問題も、分散型システムが効率的に解決できるようになります。私たちはこのモデルを「構成可能なローカルコントロール」と呼んでいます。

構成可能なローカル制御は、市場と民主主義の両方の中核原則を活用して意思決定を分散します。つまり、問題に最も近い人々が通常、最も多くの知識を持ち、その解決に最も大きな関心を持っています。そして、この知識を集約、統合、フィルタリングすることで、最善の集団的決定が下されます。

補完性は、構成可能なローカル制御を可能にする分散化のアーキテクチャであり、その形態でもあります。しかし、Web3の主流の方向性は補完性を実現する可能性は低く、むしろ補完性に反する可能性さえあります。パーミッションレスなブロックチェーンは、分散型冗長台帳として構築されており、ストレージと権限は匿名の経済メカニズムによって割り当てられ、計算やトークンといった代替可能で取引可能なリソースを介してアクセスされます。このアーキテクチャは非常に限定された問題群に最適化されているため、その性質上、問題解決のための調整が実際に必要とされる豊かな経済・社会ネットワークとのインターフェースとして機能させることができません。このような純粋に金融的なシステムは、富、情報、権力を集中させるという歴史が十分に文書化されており、現在のWeb3エコシステムは既にその特性を極限まで高めています。したがって、冗長分散型台帳は、補助ネットワークや、私たちが提唱する分散化形態の利点と矛盾するものです。

Web3と周辺領域が補完性へと方向転換する可能性については、依然として楽観的です。しかし、そのためには、Web3を単なる台帳ではなく、ネットワークのネットワークへと進化させるための措置を講じる必要があります。

ビットコインをはじめとする、現在主流の暗号プロジェクトの多くが実現している「分散化」とは、いわゆる「分散型冗長性」です。つまり、共通の均質なデータセットを、グローバルかつオープンで合意に基づく形で、複数の場所に保管する仕組みです。分散型冗長性は、以下の3つの要素に依存します。

社会的な文脈からデータを最大限に排除します。（すべてのやり取りは台帳に記録された取引に集約され、外部の文脈は技術アーキテクチャでは表現できません。）
普遍化されたソリューションを目指す。（「グローバル」な適用性を重視するには、すべてのソリューションがあらゆる状況に適用可能である必要があります。）
代替可能なリソースを用いてアクセスされるグローバルなコンセンサスと冗長な検証に依存します。（意思決定メカニズムはトークンや計算パズルによって制限されます。より多くの資金を持つ人は、より多くのトークンや計算パズルを保有しています。）

なぜこれほど多くの人が冗長性と普遍性を熱心に追求しているのでしょうか。理論的には、冗長性は攻撃に対するセキュリティを目的としています。しかし、近年のサプライチェーンの課題や、ビットコインマイニングの大部分が少数のマイニングプールに集中している状況を見ればわかるように、市場の効率性はハイパースケールセンターに活動を集中させる傾向があります。こうしたセンターは、ショックや混乱（例えば、地域的な新型コロナウイルス感染症のロックダウン政策）に対して非常に脆弱であったり、地政学的リスクの影響を受けやすい地域（例えば、中国やロシア）に所在したりする傾向があります。効果的で安全な冗長性を実現するには、この傾向を意図的に補い、単に最も低コストのプロバイダーを選ぶのではなく、リスクに対する多様な「ヘッジ」を選択する必要があります。しかし、そのようなヘッジを実現するには、これらの純粋に金融的なシステムが無視している地域性とネットワーク関係を追跡する必要があります。

これらの原則とは対照的に、私たちが望ましいと考えるタイプの分散化、つまり補完性は、次の点に重点を置いています。

データを、作成の社会的文脈に可能な限り近づけます。
連合と相互運用性の調整されたメカニズムを通じてリンクされ統合された複数のソリューション。
オンラインとオフラインの信頼と制度の関係を活用し、拡張します。

最初から従属的になるように設計されたシステムの中で最も有名なのは、おそらく「ネットワークのネットワーク」の元祖とも言えるTCP/IPベースのインターネットでしょう。これはまさにセキュリティと効率性の観点からこのように設計され、前例のない成功を収めたと言えるでしょう。より最近の、より初期の例としては、以下のようなものがあります。

ソーシャルネットワークおよび Mastodon などの関連アプリケーション向けの ActivityPub 標準。
Ink と Switch によるさまざまな研究プロジェクト。これには、「ローカルファースト」コンピューティングのアーキテクチャや、さまざまなプログラム間の相互運用性の設計が含まれます。
Spritely、BrightID、BackChannel などのさまざまな社会的にローカルな ID システム。
フェデレーテッドラーニングと、より広範なプライバシー保護機械学習。
メッシュネットワーク。
データの共同体、協同組合、および信託。
Wikipedia および wiki ベースのコンテンツ構造全般。
Reddit などのコミュニティコンテンツモデレーションシステム。
コミュニティ重視のクラウドコンピューティング、ファイルストレージ、およびタイムシェアリング。

分散型冗長性とは異なり、補完性は信頼の必要性を排除するために効率性を低下させるのではなく、信頼を活用することで効率性を高めることが多い。コミュニティメッシュネットワークのようなものを例に挙げよう。コミュニティは、地域に設置された共有ノードとアンテナを通じて、分散型無線ネットワークをブートストラップする。このようなネットワークの持続可能性には、創造的な経済的インセンティブ設計が不可欠であるが、これらのインセンティブは社会関係に根ざしており、社会関係に取って代わるものではない。同様の原則は、最近のブロックチェーンベースの代替手段の根底にあり、私たちはこれを歓迎する。

以下では、 Web3 に影響を及ぼす可能性のあるいくつかの領域に基づいて、補完性と冗長性の違いを詳しく説明します。

アイデンティティと評判

約束: Web3 は、少数の大手テクノロジー企業の管理からアイデンティティと評判を解放し、コミュニケーション、トランザクション、ガバナンスのための「自己主権型」アイデンティティを可能にすることを約束します。

冗長性： Web3の基本的なデータアーキテクチャである仮名台帳は、アイデンティティやレピュテーションのプリミティブとしてはあまり適していません。仮名台帳上に複数のアカウントを設定することが容易なため、プラットフォーム内で複数のアイデンティティを制御することでプラットフォームに不当な影響を与えようとするシビル攻撃（または複数アイデンティティ攻撃）が蔓延しています。冗長性を優先するソリューションは、普遍的で文脈から切り離された固有の暗号識別子に重点を置いています。文脈を排除すると、生体認証のようなクリーンで普遍的な特徴に基づく「普遍的に安全な」識別子への依存につながり、多くの場合、それらが置き換える中央集権型プロトコルと同程度の懸念が生じます。

補完性：信頼はアイデンティティの基本的な構成要素であり、証明や検証のためにアイデンティティメカニズムを利用する重要なインタラクションの多くは、普遍的な識別よりも、関係性（従業員、市民、学生、プラットフォーム貢献者といったステータス）に大きく依存しています。インターネットの黎明期から、ネットワークベースのアイデンティティアプローチ（「Web of Trust」または「Trust over IP」と呼ばれることが多い）は、強固でありながらしばしば非公式な信頼関係に基づく検証を想定してきました。このフレームワークを基盤とする最近のプロトコルの例としては、Spritely、BackChannel、KERI、Āhau、ACDCなどが挙げられます。

データエンパワーメント

約束: Web3 は、データ作成者がプライバシーを保護しながら、データを「所有」し、おそらくそこから利益を得ることができると主張しています。

冗長性： データ所有権に関する典型的なビジョンは、「パーソナルデータストア」に保管されたデータが自由に取引され、DeFi構造を介して「市場」と連携するという私有財産の概念に焦点を当てています。しかし、このような構造は、以下のようないくつかの理由から、限られたケース以外ではデータのエンパワーメントを促進する可能性は低いでしょう。

ほとんどのデータは関係性を持つ（例えば、人々間の電子メール、家族間で部分的に共有される遺伝子データ、ソーシャルグラフデータなど）ため、私有財産の概念は成り立ちません。誰かが取引をブロックできれば、データは利用できなくなります。誰かが取引を承認できれば、各データ保有者が他のデータ保有者よりも先に売却しようと競い合い、価格競争が激化します。
データの使用のほとんどは集約に依存しており、産業革命時代に労働者が団体交渉を必要としたのとほぼ同じように、集団組織がなければ個人の交渉力が制限されます。

補完性: データ管理の新しい補完モデルは、データ協同組合、共同体、信頼などの社会的および法的構造と、連合学習や安全なマルチパーティコンピューティングなどのデータ処理のプライバシー保護および強化技術を組み合わせたものです。

これらのモデルでは、データ主体に対して説明責任を負い、かつ社会的にもつながりのある協同組合組織（地方自治体から労働者協同組合、信用組合まで多岐にわたる）が、社会的に絡み合った個人データを収集・管理します。これらの組織は、企業やその他の団体と交渉し、共有データの利用に関するガイドラインを策定することができます。例えば、信用組合は会員データのデータ管理人として機能し、ローン借り換えツールを開発するスタートアップ企業や金融政策の改善を目指す公共機関と特定の知見のみを交換し、基盤となるデータを非公開にしつつ、エコシステムに付加価値を与え、会員に利益を還元することができます。このような管理人は、他の信用組合ネットワークと相互運用することで、より大きな効果と利益を得ることも可能です。同様の構造は、新型コロナウイルス感染症の接触者追跡や二酸化炭素排出量の追跡など、多様なニーズに活用でき、個人やコミュニティの意思決定を保護しながら、莫大な公共利益を生み出すことができます。

組織的イノベーション

約束: Web3、特に分散型自律組織 (DAO) 運動は、柔軟で軽量、説明責任のある組織と、ピアツーピアのホロクラティックコミュニティの強化を約束します。

冗長性：完全に自動化された組織は、バグのないコードで関連する偶発事象を特定できないために、これまで失敗してきました。柔軟性と自動性は根本的に矛盾しています。なぜなら、永続的に自動化されたプロセスは、見落としや誤った予測に対して非常に脆弱であり、最初のコードでカバーされていないケースに遭遇した場合に適応できないからです。結局のところ、自動性とは一般化された規則の繰り返しであり、柔軟性はその逆を必要とします。人間の認知において、柔軟性はケース固有の判断と例外の作成から生まれます。したがって、DAOはガバナンスに大きく依存してきましたが、アイデンティティインフラストラクチャがないために、主に1トークン1票の構造に依存しており、例えばトークンの51%を掌握したベンチャーキャピタリストによって容易に攻撃される可能性があります。より非公式な、通常はWeb 2.0ベースのガバナンス構造に依存するDAOは成功する可能性があり（そして実際に成功することもあります）、その際には既存の組織構造を革新するのではなく、繰り返してしまうことがよくあります。

補完性：既存のDAO構造への不満を背景に、プラットフォーム協同主義、コミュニティへの出口、メタガバナンス、RadicalxChangeなどの関連ムーブメントは、コミュニティ通貨、ソウルバウンド・アクセストークン、クアドラティック・ボーティングのような革新的な投票システム、Pol.isやLoomioのような新しい民主的審議ツール、そしてクアドラティック・ファンディングやGitcoinのような新興の民主的に説明責任を果たす組織への新しい資金調達方法といったツールの開発を進めてきました。これらのツールはコミュニティの参加とエンパワーメントを重視し、組織を連携させることで、買収や単なる金融契約ではなく、より大規模な協力体制を構築します。特定の機能は自動化することで最も効率的になりますが、これらのプロセスは組織の機能に不可欠な適応性を可能にします。

Web3は分散化に関する重要な議論を巻き起こしました。しかし、今こそこのエネルギーを活用し、分散化の真髄である冗長性ではなく補完性、つまり台帳ではなくネットワークのネットワークを実現する時です。

現在のWeb3エコシステムから少し逸脱するだけで、多くのことが達成できます。譲渡不可能な「ソウルバウンド」トークンは、発行者によって保持され、したがって金融化されていません。プライバシーが主要な懸念事項ではない場合（例えば、公開履歴書に記載したり、ツイートに含めたりするような場合）に限定されたとしても、社会的アイデンティティとコミュニティの自治を可能にする大きな可能性を秘めています。このようなソウルバウンド・エコシステムにおける、信頼に基づく譲渡不可能なトークンのポータビリティと透明性は、より人格に基づいたウェブを実現するだけでなく、革新的な投票やコミュニティ・ガバナンス・プロトコルも可能にする可能性があります。実際、このようなプロトコルの多くは、例えば二次投票と資金調達、よりきめ細かな選好の表現と集約を可能にする投票と共同資金調達のメカニズムなど、不完全なセキュリティを備えた形で既に多くの実験において活発に活用されています。マルチシグネチャアカウントは、コミュニティの資産管理を強化しています。ブロックチェーンに大きく依存するデータユニオンなどを構築しようとする様々な試みがあります。さまざまなプライバシー強化テクノロジーを既存の Web3 エコシステムと組み合わせることで、これらをさらに拡張し、より補助的な構造に向けて機能させる可能性が考えられます。

補完性に適した、より野心的なプロジェクトは、意義ある調整課題を解決する上で、さらに大きな可能性を秘めています。しかし、規模拡大においては、以下のようないくつかの障害に直面する可能性があります。

これらは、現在の利益追求型の既存勢力の権力に奉仕するものではなく、また、世界革命を約束して世界的に代替可能な通貨への投機を奨励するものでもない。
これらの取り組みは、既存の社会構造を置き換えようとするのではなく、既存の社会構造を意図的に活用して機能することから、実現への道のりはより長期的かつ社会技術的なものとなります。
彼らは現在、ブロックチェーンを取り巻くエネルギーとあまり直接的につながっておらず、その結果生じる誇大宣伝から直接利益を得ることも少ない。

しかし、私たちはこれらの課題を、協調的な多部門投資の必要性と捉えています。この道筋は必ずしも容易ではないかもしれませんが、はるかに大きな社会変革の可能性を秘めています。今日のインターネットは、米国政府、学界、産業界の研究所、そしてインターネットサービスプロバイダーによる多部門連携から生まれ、補助的な分散化という公的な使命に基づいた支援を提供してきました。台湾の変革的なデジタル民主主義と比類のない新型コロナウイルス感染症への対応は、政府、社会政治的活動、そして民間セクターからの支援の連携から生まれました。危機対応からグローバルガバナンスに至るまで、現代の主要な調整課題を大規模に成功させるには、適切に設計された補完性が必要です。ここで概説した補完性の要素は、そのようなシステムの基盤となり得ると私たちは信じています。