中国のCRISPRベビー騒動、また暗い方向へ

反逆科学者の何建奎氏は木曜日に予定されていたパネルディスカッションに出席せず、彼の行動に科学界がまだ動揺している中、スポットライトを逃れた。

今週、賀氏はCRISPRで編集された赤ちゃんについての暴露で世界に衝撃を与えたが、ちょうどその発表は、この分野の主要な専門家たちが第2回ヒトゲノム編集に関する国際サミットのために香港に集まっていたさなかに行われたものだった。

懐疑的な人もおり、オフターゲット効果やモザイクなど、他の人が苦労している技術的な問題をホー氏がどうやって克服したのか疑問視した。

水曜日の朝、ホー氏はサミットでの議論の中で自らの研究を擁護し、更なる詳細を明らかにした。現在、私たちが話を聞いた科学者たちは、ホー氏が主張通り、事実上秘密裏に世界初の遺伝子編集人間を創造した可能性が高いという点で意見が一致している。懐疑論は衝撃と非難に変わり、ホー氏は姿を消した。サミット主催者は、ホー氏の2度目の登壇予定からホー氏の名前をひそかに削除した。

「現時点でこれがいかに無責任で非倫理的で危険な行為であるかは、いくら強調してもし過ぎることはありません」と、フランシス・クリック研究所の発生生物学者キャシー・ナイアキン氏は述べている。「何が起こったのか、そして実験開始前にどのような承認があったのか（もしあったとすれば）を真に解明するには、徹底的な調査が必要になるでしょう。CRISPRの共同発明者であるジェニファー・ダウドナ氏は、このニュースに「恐怖」と「嫌悪感」を覚えたと述べた。

100人以上の中国の学者が、賀氏の行動を非難する公開書簡に署名した。「パンドラの箱は開かれてしまった。手遅れになる前に閉じるという希望の光はまだあるかもしれない」と彼らは記した。「このいわゆる研究に対する生物医学倫理審査は名ばかりだ。直接的な人体実験を行うなど、狂気としか言いようがない」

科学会議は、志を同じくする研究者たちが、前向きでリラックスした雰囲気の中で協力し、アイデアを共有する場であるべきである。しかし、ホー氏の最初の（そして唯一の）登場は、むしろ尋問のようだった。

ロンドン大学ロンドン校（UCL）で生殖・分子遺伝学の講師を務めるヘレン・オニール氏は、水曜日の朝、賀氏の講演を「劇的で報道陣で埋め尽くされた」講堂で見ていた。「カメラのシャッター音やフラッシュのせいで、冒頭の謝罪が聞き取れなかった」と彼女は語る。オニール氏は、この分野の専門家の多くがサミットのために香港に到着していた時期にこのニュースが報じられたことで、科学者たちの間に緊張と憂鬱な雰囲気が漂っていると考えている。

「賀氏がルールを守らなかったことに対する憤りの雰囲気が最も顕著でしたが、同時に、彼が『白状した』という態度に対して敬意を表する声もありました」と、サセックス大学の社会・医療人類学教授で、サミットにも出席していたマーガレット・スリーブーム＝フォークナー氏は語る。「司会のラヴェル＝バッジ教授は、明らかに不快な発言や騒音を予想していたので、聴衆に乱暴な行動をとらないよう警告しました。それが功を奏したようです。」

賀氏は壇上で、研究が明るみに出た経緯について謝罪したが、広範な非難にもかかわらず研究を進めるという自身の決断を擁護した。マウス、サル、そしてヒト胚を用いた予備研究の詳細を発表し、査読付き学術誌に投稿済みだと主張したが、どの学術誌かは明言しなかった。

合計31個のヒト胚が編集された。双子の女児は2個で、賀氏によると、さらにごく初期段階の妊娠が進行中だという。残りの胚がどうなったのか、そしてヒトに移植されたかどうかは不明である。

香港で開催された会議の質疑応答では、賀氏が研究に参加した7組のカップルに署名を求めたインフォームド・コンセント文書を、わずか「4人」しか確認していなかったことも明らかになった。オニール氏は、これは二重に衝撃的だと指摘する。関係者が少なかっただけでなく、関係者も何らかの影響を受ける可能性があるからだ。「これは、彼らが賀氏の研究に暗黙のうちに関与していたことを示唆しています」と彼女は主張する。「また、病院と大学が全く知らなかったと述べていることとも矛盾しています」

ニアキン氏は、賀氏が承認プロセスや患者募集に関する質問を避けていることを「非常に懸念している」と指摘した。「チームは適切な同意手続きについて十分な訓練を受けていないようで、脆弱な立場にある患者に無償の体外受精治療を提供することは明らかに利益相反です」と彼女は述べている。ルラとナナという仮名を与えられた2人の子供たちの今後については、疑問が残る。

資金に関する暴露もまた衝撃だったとオニール氏は語る。彼は、スタートアップの資金提供で賄われたシーケンシング費用の一部を除けば、無給休暇中だったため勤務先の大学からも、また2つの会社からも資金は出ていないと主張している。「患者の医療費と費用は私が負担しました」と彼は語った。

まだ解明されていない深刻な疑問がいくつかある。「彼のプレゼンテーションは、この研究に対する私の科学的、道徳的、倫理的懸念を全く和らげるものではありませんでした」とナイアキン氏は言う。「人体実験を始める前に、彼の臨床計画に対する監督や精査が十分に行われていなかったことは懸念すべき点であり、プロセス全体を通して透明性が全く欠如していました。」

スリーブーム＝ウォーカー氏は、このような事態になったことは「驚くべきことではない」と述べた。「この分野における世界的な競争は悪名高い」と彼女は言う。「幹細胞研究や再生医療の分野でもこの状況を目の当たりにしており、名誉、評判、科学への信頼、特許、投資、そしてこの新しい分野のルール設定など、多くのものが懸かっていることを私たちは知っています」。安全性、有効性、そして生命倫理への注目が、遺伝子編集が社会にどのような位置を占めるかという重要な長期的な議論を覆い隠してしまったと彼女は指摘する。

賀氏が出席予定だったパネルセッションの一環として、オニール氏は、研究からヒトの遺伝子編集へのパイプラインをいかに構築するかについて講演した。「どうやら彼はすでにそれを押し進めているようです」と彼女は言う。

CRISPRは世界を変える可能性を秘めており、その主要な支持者たちは賀氏の無謀さだけでなく、それがもたらすであろう有害な影響にも失望している。「残念なことに、素晴らしい、人生を変えるような科学が発表されているにもかかわらず、このニュースによって完全に影を潜めてしまいました。素晴らしい、変革をもたらす技術についての、本来であれば本当に前向きなサミットに、ネガティブな光を当ててしまっているのです」とオニール氏は言う。

ニアキン氏も同意見だ。「彼はまた、そのような実験に反対する強い国際的コンセンサスがあるにもかかわらず、なぜ実験を強行したのかという疑問にも答えなかった。一人の科学者の行動が、科学に対する国民の信頼を損ない、責任ある研究を後退させてしまうという、現実的な危険性がある。」

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。