イーロン・マスクのTEDでの講演を視聴し、彼への共感と、その自尊心の深さに驚きを隠せない気持ちが入り混じった気持ちになりました。その後、彼がTwitterを買収することを決定して以来、私の知るジャーナリストのほとんどは、私たちが知っているインターネットの終焉を予言するか、ジャーナリスト以外はTwitterなど気にしていないと主張するようになりました。もしあなたがジャーナリストでないなら、ここで私を助けてください。誰が正しいのでしょうか？コメント欄で意見を聞かせてください。さて、最新情報をお伝えします。
SheInsideの内側
ソーシャルメディアで誤情報やヘイトスピーチが拡散すると、ほとんどの人はプラットフォームを責め立てます。有害なコンテンツを投稿・再投稿するユーザーを責めるのでしょうか？彼らはアルゴリズムに翻弄されているのです。もしそうお考えなら、お聞きしたいのですが。プラットフォームが巨大なオンライン衣料品小売業者で、その操作の動機が超低価格であり、被害が何キロトンもの使い捨て衣料品による環境負荷である場合、それでもあなたは主に企業の責任だと考えるでしょうか？それとも、貪欲な顧客にも同罪があると考えるでしょうか？
これは、WIREDにおける私たちの中心的な動機付けとなる問いの一つに関係している。それは、実際に前向きな変化をもたらすには何が必要なのか？ 消費者の倫理的・環境的懸念に応えるサブ産業を丸ごと生み出した食品業界に目を向ければ、衣料品業界にもいくらか希望が見えてくるかもしれない。ベジタリアンやビーガン、地産地消が可能な人は…まあ、まず必要なのは、衣料品の消費倫理を持つ人を表す言葉だろう。持続可能主義者？無駄遣い反対者？耐久性主義者？（コメント欄で提案をお願いします。）確かに、より倫理的に買い物をする人が増えれば、少なくとも一部の衣料品メーカーが、合成素材や有毒素材を減らし、リサイクル素材やアップサイクル素材を増やすことで、排出量を削減するよう促すことができるだろう。あるいは、二度と着ないであろう服でクローゼットをいっぱいにする代わりに、服をレンタルするという選択肢もあるだろう。
しかし、世界中のヴィーガン、地産地消、採集民が、できるだけ多くの人々に、できるだけ安価で利益を上げながら食料を供給するという、より広範な食料システムのインセンティブを変えることができないのと同様に、古着の買い手やコミュニティ中心のデザイン専門家による救世軍だけでは、ファストファッションのサプライチェーンに打撃を与えることはできない。有権者に後押しされた政府が介入し、安価な衣料品を公衆衛生上の危険と宣言する必要があるのだ。
Web3バブルを超えて
数ヶ月前、WIREDのスタッフミーティングで「『良い』暗号通貨のガイドを書いてもいいですか？」と尋ねました。つまり、NFTオークションやDeFiポンジスキームといったサイケデリックな遊園地が、デジタルグリッターの巨大なキノコ雲となって崩壊した後、ブロックチェーンベースの技術は何に役立つのか、ということです。前回の投稿へのコメントを見る限り、皆さんも知りたいようですね。
ここ数ヶ月、Web3推進派、ベンチャーキャピタリスト、分散型ガバナンスの達人といったほぼ全員にこの質問をしてきました。中には、ブロックチェーンで実現できることで、実際には他の何かでよりシンプルかつ容易に実現できないことを一つも思いつかないような、非常に聡明な人たちもいました。残りの人たちから得た最も説得力のある答えは、Web3の技術よりも、そのムーブメント、つまり、たとえブロックチェーン自体が全てにおいて役に立たない解決策になったとしても、永続的な影響を及ぼすであろう、意思決定、所有権、そして社会組織の新しいモデルへの関心の方が重要だ、というものでした。これは…もしかしたら、私もそう思うかもしれません。少なくとも、興味深いと感じています。
いずれにせよ、ギラッド・エデルマンは私の疑問に答えようと、分散型未来の拠点であるETHDenverからのレポートを持って帰ってきました。「ここにいる人たちのほとんどは、自分たちの仲間と過ごすためにここに来たのです」と彼は書いています。「私はただ彼らを理解しようとしただけです。そして、ついに理解できたと思います。」Web3と分散化に関する重要な疑問を巧みにまとめた彼の記事を読んでみてください。きっと、Web 2.0に疎い友人たちと話すときに、Web3と分散化について賢く話せるようになるはずです。
