農場からの排出ガス削減に向けた10億ドル規模の計画は事態を悪化させる可能性

農業は大きな排出源です。米国では、温室効果ガスの約10%が畜産または農作物に由来しており、長年にわたり農業は炭素排出量の削減において他のセクターに遅れをとってきました。1990年以降、農業からの総排出量は7%増加している一方で、発電や建築などのセクターからの排出量は減少しています。

理由は単純です。農業からの排出量削減は非常に困難です。再生可能エネルギーという形で低炭素電力を手軽に利用できるエネルギー業界とは異なります。農業による環境負荷を削減するには、何をどのように栽培するかという難しい決断を下し、二酸化炭素を大気中に放出せずに地中に留めておくという、非常に難しい科学的な課題に取り組む必要があります。

米国はこれらの難しい決断に取り組み始めています。バイデン大統領のインフレ抑制法には、気候危機に取り組む農家を支援するための200億ドルが盛り込まれました。また、2022年2月には、米国農務省が「気候対応型商品パートナーシップ（PCSC）」と呼ばれる制度を通じて31億ドルの資金提供を発表しました。この資金は、農家がより環境に優しい農法を採用し、農務省が「気候対応型」と呼ぶ作物や家畜の市場を創出するためのプロジェクトに資金を提供することを目的としていました。

USDA（米国農務省）によると、この計画は二酸化炭素換算で6,000万トンの温室効果ガスを吸収・隔離できる可能性があるという。これは、ガソリン車1,200万台を1年間道路から排除するのと同じ効果だ。しかし、一部の科学者は、PCSCアプローチは気候変動対策として間違っているのではないかと懸念している。政府は、排出量削減という点で効果が不確かなプロジェクトに数十億ドルもの資金を投入している可能性がある。あるいは、さらに悪いことに、温室効果ガスの排出量を実際に増加させてしまう可能性もあるのだ。

農業からの排出量全体を削減することが目標であれば、まずはそれらの排出源を把握することが良い出発点です。農業からの排出量の半分以上は亜酸化窒素（窒素酸化物）であることが分かっています。亜酸化窒素は、土壌中の微生物が窒素系肥料を分解する際に放出される強力な温室効果ガスです。気候変動対策に取り組む非営利団体「プロジェクト・ドローダウン」の生態学者、ポール・ウェスト氏は、肥料の過剰使用は農業における大きな問題だと指摘します。過剰な窒素は大量の排出源となるだけでなく、水路に浸出して藻類の大量発生を引き起こします。

農家の肥料使用量を削減できれば、大きな成果が得られるだろう。遠隔センサーや機械を活用することで、農家は必要な時に必要な場所にのみ肥料を散布できるようになる。また、よりスマートな肥料は、微生物によって分解される窒素の量を減らす可能性もある。こうした介入において重要なのは、そもそも排出量の排出を阻止することだと、ブレイクスルー研究所の食料農業部門ディレクター、ダン・ブラウスタイン＝レト氏は述べている。土壌に肥料を一切施さなければ、微生物がそれを地球温暖化の原因となる亜酸化窒素に変換することは不可能だ。肥料の使用をよりスマートにすることは、米国農業が排出量削減にもたらすことができる最大の変化の一つだ。

しかし、PCSCでは、肥料管理は別の種類の気候変動プロジェクトに比べると二の次です。USDAが概要を公表している60件の完了プロジェクトのうち、栄養管理や施肥について言及しているのはわずか12件です。はるかに多くのプロジェクトがカバークロップに焦点を当てています。これは、収穫期の間に作物で畑を覆うことで土壌浸食を抑制し、炭素を吸収し、畑の栄養分を保持する技術です。カバークロップの栽培には時間と費用がかかり、畑全体の生産性を低下させる可能性があるため、この技術を利用している農家は比較的少数です。しかし、PCSCが成功すれば、カバークロップを栽培する農家の数は急増するはずです。

カバークロップは大気中の炭素を吸収し、成長するにつれて植物の物質へと変換すると、アーカンソー州立大学の助教授で、カバークロップに関する最近の論文の著者でもあるディーパック・ジョシ氏は説明する。カバークロップが収穫されたり、土壌で腐ったりすると、多くの炭素が大気中に放出されるが、少量は土壌に残留する可能性がある。その土壌がそのまま放置されていれば、その炭素は何年も地中に留まる可能性がある。ジョシ氏のメタ分析は、世界中のトウモロコシ畑で栽培されたカバークロップに焦点を当てており、平均してカバークロップは土壌に貯蔵される炭素量を約7%増加させたことが明らかになった。

ここまでは順調だ。しかし、ジョシの研究を詳細に掘り下げていくと、事態はより複雑になる。研究によると、炭素の貯蔵量は、場所、被覆作物の種類、耕起、そして植物の成長量によって大きく異なることがわかった。別の研究では、今度は米国の農場における被覆作物の栽培を調査し、多くの場合、被覆作物を栽培した圃場は、栽培していない圃場と比較して土壌炭素の増加量が増加していないことが明らかになった。「気候への効果という点では、それほど大きくはありません」とウェスト氏は言う。

被覆作物の大きな制約の一つは、土壌に蓄積された炭素が最終的に大気中に放出される可能性があることです。「炭素が蓄積された場所であっても、その場所を再び耕作すると、長年かけて蓄積された炭素の多く、あるいはすべてが失われることがわかりました」とウェスト氏は言います。被覆作物への資金が枯渇した場合、農家はオフシーズンに畑を裸にして耕作を増やすようになるかもしれません。そうなると、吸収された炭素の多くが大気中に放出されることになります。また、被覆作物が畑全体の生産性を低下させる場合、この慣行がより多くの土地を農地転用することを促す危険性もあり、これは全体的な排出量にとって悪影響です。

ブラウスタイン＝レイト氏とウェスト氏は共に、PCSCが炭素の排出を最初から阻止するのではなく、炭素の隔離を優先していることを懸念している。この点について考える一つの方法は、今日電気自動車に乗り換えるか、ガソリン車に乗り続けながら排出する炭素を隔離するために森林を植林するかの違いである。どちらの場合も、全体的な炭素会計は同じ結果になるかもしれないが、隔離には、例えばその森林が牧場に置き換えられた場合など、後に炭素が放出されるリスクが常に伴う。

米国農務省（USDA）の農業生産・保全担当次官、ロバート・ボニー氏は、PCSCへの批判は必ずしも公平ではないと述べている。「これらはあくまでも試験的なプロジェクトです。実際に実験を行って、いくつかのことを試していくつもりです。必要な情報が全て揃っているわけではありません」と彼は言う。さらに、資金提供を受けたプロジェクトの多くは肥料の使用に焦点を当てていると指摘し、「私たちは計算を恐れているわけではありません。むしろ、正しい計算をすることに真剣に取り組んでいるのです」と付け加えた。

ボニー氏によると、真の課題は農家に気候変動対応型農業への参加を促すことだという。このプロジェクトの大きな焦点は、気候変動対応型の農作物と家畜のための市場を創出し、環境に配慮した方法で生産された製品に対して購入者がプレミアム価格を支払うよう促すことだ。トップダウン型の規制アプローチは、農家の参加を阻む可能性があると彼は指摘する。

多くのPCSCプロジェクトでは、USDAの資金に加え、牛肉、トウモロコシ、大豆などの農産物を購入する食品企業からの資金も充当されています。アイオワ大豆協会が運営するあるPCSCプロジェクトには、ペプシコ、カーギル、ターゲット、JBS、コカ・コーラなどの企業から6,210万ドルの企業資金が提供されています。これは、企業が自社のサプライチェーン内でのカーボンオフセットを支払う「インセッティング」と呼ばれる比較的新しい炭素会計手法です。

インセットは人気が高まっているものの、オフセットと同じような問題を多く抱えていると、気候政策と地球規模の持続可能性を専門とするドイツに拠点を置く非営利団体、ニュークライメート研究所のシブリグ・スミット氏は指摘する。インセットが想定通りの効果をもたらすかどうかの評価は難しいかもしれないし、炭素を隔離するよりも、発生源での排出量削減の方が望ましいとは言い難い。特に、それが炭素排出量の多い産業の維持につながる場合はなおさらだ。畜産は米国農業において2番目に大きな排出源であるため、肉や乳製品の消費を減らすことは排出量削減の明白な方法だとスミット氏は指摘する。「私たちは社会として、自らの消費パターンに触れることを非常に恐れているのです」と彼女は言う。

USDAの計画は厄介な状況に陥っている。排出量の削減を目指しているにもかかわらず、農家の協力を促しつつ、生産品を根本的に変えることなく、その目標を達成しようとしているのだ。「牛肉と乳製品の生産は今後も長く続くでしょう。私たちの仕事は、これらの生産者と協力して、温室効果ガスの影響を可能な限り削減する方法を見つけることです」とボニーは言う。

実際には、PCSCからの資金の多くが大豆とトウモロコシの栽培に充てられることを意味し、その多くは最終的に家畜飼料やバイオ燃料用のエタノールとなる。被覆作物は土壌の健全性には良いが、長期的な炭素貯留につながるかどうかは不透明だ。最悪の場合、米国は食料生産における根本的な変化、つまり排出量の削減につながるような変化を回避してしまう可能性がある。