ジェームズ・D・モーガン/ゲッティ
南オーストラリア州最大の都市アデレードから南へ45キロ、沿岸郊外の町ポート・ウィランガのビーチは、動物観察ドローンの実験場としては、あまり適していないように思える。旅行パンフレットに載っているような青い海と、かつて漁師たちが船を保管していた洞窟がくり抜かれた崖は、ここ数世紀、ほとんど変わっていないような雰囲気を醸し出している。
しかし、そこにジャロッド・ホジソンがプラスチック製の鳥の大群を連れてやって来た。2016年5月、アデレード大学の生態学者ホジソンは、ある単純な疑問に答えるために、ポート・ウィランガの海岸に何千羽もの実物大のプラスチック製のアジサシを持ち込んだ。生態学者たちは既にドローンを使って動物の個体数を監視し、太平洋でクジラを追跡したり、ネパールでオランウータンを数えたりしているが、ドローンを使った個体数調査が、双眼鏡と手持ちのカウンターを使った昔ながらの方法よりも正確かどうかは、誰も確信を持っていない。
その答えを見つけるため、ホジソン氏は海岸沿いの一帯をドローンの実験場に改造しなければなりませんでした。彼は数千羽の偽鳥を10の小さなコロニーに分け、各コロニーには460羽から1020羽の偽鳥を配置しました。そして、プロのバードウォッチャーの小グループに各コロニーの個体数を数えるよう指示しました。プラスチック製の鳥を驚かせないように、バードウォッチャーの小グループは海岸から37.5メートルほど離れた地点に陣取りました。これは、人間が本物のオオアジサシのコロニーに近づける距離としては、鳥を驚かせずにほぼ限界に近い距離です。そこからバードウォッチャーたちは三脚に取り付けたスポッティングスコープと双眼鏡を使って鳥の数を数えました。
バードウォッチャーたちの頭上では、市販のクワッドコプターが既に地上30～120メートルから、タイムラプス機能付きのデジタルカメラを使って、偽のコロニーの写真を撮影していた。ホジソン氏は次に、バードウォッチングを一度しか経験のない人々に、ドローンで撮影した写真1枚ごとに確認できるアジサシの数を手作業で数えてもらうよう依頼した。アマチュア鳥類学者たちは、数える際に各鳥に印をつけるのに役立つカウントソフトウェアを使用していたものの、これらのカウントは自動で行われていなかった。ホジソン氏は、アマチュア鳥類学者たちの最終的な数と、バードウォッチャーたちが合計した数を比較した。
「私たちの研究結果は、地上から観察するよりも、ドローンで撮影した画像を使って上空から観察できる地表繁殖期の鳥や群生する鳥を数える方が正確（かつ誤差が少ない）であることを示しています」とホジソン氏は述べている。ドローンによるカウントは、地上のバードウォッチャーによる合計数よりも平均で43～96%正確だった。野生では、本物の鳥はプラスチック製のものよりも動き回る傾向があるため、手作業で数えるのはさらに困難であり、これらの数値はさらに高くなる可能性がある。ホジソン氏はこの研究結果を、Methods in Ecology and Evolution誌に掲載された論文で発表した。
「私たちの研究結果は、様々な種にとって重要な意味を持っています」とホジソン氏は言います。「特に、アホウドリなどの海鳥、表層営巣ペンギンやグンカンドリ、そしてペリカンのようなコロニー営巣水鳥など、集団で活動する鳥類に関係があると考えています。上空から容易に観察できる他の種類の動物、例えば陸揚げされたアザラシやジュゴンなども、ドローンによる監視に非常に適しています。動物自体が見えなくても、巣や足跡は存在を示す信頼できる指標となるのです」と彼は言います。
ホジソン氏と彼のチームは、鳥類の個体数計測の一部を自動化するために、コンピュータービジョンシステムも試験的に導入した。このシステムは、ドローンで撮影した同じ画像を人間が観察した場合よりも正確ではなかったものの、半自動の個体数計測システムは数千羽のコロニーを数えるのに役立つ可能性があるとホジソン氏は述べている。
しかし、生態学者が追跡ドローンの群れを配備し始める前に、ドローンが動物とその環境に与える影響について、より詳細な研究を行う必要があります。 2015年にCell誌に掲載された研究では、ミネソタ州ではドローンの飛行によってアメリカクロクマの心拍数が上昇し、野生ではワシがドローンを攻撃することが知られています。「こうした研究結果は、ドローン監視プロトコルの改良・改善に役立ち、ドローンが野生生物に与える影響を最小限に抑え、あるいは全く与えないようにするのに役立つでしょう」とホジソン氏は述べています。
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
