ケンブリッジ・アナリティカの最高経営責任者、アレクサンダー・ニックス氏パトリシア・デ・メロ・モレイラ/AFP/ゲッティイメージズ
Facebookのデータがユーザーの同意なしに歪曲され、候補者をホワイトハウスに送り込むという事件がありました。これは今日のニュースではありません。2012年に起こったことです。ケンブリッジ・アナリティカが政治キャンペーンのためにFacebookのスクレイピングデータを入手していたという事実は、今週末に明らかになったわけではありません。初めて公表されたのは2015年のことでした。
今週の見出しは、ケンブリッジ・アナリティカ、トランプ、そしてブレグジットに集中しています。オブザーバー紙とガーディアン紙の記者、キャロル・キャドワラダー氏による粘り強い調査で、Facebookのデータが第三者の研究者を通じて提供され、米国大統領選中に「心理戦」で個人を標的にするために利用されていたことが明らかになったためです。ケンブリッジ・アナリティカはこの疑惑を否定していますが、Facebookはケンブリッジ・アナリティカと内部告発者のクリス・ワイリー氏をプラットフォームから排除しました。
このニュースは衝撃的だが、どこかで聞いたことのある話だ。ガーディアン紙が初めて報じたのは、2015年、トランプ大統領誕生やブレグジット前のことだ。あるアメリカ人政治家が、Facebookから不審な方法で収集されたデータを使って選挙活動の支援を求めてケンブリッジ・アナリティカに依頼したという記事だ。当時、Facebookは「慎重に調査中」と発表していた。
明らかに十分な注意が払われていなかった。それから2年以上経ち、Facebookの担当者がケンブリッジ・アナリティカのオフィスで目撃され、情報コミッショナーが家宅捜索令状を申請している間、データの「確保」を試みていたと報じられている。一体なぜそんなに時間がかかったのだろうか？
「この事件の本質は、2015年にガーディアン紙が報じたものとそれほど変わりません」と、デ・モンフォート大学サイバーセキュリティ教授のエールケ・ボイテン氏は語る。「当時も、そしてここ数年も、詳細が欠落していたり、重要な否定が繰り返されたりして、すべて陰謀論、あるいはケンブリッジ・アナリティカの傲慢な自慢話だという説を裏付けるようなことがありました。」
粘り強い報道と、ケンブリッジ・アナリティカの元社員で内部告発者のワイリー氏の公表を決意したおかげで、データ監視機関による家宅捜索、議員による公聴会に関する噂、株価下落、そしてFacebookの最高情報セキュリティ責任者の突然の辞任など、ついにこの事件は明るみに出ました。今年初め、Facebookの創業者マーク・ザッカーバーグ氏は、Facebookが「ポリシーの施行とツールの悪用防止においてあまりにも多くのミスを犯している」と認め、改善を最優先事項としました。しかし、今週のスキャンダルの間中、ザッカーバーグ氏は沈黙を守り続けました。
「その後の展開と大西洋の両側で行われた調査により、今や煙が立ち込め、もはや火事と言わざるを得ない状況になっています」とボイテン氏は言う。トランプ政権とブレグジットの劇的な結果（結果をどう見るかは別として）、そしてロシアの影響に関する調査、そして「スティーブ・バノン氏やロバート・マーサー氏の善意に幻想を抱く人はもはやいない」という事実を考えると、私たちがようやくこの事態に注目し始めたのも無理はない。
プライバシー保護活動家たちはついに、私たちのデータの悪用がいかに危険であるかを示す事例を手に入れた。「国民が受け入れ難いと判断するようなプロファイリング手法が現れるのも時間の問題でした」とボイテン氏は語る。「昨年は、慈善団体への寄付者の資産調査が一時的にその対象になったと思われました。また、認識された富裕度や購買習慣に基づく個別の価格差別も長年の候補でした。あるいは、健康データのプロファイリングに基づいて非常に精密な生命保険料が設定されることも候補に挙がっていました。結局、選挙をめぐるソーシャルメディアによる操作だったことが判明したのです。」
プライバシー活動家やデータ権利運動家の言うことにもっと早く耳を傾けていればよかったのに。彼らは何年も前から警告し続けていたのに。
デジタルカナリア
政治目的でのFacebookデータの収集は、ケンブリッジ・アナリティカが始めたわけではありません。2012年、ガーディアン紙は（再び）「オバマ・フォー・アメリカ」（オバマ氏の再選チーム）と、選挙運動を盛り上げるために開発されたFacebookアプリに関する記事を掲載しました。このアプリは、オバマ氏の初大統領選にも携わったブルー・ステート・デジタル社が開発しました。ブルー・ステート・デジタル社の創設者ジョー・ロスパー氏は、オバマ氏のチーフ・デジタル・ストラテジストでした。目的は、Facebookの友達を利用して、人々にオバマ氏への投票を促すことでした。
そのために、アプリはFacebookのフォロワーに友達データへのアクセスを許可しました。これは当時のFacebookの利用規約では許可されていましたが、2014年に禁止されました。このデータは資金援助の要請や広告に使用されただけでなく、支持者の友達の中で選挙で迷っている人を特定し、その友達のFacebook上の友達がターゲットにするためにも使用されました。「あなたはどんな選挙対策責任者よりも友達の言うことに耳を傾ける可能性が高い」というのが、当時のFacebookの寵児でした。しかし、第三者が直接の同意なしに人々のデータにアクセスすることをFacebookが許可していたという考えは、今となっては滑稽に思えます。
「友人からのメッセージの方が信頼性が高く効果的であることを踏まえ、このプログラムは激戦州の未決定有権者を支持者ネットワーク内でマッチングし、シンプルながらも効果的な投票情報共有手段を提供しました」と、ブルー・ステート・デジタルのウェブサイトは説明しています。「ピアツーピアメッセージにより、対象者へのリーチが400%向上し、有権者登録などの重要な行動の完了率も40%向上しました。」
これは、ケンブリッジ・アナリティカが告発されている内容とは大きく異なる。ブルーステートのデータは同意を得て合法的に収集・使用されており、メッセージは明らかにオバマ陣営から発信されたもので、心理測定分析の試みもなかった。しかし、当時でさえ、プライバシー活動家から先見の明のある疑問が提起されていた。当時、デジタル広告監視団体「デジタルデモクラシーセンター」のジェフ・チェスター氏は、ブルーステート・デジタルの技術は「J・エドガー・フーバーの夢をはるかに超えるものだった。オバマ陣営は再選を目指してデジタルデータの力を急ぎ利用するあまり、倫理的・道徳的な意味合いを無視しているようだ」と述べた。
ケンブリッジ・アナリティカは、Facebookを使って国民を説得するというアイデアを、まるで地獄の底まで突き落としたかのようだ。選挙本部から送られてきた数少ない事実とミームを武器に、友人たちに情報を提供するよりも説得力のあるものは何だろうか？個人の心理的癖に合わせたプロパガンダだ。
ケンブリッジ・アナリティカは、支持者にいくつかの事実、リンク、動画を共有させて友人を説得したり投票率を上げたりするために合法的にフェイスブックのデータを取得するのではなく、フェイスブックの規約と英国のデータ関連法に違反した研究者を通じてデータを取得し、ワイリー氏が「心理戦のマインドファックツール」や「フルサービスのプロパガンダマシン」と呼ぶものを構築したとされている。
ワイリー氏によると、ケンブリッジ・アナリティカは、どのようなメッセージが人の心を変えるのか（例えば、怖いとか温かいといった適切な話題やトーンなど）を理解しようとしたという。そして、デザイナーと開発者のチームを編成し、ウェブサイト、ブログ、その他の情報源として、そのコンテンツを作成する。「インターネット上で、人々が見つけられるようにコンテンツを作成します」とワイリー氏は語る。これらの投稿やブログは、自然で本物らしく見えるはずだが、実際はそうではなかった。ケンブリッジ・アナリティカは、トランプ陣営でFacebookのデータを利用したことを否定している。
聞いてみませんか？
なぜ私たちは、プライバシー専門家や調査報道ジャーナリストの警告に耳を傾ける前に、選挙での大惨事が起こるまで待ったのでしょうか？プライバシー保護活動家たちは長年、このことに警鐘を鳴らしてきました。ウォール・ストリート・ジャーナルは2010年にRapLeafによる政治データマイニングについて報じ、The Interceptは2016年に政治データマイニング企業の詳細を明らかにし、デイリー・メールは2014年にFacebookが「選挙を左右する可能性がある」と疑問を呈しました。ケンブリッジ・アナリティカが設立される以前から、こうした警告やその他多くの警告はすべて無視されてきました。
ケンブリッジ・アナリティカは長年にわたり繰り返し報道されてきました。2015年には、前述の通り、テッド・クルーズ上院議員の大統領選キャンペーンにおいて、Facebookから収集したデータが利用されていたというニュースが話題となりました。アメリカ自由人権協会（ACLU）のチーフテクノロジスト、クリストファー・ソゴイアン氏は、このニュースは「憂慮すべき」ものだと述べ、Facebookは当時、「状況を慎重に調査中」と説明していました。何が起こっていたのかを誰もが完全に理解するまでに2年かかりました。
ボイテン氏は、一般市民や活動家がデータのプライバシー保護にばかり気を取られ、個人データがどのように悪用されるかという点に目を向けすぎていると考えている。「ビッグデータ保護に関する話題、そして英国では罰金も、データ侵害のような情報漏洩や売買に関するものばかりです」と彼は言う。今週初め、ケンブリッジ・アナリティカに関する最新のスクープに関する最初の報道は、データ侵害を浮き彫りにし、その意味論をめぐる議論を巻き起こした。
「プライバシーをコントロールとして」という考え方も広がりを見せ、ボイテン氏でさえ「Facebookのプライバシー設定を的確に活用して特定の情報を特定のユーザー層と共有することは、プライバシーをコントロールとして捉えるという考え方を成功させたと言える」と主張している。しかし、ボイテン氏は、データがどのように個人に不利に働く可能性があるのか、十分に説明されていないと指摘する。Facebookが「選挙結果を左右する」とか、デリケートな情報を予測する可能性があると警告されても、それが私たちにとって何を意味するのか理解していなかったのだ。「プライバシーにおいて最も捉えにくい側面は、一見無害に見える個人データが個人に不利に働くという点だ」と彼は言う。少なくとも、今、私たちは素晴らしいケーススタディを手に入れた。この大失態における、ほんのわずかな希望の光と言えるだろう。
Facebookはどうですか？
Facebookでは、私たちは顧客ではなく商品だ、という話をうんざりするほど聞かされてきた。Facebookはユーザーのデータを収集し、それを操作して好みを操作し、私たちに影響を与えようとするように設計されていることは周知の事実だ。結局のところ、それが行動ターゲティング広告なのだ。ケンブリッジ・アナリティカとの提携と、データ悪用の危険性が明確に認識されたことで、私たちはデータ共有における奔放な行動を変えることができるだろうか？
プライバシー活動家で「Better」アンチトラッキングツールの開発者であるアラル・バルカン氏は、人々が賢くなってFacebookを見捨てるとは考えていない。「人々は依然として、ケンブリッジ・アナリティカのような第三者がFacebookのデータを利用したことよりも、Facebookがそもそもそのデータを保有していたことのほうが心配なのです」と彼は言う。
「ケンブリッジ・アナリティカとFacebookは同じビジネスモデルを持っています」とバルカン氏は言う。「ケンブリッジ・アナリティカがFacebookのデータの比較的小さなサブセットを使って選挙や国民投票に影響を与えることができるのであれば、Facebookが全データを使って何ができるのか、そして実際に何をしているのか想像してみてください。」
もしそれがあなたを不安にさせないなら、あなたは注意を払っていなかったのです。私たちのうち、注意を払っている人は十分ではありません。しかし、今こそ始めるべき時です。
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
