COP28について私が（慎重に）楽観的な理由

パリ協定は気候変動対策の中でも最も称賛される出来事の一つだが、この出来事によって私はCOP懐疑論者になった。

COP（気候変動枠組条約締約国会議）は、国連が毎年開催する会議で、世界の首脳が気候変動を抑制するための合意形成を目指します。2015年、パリ協定は地球の気温上昇を1.5℃未満に抑えるという目標を策定しました。これは大胆で意欲的な目標でしたが、そこには明らかな矛盾がありました。首脳は野心的な目標を約束しながらも、それを達成するための行動を拡大する意図を全く持ち合わせていないのです。

2015年当時、世界は2100年までに約3.6℃の気温上昇に見舞われると予想されていました。2009年のコペンハーゲンで設定された2℃という目標は、既に達成困難なものでしたが、指導者たちはさらなる目標達成を約束しました。もし彼らが非常に野心的な政策を提示していたら、素晴らしい結果になっていたでしょう。しかし、彼らはそうしませんでした。そして、そのような政策がなければ、1.5℃と2℃の気温差が生活の糧となる人々、主に世界の海に点在する小島嶼開発途上国（SIDS）にとって、この新たな目標は残酷な約束のように思えました。パリの人々が祝杯を挙げる中、私はこれまで以上に悲観的な気持ちで会場を後にしました。

ここ10年で、少し懐疑心が薄れました。確かに、世界の排出量と気温は依然として上昇しており、記録破りの熱波が続いた年もありました。こうした傾向を見て、2015年と同じ絶望的な状況にあると決めつけるのは簡単です。しかし、そうではありません。

2100年までに3.6℃の上昇という目標は、現在の政策に基づくと2.6℃の目標に変わりました。これは依然として非常に恐ろしい状況です。2.6℃の上昇で終わることは許されません。国連が最近行ったグローバル・ストックテイク（世界の気候変動目標達成状況を評価し、埋めるべきギャップを特定するもの）は、私たちが目標達成の軌道から大きく外れていることを如実に示しています。しかし、目標達成の軌道から1℃は後退しました。最悪のシナリオはますます起こりにくくなっています。

これは、各国が努力を強化したことで部分的に達成されました。まさにパリ協定が目指していたものです。パリ協定には「ラチェット」メカニズムがあり、各国は時間の経過とともに目標を引き上げることが期待されています。そして各国は、より野心的な目標を設定するだけでなく、より野心的な政策も導入することで、この目標を達成しました。現在、多くの国がネットゼロ目標を掲げており、これらの目標を実際に達成すれば、地球温暖化を2℃未満に抑えることができると予測されています。

低炭素技術のコスト急落も、この進歩を牽引してきました。2015年には、太陽光と風力は私たちが利用していたエネルギー技術の中で最も高価なものの一つでした。電気自動車は、高価で航続距離が短く、選択肢も限られていたため、辺境市場のように見えました。

2015年に私が悲観的になったのは、気候変動対策が途方もなく高額になるだろうと予想されたからだ。富裕国が費用に驚くだけでなく、中低所得国には対策を講じる余裕など全くなかった。彼らは、排出量の削減と貧困からの脱却という、恐ろしいジレンマに陥っていた。これは受け入れがたいトレードオフだ。彼らは必ず後者を選ぶだろう（当然のことだ）。

このトレードオフは多くの分野でもはや存在せず、他の分野では崩れつつあります。低炭素技術は最も安価になりつつあります。2015年以降、太陽光発電のコストは90%、風力発電のコストは70%低下しました。電気自動車は、現在、寿命全体を通してガソリンやディーゼルよりも安価であり、まもなく初期費用もガソリンやディーゼルと同じくらい安くなるでしょう。

世界では太陽光発電と風力発電が急速に進んでいます。新車の5台に1台は電気自動車です。中国では、この割合は3台に1台を超えています。中国もまた、再生可能エネルギーを猛スピードで建設しており、太陽光と風力発電を合わせた再生可能エネルギーは、英国規模の送電網にほぼ匹敵する規模にまで1年で増加しています。また、国際エネルギー機関（IEA）は、世界の石炭、石油、ガスの消費量はそれぞれ今後5年でピークに達すると予測しています。化石燃料の総消費量も、今後数年でピークに達する可能性があります。

こう考えると、二つの考えが浮かびます。一つは、状況は依然として深刻ですが、10年前よりも状況は改善しています。もう一つは、物事は動き始めているものの、もっとスピードを上げる必要があるということです。これは同時に、少し謙虚にならなければならないということでもあります。パリ協定は何も達成できないと思っていました。しかし、多くの人が期待していたほどの成果は得られなかったとしても、それは間違いです。

さて、今月下旬に開幕するCOP28ですが、私たちは何を期待すべきでしょうか？

最も明白な要求は、各国が目標と政策のギャップを埋めることです。空約束には何の意味もありません。各国は、排出量削減に向けて、現実的で具体的な政策を実施する必要があります。

低炭素技術の拡大に向けた野心的な目標は、重要な柱となるでしょう。国際エネルギー機関（IEA）は2023年の報告書「2050年までにネットゼロを目指すロードマップ」の中で、2030年までに再生可能エネルギーの発電容量を3倍にすることを提唱しました。そのほぼすべてが太陽光と風力です。世界が世界の石炭生産量をピークアウトさせ、削減したいのであれば、これは不可欠です。

この目標は欧州委員会が主導することになると思われます。欧州委員会は今秋初めにCOP28における立場を明らかにし、再生可能エネルギーの3倍増が交渉の柱となりました。再生可能エネルギーの急速な拡大は議論の的となる可能性は低いでしょう（ただし、その割合は議論の的となるかもしれません）。

より物議を醸すのは、「抑制されていない」化石燃料、つまり二酸化炭素回収・貯留（CO2回収・貯留）を行わずに燃焼される化石燃料の世界的な段階的廃止を求める声です。欧州委員会はまさにこの削減を求めています。2年前、石炭火力発電の段階的廃止をめぐって激しい議論が交わされました。最終的には、「抑制されていない石炭火力発電の段階的廃止」という骨抜きの合意が成立しました。石炭消費はエネルギーミックスに占める割合は縮小されるものの、完全に廃止されるわけではありませんでした。

昨年、インドは段階的削減を全ての化石燃料に拡大するよう求めました。欧州連合（EU）諸国を含む80カ国が石油とガスへの拡大提案を支持しましたが、その他の国からは強い抵抗がありました。今年も同様の状況が予想され、一部の国が激しく反対するでしょう。再生可能エネルギーに関する野心的な目標については比較的楽観的ですが、化石燃料の段階的廃止（あるいは段階的削減）に関する世界的な合意の可能性については懐疑的です。

これは懸念すべき事態です。なぜなら、低炭素技術の発展だけでは気候変動を食い止めることができないからです。化石燃料の削減に向けた真摯な取り組みが不可欠です。太陽光や風力発電の普及を促進すると同時に、化石燃料の使用量も積極的に削減していく必要があります。

気候変動協議は根本的に資金をめぐるものです。今年も例外ではありません。先進国は、低中所得国（LMIC）が低炭素技術に投資し、気候変動の影響に適応できるよう、年間1,000億ドルの気候変動対策資金を提供するというこれまでの約束を果たせていないため、先進国と途上国の間の緊張は高まるでしょう。どのLMICが気候変動対策資金を受け取るべきか、そしてどのように資金が使われるべきかは、依然として議論の的となっています。

低・中所得国（LMIC）にとって、再び「損失と損害」基金（気候変動問題に最も大きく貢献した先進国が低所得国の気候変動被害を負担する基金）に関する協議が最重要課題となるでしょう。ここ数週間で一部の国が青写真案に同意しましたが、来月には最終決定する必要があります。この基金は当初世界銀行に拠出されますが、各国の拠出額はまだ未定です。議論は白熱すると予想されます。

おそらく最も大きな進歩は、メインステージから離れた、傍観者同士の議論の中で生まれるでしょう。低炭素プロジェクトへの資金提供、適応策の実施、新技術の開発など、民間セクターの投資とイノベーションは不可欠です。ネットゼロ達成には、あらゆるセクターからの解決策が必要です。注目を集める電力や運輸だけでなく、セメント、鉄鋼、農業も例外ではありません。こうした解決策が構築され、パートナーシップが築かれるのは、まさに議論の場なのです。

COP28は、今日と同じ悲観的かつ楽観的な気持ちにさせてくれるだろうと予想しています。私たちをさらに前進させる前向きな動きもあるでしょうが、この進歩だけでは、私たちが緊急に必要としている目標には届かないでしょう。