ハイブリッド教育は最も危険な選択肢かもしれない

新学期が始まるにあたり、全国の学校は、全員の安全を確保しながら生徒を教育する方法を模索しています。一部の学区では、生徒をフルタイムで教室に戻す一方、他の学区ではスクリーン越しの授業のみとなります。しかし、100万人以上の生徒を抱えるニューヨーク市を含む、全米の学区の約20～30%が、生徒たちが交互にパートタイムで対面授業を受けるハイブリッドモデルの導入を計画しています。アメリカの知事、学長、そして州の疫学者たちは、このアプローチを「ゴルディロックス・ソリューション」と称賛しています。教室の生徒数を適切なソーシャルディスタンスを確保できる程度に抑えつつ、生徒たちは必要な対面学習を一定量受けることができます。完璧な妥協案と言えるでしょう。

しかし、この広く信じられている仮定は、大いに間違っているかもしれない。

「ウイルスの学校への侵入を防ぐことが目標なら、ハイブリッドモデルはおそらく最悪の選択肢の一つでしょう」と、ハーバード大学THチャン公衆衛生大学院の疫学者ウィリアム・ハネージ氏は言う。「結局のところ、これが教師にとってどう役立つのか分かりません」と、ジョンズ・ホプキンス大学ブルームバーグ公衆衛生大学院の疫学者ジェニファー・ヌッツォ氏は言う。「ハイブリッドモデルの意味がよく分かりません」

彼らの主張はシンプルだ。子どもや教師の感染リスクを抑えたいなら、生徒たちを同じ仲間のグループ内で過ごす方がよい、というものだ。

ハイブリッドモデルでは、生徒が週に複数日、あるいは隔週で学校を休む場合、かなりの割合の生徒が他の児童や大人と接触することになります。特に、両親が働いている低学年の生徒は、保育所に預ける必要がある場合があり、様々な社会的接触や感染の危険にさらされる可能性があるため、その傾向が顕著です。一方、高学年や思春期の生徒は、豊富な「休み」の日に友達と過ごす傾向があります。（多くの学区では、遠隔学習計画には毎日短時間のライブ配信授業しか含まれておらず、多くの時間を他のことに充てています。）ヌッツォ氏によると、ハイブリッドモデルは「生徒が学校を休んでいる間、自宅で一人でいる場合にのみ機能します」とのことです。これは政策立案者による奇妙に非現実的な想定です。

ワシントン大学医学部の小児科医で疫学者であり、JAMA Pediatrics誌の編集長も務めるディミトリ・クリストキス氏によると、こうした余分な交流は感染リスクを減らすよりも増やす可能性が高いという。「ハイブリッドモデルがウイルスの蔓延を促進する可能性は十分にあります」。クリストキス氏の見解では、たとえ6フィートの社会的距離を確保するための十分なスペースがなかったとしても、30人の生徒を教室に入れておく方が、その半分の人数のグループを交互に入れ替えるよりも好ましいという。後者のシナリオでは、生徒一人ひとりが全体としてより多くの人々にさらされる可能性が高くなる。教師もまた、毎日1つのグループを教えるのではなく、2つのグループを担当することになるため、リスクが増す。

ハーバード大学医学部の生物統計学者マーティン・クルドルフ氏は、これを単純な計算問題として捉えている。「全日制の学校教育では、子どもたちは主に学校と自宅の2つの場所、2つのグループの人々と過ごすことになります。ハイブリッドモデルでは、多くの幼い子どもたちが祖父母や叔父、隣人、乳母、託児所の提供者など、追加の人たちと過ごす第3の場所にもいなければなりません。」 誰もが2つの場所やグループから3つに接触する機会が増えるため、ハイブリッドモデルは「両方の世界の最悪の組み合わせ」だとクルドルフ氏は言う。 代わりに同氏は「ハイブリッド教師」モデルを提案している。子どもたちはフルタイムで学校に通い、最も影響を受けやすい教師は学校外で恒久的に働き、同僚の試験の採点や教材の準備、あるいは自宅待機を余儀なくされる子どもたちのためのオンライン個別指導などで協力する。

ヨーロッパの多くの国が今春、ハイブリッド戦略を導入しましたが、この記事のためにインタビューした専門家は誰も、ウイルス感染への影響に関する研究を認識していませんでした。感染拡大の可能性を除けば、ハイブリッドモデルの教育的効果は限定的かもしれません。教育専門家で倫理学者のメイラ・レビンソン氏は、カエルの解剖や時折のチームビルディング演習など、たとえ断続的に対面で学ぶ機会であっても、真の価値を見出す生徒もいるだろうと述べました。しかし、その不一致をうまく処理できない生徒もいるでしょう。彼女はまた、ハイブリッドモデルは、子供たちがリモート学習スケジュールにいることに起因する育児危機の緩和にはほとんど役立たないと指摘しました。

少なくとも 30 州の学校が、生徒自身と教師へのウイルス拡散のリスクを実際に高める可能性のあるスケジュール モデルに生徒を押し込む可能性がある状況に、どうして陥ったのでしょうか。

ハイブリッド授業スケジュールは、ソーシャルディスタンスに関する標準的な6フィート（約1.8メートル）のガイドラインから逆算した、いわば場当たり的なものです。米国疾病予防管理センター（CDC）の学校再開に関する指示では、「生徒同士は少なくとも6フィート（約1.8メートル）離れる」ことが推奨されています。多くの州がこの要件を採用しています。しかし、この要件を遵守するためには、多くの学校が生徒数を削減しなければならず、中には3分の2も削減しなければならない学校もあります。学校職員が机の間に巻尺を張っているニュース写真は、もはや当たり前のものとなっています。6フィート（約1.8メートル）は基礎であり、ハイブリッド授業の計画はすべてこの制約に基づいて構築されています。

多くの専門家が指摘しているように、6フィート（約90cm）という数字は病気予防の魔法の数字ではありません。この経験則は、医療現場における医師と患者間の呼吸器疾患の感染を防ぐために、CDC（米国疾病対策センター）が何年も前に発表したガイダンスに由来しています。これは学校環境に関する研究に基づいたものではなく、また、成人よりも新型コロナウイルス感染症（COVID-19）に感染したりウイルスを伝染させたりする可能性が低いと考えられる幼児に特化したものでもありません。世界保健機関（WHO）と米国小児科学会はそれぞれ、効果を得るには3フィート（約90cm）という十分な距離を挙げています。

デンマークは5月にソーシャルディスタンスの推奨を2メートル（6.6フィート）から1メートル（3.3フィート）に引き下げましたが、学校を起点とした感染拡大は発生しませんでした。スウェーデンでは、小学校は生徒間の最低距離を規定することなく、学年度を通して開校を続け、政府の報告書では、学校は感染拡大の要因ではなく、教師は他の専門職と比べてリスクが高いわけではないと結論付けられました。