リック・ゲイツの有罪答弁がミューラー特別検察官の捜査に及ぼす影響

リック・ゲイツ氏の本日の有罪答弁は、ミューラー特別検察官の捜査における最も意外ではない展開の一つかもしれない。トランプ陣営の元補佐官が和解を求める可能性が高いことは、ゲイツ氏と彼のビジネスパートナーでトランプ陣営の元委員長ポール・マナフォート氏が10月に起訴された日からほぼ明らかだったし、ミューラー特別検察官とゲイツ氏の間で交渉が進行中であるという報道も数週間前からあった。

しかし、この動きはマナフォート氏にとって新たなプレッシャーとなる。彼は今後、法廷で、当初起訴につながった銀行記録だけでなく、6000万ドル以上が関与したとされるマネーロンダリング計画における元側近であり共犯者からの証言にも直面することになる。マナフォート氏に関しては、トランプ陣営と政権移行担当官でもあったゲイツ氏は、死体が埋まっている場所を知っている。

木曜日、特別検察官がマナフォート氏とゲイツ氏に対する新たな一連の訴因を公表したことで、その事実はさらに明らかになった。これは、10月に両氏に対して提起されたマネーロンダリングと銀行詐欺の訴訟に、より具体的な内容を加えた、いわゆる「補足起訴状」である。ゲイツ氏の司法取引の承認と相まって、マナフォート氏の法的問題が今後さらに悪化する可能性が高いことは明らかだ。

実際、ミュラー特別検察官の捜査は加速している。昨日の新たな起訴状、そして火曜日にゲイツ氏、マナフォート氏、そしてウクライナと関わりのあるオランダ人弁護士アレックス・ファン・デル・ズワーン氏が有罪を認めたこと、先週金曜日にロシア人13人とロシア系3団体を起訴した衝撃的な内容、そして今回のゲイツ氏の有罪答弁は、ミュラー特別検察官が捜査のあらゆる糸口を追うために米国政府の全資源を投入していることを浮き彫りにしている。彼の起訴状はその具体性と詳細さでワシントンを驚かせ、法廷で合理的な疑いの余地なく証明できると確信している数々の事実を提示している。捜査官への虚偽の証言を理由にオランダ人弁護士を厳しく追及することは、特別検察官事務所は自分たちの邪魔をする者を誰であれ真剣に扱うという、彼の一貫したメッセージを継続するものだ。

しかし、ほぼ同じくらい興味深いのは、ミュラー特別検察官が宙ぶらりんにしたままにしている糸、つまり、非常に具体的な法廷文書の中で答えられていない疑問だ。例えば、火曜日にファン・デル・ズワーンに対して提起された告訴における「人物A」の正体だ。これは、ゲイツ、マナフォート、ウクライナ情勢に関与し、捜査で法的リスクに直面する可能性のある別の人物を暗に示唆している。

ミューラー特別検察官は、この捜査の行方を明確に把握しており、着実に捜査を進めている。マナフォート、ゲイツ、ジョージ・パパドプロスに対する最初の一連の訴追は、トランプ陣営がロシアとの接触について虚偽の報告をしていたことを立証した。第二段階、マイケル・フリンの有罪答弁は、その虚偽がホワイトハウス内部の人物にも及んでいたことを立証した。第三段階、インターネット・リサーチ・エージェンシーに対する訴追は、トランプを支援しヒラリー・クリントンを弱体化させるための犯罪的陰謀があったことを立証した。この陰謀に故意に加担したアメリカ人も、おそらく訴追の対象となるだろう。

この捜査がどこへ向かうのか、誰も分かっていない。捜査対象さえも。史上最も注目されている捜査において、ミューラー特別検察官はこれまで3度も、私たちの監視下にさえなかった人物を起訴し、有罪を認めさせてきた。パパドプロス氏と、先週金曜日にロシアによる個人情報窃盗を故意に幇助した罪を認めたカリフォルニア州在住のリチャード・ピネド氏、そして今週初めに有罪を認めたオランダ人弁護士だ。

昨年夏、私はトランプ・ロシア疑惑捜査における15の「既知の未知数」を概説した。これは、ミューラー特別検察官チームが追及すると予想される、答えは出ていないものの、既に分かっている糸口である。これらの疑問の多くは未だに公表されていない。確かに、オランダの情報機関がロシアのハッキング活動を米国に密告したという重要な新情報は得られた。しかし、活発なサイバー侵入に関する容疑はまだ明らかにされていない。特に注目すべきは、民主党全国委員会のコンピューターへのハッキングと、クリントン陣営のジョン・ポデスタ選対本部長のメール窃盗だ。これらは、ミューラー特別検察官が現在主導している少なくとも5件の関連捜査の一つだ。

しかし今、数ヶ月に及ぶ捜査（5件の有罪答弁と、ポール・マナフォートとインターネット・リサーチ・エージェンシーに関与した13人のロシア人に対する未解決の起訴状を含む）により、新たな「既知の未知」（正確には12件）が明らかになった。これらのうちいくつかが、近いうちに「既知の既知」となることに注意する必要がある。

1. ポール・マナフォートはボブ・ミューラーに何を提供できるか？

トランプ前選対委員長は68歳。現在起訴されている2件だけでも、刑務所行きとなれば終身刑になる可能性がある。しかも、これはゲイツ氏の証言や、モラー特別検察官が提起する可能性のある追加の容疑を考慮する前の話だ。もしゲイツ氏が協力すると決めた場合、モラー特別検察官に何を提供できるだろうか。特に、トランプタワーでクシュナー氏、ドナルド・トランプ・ジュニア氏、ロシア国民と会談した件について。マナフォート氏は明らかにこの会談で大量のメモを取っていた。そして、マナフォート氏が無給でトランプ選対委員長を務めて以来、最も興味深い疑問がもう一つある。それは、そもそもなぜ彼は選挙運動に関わったのか、ということだ。米国当局の監視を避けたい理由はいくらでもあったようだが、なぜ彼はこれほど目立つ立場に就いたのか。ゲイツ氏が共謀罪で有罪を認めた今、他に誰が共謀を知っていたというのか。モラー特別検察官には、この共謀を知っていた、あるいは幇助した他の誰に対しても、広範な訴追の権限がある。

2. ジョージ・パパドプロスとマイケル・フリンは何を取引したのですか?

これは、捜査を注意深く見守る人々にとって、おそらく最も重要な未解決の問題だろう。パパドプロス氏とフリン氏は、モラー特別検察官の捜査への協力と引き換えに司法取引を受けた。パパドプロス氏の有罪答弁には、共謀者との会話を録音するために盗聴器を装着するなど、積極的に協力した証人にのみ許される表現さえ含まれていた。おそらく、どちらのケースでも、モラー特別検察官が取引を厭わなかったのは、彼らの情報が進行中の捜査の中核を成していたためだろう。しかし、フリン氏とパパドプロス氏の協力に結びつくような証拠はまだ公表されていない。では、いつその証拠が公表されるのだろうか。そして、彼らはモラー特別検察官の捜査を誰に協力させたのだろうか。

3. ジョージ・パパドプロスは2016年5月にロシアがヒラリー・クリントンの汚い情報を持っていることをどうやって知ったのですか？

ロシア疑惑捜査が始まったきっかけの一つは、2016年5月にロンドンのバーでパパドプロス氏が酔った勢いでオーストラリア当局者に、ロシアがヒラリー氏に関する秘密情報を持っていると自慢したことだったことが、今では分かっています。民主党全国委員会のメールハッキング事件が明るみに出た後、オーストラリア政府はこの情報を米国情報機関に提供しました。では、パパドプロス氏はどのようにしてこの情報を知ったのでしょうか？そして、もし秘密情報を知ったとしたら、トランプ陣営内の誰に伝えたのでしょうか？

4. トランプ政権移行文書には、目撃者をそれほど心配させる内容が書かれていたのですか?

ミューラー特別検察官がトランプ大統領の政権移行チームからメールを含む記録を入手したという事実をめぐり、法廷闘争や疑惑の声が上がっている。Axiosによると、ホワイトハウスは、証人尋問の根拠としてメールが使用された際に初めてミューラー特別検察官がメールを所持していたことを知ったという。これらの記録はミューラー特別検察官の捜査とどのように関連していたのだろうか？月曜日にCNNが報じたところによると、ミューラー特別検察官のジャレッド・クシュナー氏への関心は、政権移行期間中の企業資金獲得の試みにも拡大しているという。このスクープは、ウォール・ストリート・ジャーナルとニューヨーカー誌が最近報じた、クシュナー氏が直面する可能性のある安全保障および防諜上の課題を指摘する報道と一致する。クシュナー氏はロシア問題に加えて、あるいはロシア問題の代わりに、中国問題を抱えているのだろうか？

5. トニー・ポデスタとヴィン・ウェーバーはどうなるのでしょうか?

マナフォート氏の起訴をめぐる騒動の中、ワシントンで最も長く君臨してきた実力者の一人、トニー・ポデスタ氏（ジョン・ポデスタ氏の弟）が突然引退を発表し、事実上、自身の事務所を解散した。それ以来、ポデスタ氏ともう一人のワシントンの「スーパーロビイスト」である元下院議員のヴィン・ウェーバー氏が、マナフォート氏のウクライナとの取引での役割に関連して法的危機に直面しているという噂が飛び交っている。ただし、2人とも不正行為を公に否定している。これはモラー特別検察官の捜査の核心とはほとんど関係がないかもしれないが、こうした不確実性は、モラー特別検察官が捜査を進める中で、ワシントンの一部に忍び寄る麻痺の兆候だ。ウォーターゲート事件では、最終的に69人が起訴され、48人が有罪を認めたか、裁判で有罪判決を受けた。モラー特別検察官はすでに19人を起訴している。

6. 先週金曜日のミュラー起訴状に記載されている、名前が明らかにされていない3人目の「旅行者」は誰ですか？

先週発表された13人のロシア人に対する起訴状によると、IRAの職員で、名前も起訴もされていない人物が2014年11月に4日間アトランタに滞在していた。この職員はIRAのIT部門に所属していたとみられる。というのも、後にこの旅行について報告し、ITディレクターのセルゲイ・P・ポロゾフ氏に経費を申告していたからだ。ポロゾフ氏は、IRAの活動の起源を隠蔽するため、米国内でサーバーやその他の技術インフラを調達する役割を担っていた。ミュラー特別検察官のチームはこの人物の名前を間違いなく把握しているはずだ。なぜ起訴状にこの人物を記載せず、同時に起訴しなかったのだろうか。起訴状には、内部文書、通信、そして具体的な指示が多数引用されている。ミュラー特別検察官には他に非公開の協力者がいるのだろうか。もしいるとすれば、その人物は他にミュラー特別検察官に何を提供したのだろうか。

7. ウィキリークスが民主党全国委員会の電子メールを公開したのと同じ日に、IRAがニューヨークで「ヒラリーを倒せ」集会を組織したのは偶然でしょうか？

ミューラー特別検察官の起訴状を通してさらなる証拠が明らかになるにつれ、新たな時系列が浮かび上がってきている。IRAのロシア「専門家」たちは、ニューヨークで「ヒラリー打倒」集会を主催することに多大な労力を費やしていたようだ。この集会は、ウィキリークスが民主党全国委員会（DNC）から盗み出した数万件のメールを公開したまさにその日に、数週間も前から予定されていた。IRAは、DNC、ワシントンDCCC、そしてクリントン陣営のジョン・ポデスタ選挙委員長を標的としたハッキン​​グ集団「コージー・ベア」と「ファンシー・ベア」といった他のロシア組織の活動について、どれほどのことを知っていて、どれほどの協力関係にあったのだろうか？

8. ロシアの取り組みに協力したアメリカ人はいましたか？

この問いは、ミュラー特別検察官の捜査の政治的核心にかかわる。ロッド・ローゼンスタイン司法副長官は先週金曜日、異例の公式声明を発表し、インターネット・リサーチ・エージェンシー（IRA）に対する訴追を発表した。ローゼンスタイン副長官は、「今回の起訴状」において、この件に故意に関与したアメリカ人は一人もいないと明確に指摘した。トランプ大統領はこれを不当に潔白の証拠として利用した（「事件解決」とツイートした）。しかし、多くの観測筋は、この発言は将来の起訴状において協力が疑われる可能性を巧妙に示唆するものだと解釈した。

例えば、起訴状では、IRAの専門家から接触を受けたとされる、名前が伏せられたトランプ陣営スタッフ3名が言及されている。起訴状は詳細に記述されているものの、特筆すべきは、これらの接触に対する返答があったかどうかという点が欠けている点だ。新たな起訴状では、緑の党候補のジル・スタイン氏をIRAが推した決定についても触れられている。スタイン氏は2015年12月、モスクワでマイケル・フリン将軍が出席したウラジーミル・プーチン大統領との夕食会に出席していた。スタイン氏の出席とIRAによる彼女の立候補推進の決定との間に何らかの関連があるのだろうか？同様に、トランプ陣営がロシア当局者やロシア国民と繰り返し接触していたこと、そして接触について質問された際に繰り返し嘘をついていたことについても、未解決の疑問が数多く残されている。

9. カーター・ペイジがロシアのエージェントと協力していたことを示す証拠は何でしたか?

広く「取るに足らない」と揶揄された、いわゆる「ヌネス・メモ」は、一つ興味深い証拠を裏付けた。かつての選挙顧問ペイジ氏を監視するための90日間のFISA令状が、サリー・イエーツ、ダナ・ボエンテ、ロッド・ローゼンスタインという3人の異なる副司法長官によって3度更新されたのだ。更新のたびに、ペイジ氏が依然として外国情報機関に関与していることを示す新たな証拠が必要だったはずだ。その証拠とは一体何だったのか。そして、2017年に入ってもなお、カーター・ペイジ氏は誰と話をしていたのか。

10. 「プロジェクト・ラフタ」の規模はどれくらいですか?

ミュラー特別検察官によるインターネット調査機関（IRA）への起訴状は、IRAを「より大規模な…干渉作戦」の一環として、オリガルヒのエフゲニー・V・プリゴジンが資金提供した「プロジェクト・ラフタ」として知られる「より大規模な…干渉作戦」の一部として間接的に言及しています。起訴状は、「プロジェクト・ラフタは複数の要素から構成されており、ロシア連邦内の国内ユーザーを対象とするものもあれば、米国を含む様々な国の海外ユーザーを標的とするものもあった」と述べています。これは将来の起訴や他の捜査の道筋を示す手がかりなのでしょうか？プロジェクト・ラフタには、ロシア政府のハッカー集団「ファンシー・ベア」や「コージー・ベア」による積極的なサイバー侵入など、他の組織による「積極的な措置」も含まれていたのでしょうか？

11. マイケル・フリンとセルゲイ・キスリャクの会話を指示したのは誰ですか？そして、なぜ彼はそれについて嘘をついたのですか？

元国防情報局長はかつて同世代で最も尊敬される情報部員の一人だったが、ホワイトハウスの国家安全保障問題担当大統領補佐官としての任期24日開始からわずか数日後にFBIに嘘をついた。なぜか？嘘は政権移行期間中のロシア大使セルゲイ・キスリャクとの会話、具体的にはオバマ政権によるロシアの選挙介入に対する制裁発表、そしてイスラエルに関する国連決議に関するものだった。彼はミュラー特別検察官チームに対し、会話は高官の指示によるものだと説明していた。KT・マクファーランド氏は、この会話が原因でシンガポール大使への指名が頓挫した。しかし、もしそれが適切で認可された会話だったとしたら、なぜFBIに嘘をつくことを選んだのだろうか？

12. ロシア大使館はなぜ15万ドルの現金を必要としたのですか?

ミューラー特別検察官の捜査で最も興味深い点の一つは、ロシア大使館の米国支店であるシティバンクが異常かつ疑わしいと指摘した一連の送金と支払いである。BuzzFeedは、ミューラー特別検察官チームが不審な活動に関する報告書を入手しており、シティバンクはトランプ大統領の当選から10日後にキスリャク氏への12万ドルの「給与」入金という異常な行為を具体的に指摘し、就任直後には15万ドルの現金引き出しを阻止したと報じている。

ギャレット・M・グラフ（@vermontgmg）はWIREDの寄稿編集者であり、『The Threat Matrix: Inside Robert Mueller's FBI』の著者です。連絡先は[email protected]です。