今週開かれた連邦通信委員会（FCC）の公開会議の正式な議題は、いつもの専門分野に沿ったものだったようだ。衛星ブロードバンド、37ギガヘルツ以下の周波数帯の免許制度、そしてロボコールの阻止に役立つ可能性のある新規則案といった議題が取り上げられた。こうした会議は、お決まりの政府のお決まりの歌舞伎劇のように、委員たちが発言し、提案は全会一致で採決され、ドナルド・トランプ大統領によって任命されたブレンダン・カー委員長は、やや騒々しいながらも、円滑に会議を進行した。新政権発足にもかかわらず、FCCはいつも通りの業務だったと、ある人は結論づけるかもしれない。
その後、定例記者会見が行われた。担当記者たちは、非常に丁寧に、カー氏の最近の行動について質問攻めにした。例えば、ドナルド・トランプ氏を不愉快にさせるようなニュースを放送した報道機関を調査するという、カー氏の権限を利用した動きなどだ。特に注目すべきは、カー氏がCBSによる「60ミニッツ」の編集に関する調査を開始したことである。当時大統領候補だったカマラ・ハリス氏のインタビュー記事が、ジャーナリストの不正行為の証拠がないにもかかわらず、トランプ氏はこの件をめぐってCBSの「放送免許剥奪」を要求した。さらに、他の放送局にも系列局の放送免許剥奪を勧めた。「CBSと同じくらい、いや、もしかしたらそれ以上に腐敗しているから！」と。
これはトランプ氏が政権に復帰する前のことで、当時FCC委員長だったジェシカ・ローゼンウォーセル氏はこれを軽視した。彼女は、政治家が自身の報道内容に不満を抱いているからといって、FCCが免許を取り消すことはないと指摘した。ローゼンウォーセル氏が退任する前に、この訴えは却下された。しかし、トランプ氏が1月下旬にカー氏をFCC委員長に任命すると、この件はゴミ箱から掘り起こされ、調査を開始した。こうして、トランプ氏が1月20日に発令した「連邦政府の職員、職員、または代理人は、憲法に反してアメリカ国民の言論の自由を制限するような行為に関与したり、助長したりしてはならない」という大統領令は、もはや守られていない。
カー氏は公開会議でCBSに関する質問に対し、「あらゆる選択肢が検討されている」と答えた。放送免許の「死刑」さえもだ。彼はまた、エルサルバドルの刑務所に誤って送還された合法移民の事件を報道したNBCなどのネットワークも同様の問題に直面する可能性があると示唆した。彼の言い分は、放送局は公共の電波を独占的に利用できるのだから、そのコンテンツは公共の利益にかなうものでなければならないというものだった。もしそれが気に入らないなら、ポッドキャスターになればいい、と彼は言った。
これの厄介なところは――いや、これには多くの問題があるのですが――ここでの「公共の利益」が「ドナルド・トランプの好みのもの」と解釈されていることが明らかだということです。FCCは「ニュースの歪曲」に対して制裁を科すことができますが、この用語は甚だしく故意に虚偽の報道を行うことを指します。CBSの件や国外追放に関するネットワーク報道は、この種の不正行為とは全く別物です。「これは、政権が報道機関を検閲し、統制し、政府に反対する発言をする者を罰するために使っている手段の一つです」と、FCCに残る民主党員のアナ・ゴメス氏は今週、私に語りました。
これに危機感を抱いているのは民主党員だけではない。3月には、かつて「政府を浴槽に沈めたい」と発言した極右活動家グローバー・ノークイスト氏も、カー氏に訴訟の却下を求める書簡に署名した超保守派の一人だった。ノークイスト氏は、この訴訟は「規制の行き過ぎであり、将来のFCC（連邦通信委員会）が武器として利用できる前例となる」と述べている。いやはや、心配すべきは今のFCCだ！ カー氏が報道への不満を説明する際、彼は大手ネットワークではなく、地方ニュースの力を高めることが全てだと説明した。しかし、ゴメス氏によると、放送局自体が不安を感じているという。「全国の地方放送局と話をしましたが、彼らは報道内容のせいでFCCに引きずり出されるのではないかと不安に思っているんです」と彼女は言う。
どうしてこうなったのか？カー氏の経歴を見ると、同氏はFCCの率直なリーダーだったかもしれないことがわかる。数年間法律顧問を務めた後、2017年に委員となり、ジョー・バイデン大統領によって2023年に再任された（FCC委員5人のうち、委員長を含め3人は大統領の所属政党から選出される）。生粋の共和党員（父親はかつてニクソン大統領の弁護士だった）であるカー氏は、ネット中立性への反対や大手通信会社への媚びへつらうなど、保守的な立場を擁護するとみられていた。政府によるコンテンツ規制に関する同氏の見解は、憲法修正第1条と合致しているように思われた。1月6日の暴動後、下院民主党議員2人がフォックス・ニュースについて不満を表明した後、同氏は声明を発表し、その一環として「報道機関がどのようなニュースを取り上げ、どのように報道するかの決定は、いかなる政府職員の手も及ばないものであり、彼らの標的にされるべきではない」と述べた。
しかし、トランプ大統領が1月に委員長に昇格させる前から、カー氏はすでに極右の領域に踏み込んでいた。「私がホワイトハウスにいた頃は、彼はまるで棘のようで、いつもあらゆる種類の奇妙なMAGA（連邦準備制度理事会）の動きをしようとしていた」と、バイデン氏の技術政策担当特別補佐官を務めたティム・ウー氏は語る。「彼は異なるルールブックに従って行動していたので、我々は彼とは一切関わりを持ちたくなかった。コミッショナーというより、気まぐれなポッドキャスターといった感じだった」。そうしたMAGAの動きの一つが、後にホワイトハウスが政府解体のために使っているロードマップとなった悪名高い「プロジェクト2025」の戦略書にコミュニケーションに関する章を書いたことだった。ただし、この章には「ニュースの歪曲」を規制することについては何も書かれていなかった。委員長として、特に検閲の領域に踏み込んでいるカー氏の意見には耳を傾けなければならない。
カー氏の戦略の皮肉な点は、FCCの権限がかつてないほど弱まっているにもかかわらず、彼がそのトップに君臨していることである。2月、トランプ大統領はFCCのような独立機関を統制する大統領令に署名し、事実上、自身を最高権限を持つスーパーコミッショナーに押し上げた。また、最近の第5巡回区控訴裁判所の判決は、FCCから一方的に罰金を科す権限を剥奪したかのようだ。（カー氏はその判断に誤りがあったと主張しており、FCCは控訴している。）
こうした限界があるにもかかわらず、カー氏は依然として危険だ。メディア企業の行動を調査する、あるいは批判する行為自体が、それが客観ジャーナリズムに関わるものであれ、DEI（情報技術・情報化）に関するものであれ、萎縮効果をもたらす可能性がある。（カー氏はディズニーのジェンダーと人種の平等を促進する取り組みを調査しており、これもメディア企業への制裁のもう一つの理由だと考えている。）「FCCの正式な決定がない中で、カー氏は脅迫と強制の力を行使している」と、オバマ政権第2期でFCC委員長を務めたトーマス・ウィーラー氏は述べている。道徳や正義はさておき、これは効果的な戦略だ。「第一に、裁判所に持ち込める最終決定がないため、反撃する手段がない。第二に、規制当局の目を突くことは必ずしも健全ではない」
FTCの元法務顧問、ジョナサン・ニューヒターライン氏は、カー氏のもう一つの越権行為（YouTube TVサービスが宗教系チャンネル「グレート・アメリカン・ファミリー・ネットワーク」を配信していないとしてGoogleに疑問を呈したこと）について執筆し、カー氏が変化をもたらすために判決を下したり罰金を科したりする必要はないと述べている。「口先だけの圧力」だけで執行に匹敵する可能性がある。「口先だけの圧力の対象は、FCCのブラフを簡単に見破ることはできない」とニューヒターライン氏は書いている。「なぜなら、FCC、そして政権全体は、合併承認手続きから訴訟和解、政府給付金の支給に至るまで、無関係な状況において、不服従な企業を将来的に抑制する大きな裁量権を有しているからだ」
CBSの件がその証拠だ。同ネットワークはパラマウントの子会社で、パラマウントはデイビッド・エリソンが支配するメディア企業スカイダンスとの数十億ドル規模の合併について政府の承認を求めている。トランプ大統領がCBSの編集を理由にパラマウントを個人的に訴え、法外な200億ドルの支払いを求めたとき、CBSには和解交渉に入る動機があり、どうやら60 Minutesに追加の監視を課すことになったようだ。これが同番組の長年のリーダーの辞任につながった。アンカーのスコット・ペリーが放送でこの変更を発表したとき、彼は監視の動機としてパラマウントとの合併を具体的に挙げた。想定される最終局面は、トランプ大統領に有利な和解であり、大統領がFCCの調査の終了を命じるというものだった。4月の公開会議で、カー氏はトランプ大統領が命じた場合にこの問題を取り下げるかどうかという質問を避けた。
大統領が報道機関を批判する者を激しく非難するのは当然のことだろう。しかし、規制機関を使って政府の検閲を行う――そういえば、大統領令で禁止されたと聞いたような気がするが――というのは全く別の話だ。権威主義の教科書に出てくるような行為であり、強く非難されなければならない。だからこそ、超党派の元FCC委員グループは3月26日、CBSの調査に異議を唱える書簡を提出した。彼らは、この訴えを却下しなければ、「委員会がホワイトハウス主導の言論弾圧の道具と化していることを示すことになる」と述べている。
しかし、この書簡の強い言葉の裏には、服従の物語が隠されている。ウィーラー氏によると、書簡への署名要請は、ブッシュ政権以降のすべての元委員、そして委員長6名にも送られたという。「24人のうち、署名を得られたのはわずか5人、委員長はわずか2人でした。報復を恐れたからです」と彼は言う。カー氏の強引な検閲よりも、私たちの権利が侵害されるのを傍観する人々の沈黙の方が、はるかに憂慮すべき事態なのかもしれない。
