憲法修正第4条を売り物にしない法案が議会に差し戻される

米国の議員らは、警察や諜報機関が令状なしで米国民の機密情報（物理的な居場所も含む）を収集するために使っている連邦法の抜け穴を塞ぐべく、異例の速さで動いている。

連邦捜査局（FBI）と国防情報局（DIA）は、通常は裁判所命令が必要となる情報へのアクセスを民間のデータブローカーに依頼したことが知られている複数の政府機関の一つです。こうした行為は、政府による不当な捜索や押収を禁じる合衆国憲法修正第4条の規定を回避するためのものだと、ますます多くの議員が考えるようになっています。 

「この違憲な政府による大規模な監視は終わらせなければならない」とオハイオ州選出の共和党下院議員ウォーレン・デイビッドソン氏は言う。 

オハイオ州選出の共和党ジム・ジョーダン下院議員率いる下院司法委員会は明日、召喚状、裁判所命令、令状なしに国民のデータを購入することを制限することを目的としたデイビッドソン法案を審議するため、マークアップ公聴会を開催する。成立すれば、この法案の制限は連邦政府機関だけでなく、州および地方の警察にも適用される。「憲法修正第4条は売出禁止法」として知られるこの法案は、共和党議員4人と民主党議員4人の共同提案者で、委員会筆頭理事の民主党議員ジェリー・ナドラー氏も含まれている。ナドラー氏は2021年にカリフォルニア州選出の民主党議員ゾーイ・ロフグレン氏と共にこの法案を初めて提出した。 

注目すべきは、この法案の保護範囲が、第三者によってハッキングされた場合でも、あるいは企業の利用規約で開示が規定されている場合でも、個人のアカウントやデバイスから取得されたデータにまで及ぶ点です。法案の提案者は、この保護範囲は、地方警察で広く試験運用されている顔認識ツールの基盤としてソーシャルメディアから数十億枚もの写真を収集したことを認めているClearview AIのような企業との政府の取引を事実上禁止することになるだろうと指摘しています。

「ここでの原則はシンプルです」と、ナドラー氏は2年前にこの法案が初めて提出された際に述べた。「アメリカ国民のプライバシーを守るために議会が制定した規則を、政府が金で回避することは許されるべきではないのです。」

この法案は、デビッドソン、ナドラー、ロフグレンの各氏に加え、共和党のアンディ・ビッグス、ケン・バック、トーマス・マッシーが共同提案者であり、さらに民主党のプラミラ・ジャヤパルとサラ・ジェイコブスの2名も提案者となっている。

司法委員会の共和党委員長ジム・ジョーダン氏の補佐官は、自身もこの法案を支持する意向を示し、国内監視への懸念が政治的対立を凌駕するほど高まっていることを強調した。この法案は2021年に超党派の上院議員グループによって提出され、上院多数党院内総務のチャック・シューマー氏を含む20人以上の共同提案者を獲得していた。しかし、この法案は最終的に議会で大きな進展をみせなかった。

国家情報長官アヴリル・ヘインズ氏が先月機密解除した報告書によると、情報機関が「大量の」「機密性の高い私的な情報」を購入しており、その中には米国最高裁判所が憲法修正第4条で保護されると判決を下した情報も含まれていた。議会の幹部筋によると、多くの議員は、収集された情報の範囲の広さと、報告書に記された「脅迫、ストーカー行為、嫌がらせ、そして公衆の面前での非難を助長する」可能性に関する警告に驚愕したという。 

他の議員たちは、FBIが人々の携帯電話から取得した位置情報を購入していたことを明らかにしたことに懸念を抱いている。3月の公聴会で、FBI長官のクリストファー・レイ氏は上院議員に対し、「FBIはこれまでも、そして過去にも、特定の国家安全保障のパイロットプロジェクトのために、そのような情報を購入していた」と述べた。

米国最高裁判所は、特定のデジタル情報、特に「身体的行動のすべて」を明らかにする可能性のある情報に関しては、米国民はプライバシーを合理的に期待できると述べている。最高裁判所が「詳細かつ百科事典的で、容易に収集できる」と表現するこうしたデータは、令状を正当化するためにGPS並みの精度である必要はない。しかしながら、政府は、同じデータが商業的に入手可能な場合には、合衆国憲法修正第4条は適用されないという見解を広く採用している。 

政府の理由が提示される場合、その根拠は通常、2018年の画期的なカーペンター対合衆国判決の分析にかかっている。この判決で最高裁判所は、個人の動きを追跡するために使用できる携帯電話の記録を政府が令状なしで取得したことは、一連の強盗の実行で有罪判決を受けた32歳の男性の権利を侵害したと判決を下した。

裁判所は5対4の判決で、警察がデータへのアクセスを要求または「強制」したと述べているが、法の文言を厳密に解釈する者は、データブローカーとの商業契約は裁判所の判決の範囲外であると指摘する。さらに、政府側の弁護士は、カーペンター事件をめぐる議論では「外交問題や国家安全保障に関わる収集手法」は考慮されていなかったことを裁判所が認めたことを指摘している。

最高裁判所はかつて、憲法修正第4条を「過度に浸透する警察の監視に障害を設ける」ための手段と位置付けてきました。憲法起草者は、これを「一部の犯罪者が刑罰を逃れることよりも、自由な国民にとって大きな危険」とみなしました。最高裁判所が頻繁に引用するのは、19世紀のアメリカの法学者による次の一節です。「市民のあらゆる権利の中で、個人の安全の権利ほど重要であり、市民の平和と幸福にとって不可欠なものはほとんどありません。個人の安全の権利は、単に暴行から身を守るだけでなく、私的な事柄、書籍、書類を他人の検査や詮索から免除することを含みます。この権利を享受できなければ、他のすべての権利はその価値の半分を失うでしょう。」

商業データの購入に関する諜報機関内の規則やガイドラインは、多くの場合、その情報を「公開されている」とみなすことでその活動を正当化し、民間企業だけでなく外国政府にも購入可能である可能性を指摘している。下院司法委員会の元委員長で、現在はプライバシー擁護団体「プライバシーと監視の説明責任のためのプロジェクト」の上級政策顧問を務めるボブ・グッドラット氏は、これは確かに懸念すべき事実だが、的外れでもあると述べている。

「他のいかなる機関も、あなたを逮捕したり、犯罪で起訴したり、裁判にかけたり、判決を下したり、投獄したり、拘束したり、命令を出したり、罰金を課したり、課税したりすることはできません」とグッドラット氏は言う。「これらはすべて政府の権限であり、連邦政府が人々の情報をいかに容易に収集できるかについて、すべてのアメリカ人が懸念すべきです。」

プライバシーと国家安全保障改革を専門とする非営利団体Demand Progressの上級弁護士、ショーン・ヴィトカ氏は、国内監視が今日の議会で最も超党派的な問題の一つとなっていると述べ、明日のマークアップ公聴会だけでなく、米軍による同様の調達をめぐる同時進行する争いを指摘した。下院は先週、売却目的かどうかに関わらず、憲法修正第4条で保護されるすべてのデータについて令状を要求する国防費法案の修正案を可決した。（この修正案は、管轄委員会の管轄外である州および地方警察を含む非軍事機関を除外するため、今週初めに修正された。）

この防衛措置、さらには憲法修正第4条の非売品法は、米国諜報機関の「至宝」とされる外国情報監視法第702条をめぐって今秋に起こる、はるかに大きな争いの単なる前兆に過ぎない。 

「数世代ぶりの令状なしの監視をめぐる最大の戦いの前夜、米国民のプライバシー保護策の制定に賛成する有力な政治勢力が今、重要な足並みを揃えつつある」とヴィトカ氏は言う。