WIREDに掲載されているすべての製品は、編集者が独自に選定したものです。ただし、小売店やリンクを経由した製品購入から報酬を受け取る場合があります。詳細はこちらをご覧ください。
木曜日、英国の控訴裁判所は、ヒースロー空港の第3滑走路建設許可という政府の決定は、政府自身の気候変動政策に抵触するため違法であるとの判決を下した。環境保護活動家たちは、このニュースを、計画の影響を受ける地域社会と、そして地球にとっての勝利として歓迎した。
一方、経済団体は「ひどく失望している」と表明し、ブレグジット後も英国が世界に対して開かれていることを示すため、政府に対し第3滑走路建設を断固として支持するよう求めた。しかし、この決定は実際には何を意味するのか？そして、どのような影響を及ぼすのか？説明させてください…
なぜ政府は訴訟に敗訴したのですか?
ヒースロー空港拡張に反対する多くの団体（地方議会や住民団体、ロンドン市長、そして地球の友、グリーンピース、プランBなどの環境慈善団体）が、昨春、高等裁判所にこの政策に異議を唱えました。この訴訟は棄却されましたが、控訴審に持ち込まれました。そして、その判決が今まさに出ています。
問題の核心は、2018年にこの計画を支持した大臣たちが、地球の気温上昇を2℃未満に抑えることを目標とした2015年の気候変動に関するパリ協定を考慮に入れなかったことである。計画を承認した元運輸大臣のクリス・グレイリング氏は証人陳述書の中で、政府は2008年の気候変動法に照らして計画を評価することで環境に関する公約を果たしており、パリ協定は「関連性がない」と述べた。裁判所はこれに異議を唱えた。
法律専門家は、この判決が世界的な影響を及ぼす可能性があると指摘している。「パリ協定が拘束力を持つことを裁判所が確認したのは初めてです」と、オランダのライデン大学で国際公法を専門とするマルガレータ・ウェウェリンケ助教授は述べている。
3本目の滑走路が建設された場合、環境にはどのような影響があったでしょうか?
今月初め、ヒースロー空港は誇らしげにカーボンニュートラルを達成したと発表しました。しかし、これは空港自体の排出量のみをカウントした場合であり、空港を利用する航空機の排出量はカウントしていないという、かなり微妙な問題です。
現状では、ヒースロー空港を毎日約1,300機の航空機が通過しています。第3滑走路が建設されれば、その数は2,000機に増加し、50%以上の増加となります。排出量が大幅に増加するだけでなく、地元住民が直面する騒音や大気汚染も深刻化します。
環境保護団体「地球の友」によると、ヒースロー空港に3本の滑走路を建設すれば、英国の航空業界が排出すべき排出量の全てが排出され、他の空港への排出はゼロになるという。現在、航空業界は英国の排出量のわずか6%を占めているが、この数字が大きくなればなるほど、英国が気候変動目標を達成するためには、経済の他のセクターによる脱炭素化を加速させる必要がある。
この決定は英国経済に悪影響を与えるでしょうか?
ビジネス団体はそう考えている。拡張の主な論拠は常に経済的なものだ。ヒースロー空港は既に世界で最も利用者数の多い国際空港の一つであり、英国最大の港でもあり、毎日約2億ポンド相当の輸出品を取り扱っている。拡張すればその優位性を維持し、英国への観光客や投資を誘致し、発展途上国との新たなつながりを築くことができるというのが理論上の主張だ。ビジネスロビー団体のロンドン・ファーストは、「ヒースロー空港の拡張はGDPに数百億ドルの価値をもたらし、英国全土で数万人の雇用を創出するだろう」と主張している。
とはいえ、ニュー・エコノミクス・ファウンデーションの2018年の報告書は、ヒースロー空港の拡張とそれに伴う航空サービスパターンの変化は、地方空港を利用する国際線旅客数の減少につながると結論付けています。2040年までに、この減少幅は、地方空港利用者がヒースロー空港経由で利用する国際線旅客数の2倍以上（590万人から1400万人に増加）になると予想されています。その結果、第3滑走路は英国各地の雇用減少につながる可能性があると結論付けています。
第三滑走路が実現する可能性はまだあるのでしょうか?
この計画には強力な政治的支持者がいないようだ。ロンドン市長のサディク・カーンは反対しており、ボリス・ジョンソン首相はかつて、計画が進められるくらいならブルドーザーの前でひれ伏すと発言したことがある。2018年6月にヒースロー空港拡張案が下院で採決された時、ジョンソン首相はアフガニスタンから帰国の途上だったため、反対票を投じることができなかった。これは単なる不運な偶然と言えるだろう。
しかし、政府は判決に対して控訴していないものの、ヒースロー空港自体は控訴しているため、判決が覆される可能性もある。空港側は政府と協力して、拡張工事がパリ協定に適合していることを証明しようとしている。主張の本質については慎重な姿勢を崩していないものの、ビジネス界の支持者に対しては「非常に強力な法的根拠」があると保証している。ヒースロー空港の控訴が認められた場合、首相がブルドーザー工事に対してどのような立場を取るのかはまだ分からない。
第三滑走路の代替案は何ですか?
当時の労働党運輸大臣ジェフ・フーン氏が、ヒースロー空港の拡張に対する英国政府の支持を初めて表明してから11年が経ち、数々の代替案が議論されてきました。テムズ川河口に全く新しい空港を建設する「ボリス・アイランド」案もありました。また、ガトウィック空港やスタンステッド空港の拡張、あるいはマンチェスターなどの地方空港を利用する国際便の増便を求める声もありました。しかし、こうした計画は地元住民からの反対は少ないかもしれませんが、より幅広い乗客層を惹きつける大規模なハブ空港を好む航空業界からは支持されていません。
また、英国の炭素排出目標達成にもあまり貢献しないでしょう。そのためには、おそらく飛行機を使わない人を増やす必要があり、それはハイスピード2のようなプロジェクトに代表される鉄道輸送力の増強につながるでしょう。あるいは、私たち全員が旅行を減らすという選択肢もあります。
人々はより多くの乗り継ぎ便を利用しなければならなくなり、より多くの炭素が排出されることになるのではないでしょうか?
おそらくその逆でしょう。ヒースロー空港拡張の論拠の一つは、国内線と長距離便の両方に余裕が生まれることです。現状では、スペース不足によって安価な国内線が締め出されています。ですから、ニューカッスルから上海へ行きたいなら、ロンドン経由の方が楽になるでしょう。
ヒースロー空港を拡張しなければ、アムステルダム・スキポール空港などの他のハブ空港を経由するなど、別の方法があるでしょう。あるいは、そうした移動手段はそもそも実現しないかもしれません。
これによって休暇の費用は高くなりますか?
当面は、いいえ。第一に、第3滑走路は早くても2026年までは開通しないでしょう。また、昨年ヒースロー空港は、既存の2本の滑走路に同時に着陸できるようにすることで、年間2万5000便の発着枠を増やす計画を発表しました。ついでに言うと、政府の統計によると、全フライトのほぼ半分は、わずか10%の乗客によって運航されているそうです。もしかしたら、普段はボグナーで休暇を過ごしているかもしれませんね。
とはいえ、需要と供給の法則がそうであるように、ロンドンの航空輸送能力の拡大が実現しなければ、長期的には航空運賃が上昇するでしょう。繰り返しますが、航空排出量を削減するためには、私たち全員が飛行機に乗る回数を減らす必要があるかもしれません。そして、いつかそれはおそらく料金の増加を意味するでしょう。
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
