アメリカは新型コロナウイルスの世論調査に異常なほど執着している

アメリカは選挙の年だが、最近の世論調査は次期大統領は誰になるべきかという問題と同じくらい、新型コロナウイルス感染症にも焦点を当てているようだ。世論調査員は、その調査データをあいまいなウイルス追跡法として利用している。例えば、3月には陽性反応を示した人を知っていると答えたアメリカ人はわずか4％だったのに対し、6月には36％に増加した。また、成人の65％が店内でマスクを着用しているものの、他の人がマスクをしているのを見たことがある人はわずか44％にとどまるといった調査結果も提示してくる。パンデミックにおける党派性を分析するマッシュアップ世論調査さえある。5月の調査では、共和党員の74％がすぐに美容院やネイルサロンに戻ると回答したのに対し、民主党員は43％、無党派層は55％だった。つまり、誰もがパルスオキシメーターを買い求めている間に、世論調査員は刻々と変化する公衆衛生上の緊急事態に対する国民の反応を測るのに忙しくしていたのだ。

この終わりのない調査は手に負えなくなっており、抑制する必要がある。

新型コロナウイルスに関する世論調査は、単にニュース報道の材料にとどまらない。政府の最高レベルで公衆衛生上の処方箋の根拠となっているようだ。先週、ニューヨーク市のビル・デブラシオ市長は、市内の学校を再開する理由を説明する際に、世論調査に言及した。市が公立学校の保護者30万人以上を対象に実施した調査では、約4分の3が今秋、子供たちを学校に戻したいと考えていることが分かった。「子供たちは今、準備ができていると感じています」とデブラシオ市長は述べた。「彼らはそれが自分たちの望むことだと分かっています。ですから、9月に向けて全力で取り組んでいきます」

まるで、最も多くの拍手を浴びた公衆衛生上の選択肢が勝利するゲームショーを生きているかのようだ。しかし、今回のパンデミックはゲームではなく、私たちを導くのは世論ではなく科学的専門知識である。秋に学校を再開するのは確かに賢明な選択であり、ニューヨーク市の公衆衛生にとっても良いことかもしれない。しかし、教室でのウイルス感染をどのように抑制できるかを詳細に研究するのではなく、保護者アンケートに基づいてその決定を下すということは、国の「指導者」が有権者の言いなりになっていることを示唆している。

州全体のマスク着用に関する政策も同様に、そして悲惨なほどに世論調査に左右されているようだ。ジョージア州のブライアン・ケンプ知事やフロリダ州のロン・デサンティス知事といった共和党知事は、自国の有権者がマスク着用に消極的であることを示す調査結果を知っているかもしれない。ギャラップ社の世論調査では、民主党員の高い着用率と共和党員の低い着用率の差が32ポイントと、過去最大となっている。6月下旬、ケンプ知事はマスク着用義務化を行わない理由を「現時点では無理だ。国民の賛同を得る必要がある」と説明した。ほぼ同じ時期に、フロリダ州のロン・デサンティス知事は、義務化は「効果があるかもしれない」としながらも、罰則を課すことは「逆効果になるだろう」と述べている。マスク着用は万能薬ではないが、デサンティス知事の発言を受けて、同州では1日で新型コロナウイルス感染者数が1万人増加した。これはパンデミックが始まって以来、最も急増した感染者数となった。

健康対策に関する世論調査は、政策立案者がアウトブレイクを管理し、メッセージをより効果的に伝えるのに役立つという議論があります。例えば、新型コロナウイルス感染症のワクチンに対する意識調査は、大規模な予防接種キャンペーンの計画に活用できる可能性があります。AP通信・NORC公共問題研究センターの最新データによると、新型コロナウイルスのワクチンが利用可能になった場合に接種すると答えたアメリカ人はわずか49%で、調査対象となった黒人アメリカ人の4分の1が接種すると答えました。公衆衛生当局は、なぜこのような人種差が存在するのかを解明し、将来的にその問題に対処しようと試みることができるでしょう。

しかし、こうした世論調査における小さな違いが、そこから生まれる見出し、そしてそこから得られる意思決定に大きな違いをもたらす可能性がある。AP通信とNORCセンターの共同世論調査では、回答者に仮想のCOVID-19ワクチン接種について「はい」「わからない」「いいえ」の選択肢を与えたのに対し、ピュー・リサーチ・センターの調査では、「確実に」または「おそらく」接種するかしないかを尋ねた。その結果、前者の世論調査に関する報道（「アメリカ人の半数だけが…」）は、アメリカが自滅的な反ワクチン派の国であることを暗示した。一方、後者の報道（「アメリカ人の72%が…」）は、確信的な回答とやや不安な回答をひとまとめにし、はるかに楽観的な印象を与えた。

アメリカは巨大なCOVID-19問題を抱える巨大な国です。長年にわたる世論調査への「常軌を逸した依存」は、あまりにも不健全で、誤った意思決定のリスク要因となっています。第一に、世論調査はあくまでも瞬間的な状況を示すに過ぎません。世論調査アナリストのカーリン・ボウマン氏がNational Affairs誌で指摘したように、世論調査は「短期主義」に陥っています。「世論調査員は報道を確保するために物議を醸すニュースについて質問しますが、すぐに次の話題に移ってしまうため、国民の意識が時間とともにどのように変化しているのかを把握することが困難になっています。」

世論調査も不正確である可能性がある。例えば、回答率の低さから政治世論調査で生じるのと同じ誤りが、公衆衛生研究にも影響を及ぼす可能性がある。「選挙世論調査に参加しない人は、公衆衛生調査にも参加する意欲がないかもしれない」と、オランダの社会疫学者フランク・ファン・レンテは述べている。「経済的な問題、劣悪な住宅環境、仕事関連のストレスを抱えている人は、そうでない人に比べて、研究や介入への参加をはるかに低い優先順位に置く可能性がある」。もしこれが真実なら、新型コロナウイルス関連の世論調査に回答する可能性が最も低い人々こそが、パンデミックの被害に最も脆弱な層であると考えるのも当然だろう。

もう一つのリスクは、いわゆるバンドワゴン効果から生じる。これは、世論調査が測定しようとしている信念そのものを変えてしまうというものだ。多数派の意見を報道するだけで人々がそれに従うようになるというこの懸念は、歴史家ジル・レポア氏が2015年にニューヨーカー誌で指摘したように、1930年代や1940年代にまで遡る。 当時の議員は、議会に「世論調査が政治プロセスに及ぼす影響の調査を求める」動議を定期的に提出した。レポア氏は、「世論調査の対象者の相当数は、それらの世論調査が測定しようとしている事柄について何も知らないか、それらについて何の意見も持っていないかのどちらかである」ことが、この問題をさらに悪化させるだけだと書いている。例えば、新型コロナウイルス感染症の世論調査は、公衆衛生当局の警告にもかかわらず、バーを開けるのは安全だという意見を広める結果になりかねない。