世界的なアウトブレイク調査チームを今すぐに

WIREDに掲載されているすべての製品は、編集者が独自に選定したものです。ただし、小売店やリンクを経由した製品購入から報酬を受け取る場合があります。詳細はこちらをご覧ください。

今週、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の起源を探る、多くの期待を集めていた調査団が、1ヶ月にわたる中国現地視察から帰国した。世界保健機関（WHO）が任命した科学者チームは現在、調査結果をまとめており、来週には概要報告書として発表される予定だ。その後、正式な報告書も発表される見込みだ。しかし火曜日、中国の保健当局者との共同記者会見で、チームのリーダーたちは、新たに発掘した情報を世界に少しだけ公開した。一言で言えば、大した情報ではなかった。

階段を掃除する清掃員

子どもたちを楽しませる方法から、この感染拡大が経済に及ぼす影響まで、WIRED のあらゆる記事を一か所にまとめました。

「私たちが事前に持っていたイメージを劇的に変えたでしょうか？そうは思いません」と、WHOの人獣共通感染症専門家で調査を率いたピーター・ベン・エンバレク氏は述べた。多くの科学者と同様に、この調査グループは依然として、SARS-CoV-2は動物から発生し、その後ヒトに感染したという説を支持している。「理解は深まったでしょうか？その説に新たな詳細が加わったでしょうか？もちろんです」と彼は続けた。

同グループが付け加えた最も重要な詳細は、ベン・エンバレク氏が「極めて可能性が低い」と述べた、物議を醸している実験室からの放出説を明らかに否定したことだった。この発表は、SARS-CoV-2は中国国外で発生した可能性があるという根拠のない主張を広めてきた北京の事件説明を後押しするものであり、新型コロナウイルス感染症が世界的パンデミックとなった責任を誰が負うべきかという地政学的な論争の新たなラウンドの口火を切った。しかし、金曜日のWHO事務局長テドロス・アダノム・ゲブレイェスス氏は記者会見で「すべての仮説は未解決であり、さらなる分析と研究が必要になる可能性がある」と述べ、撤回したように見えた。同氏はまた、WHOの調査がそれらの答えを見つけるのに最適な立場にない可能性があることを認め、「その作業の一部は、このミッションの権限と範囲外にある可能性がある」と述べた。

すると、WHOでなければ誰が？という疑問が湧いてくる。これは、多くのバイオセキュリティ専門家が長年考えてきたことだ。WHOは、その憲章によって、介入の度合いが本質的に制限されている。加盟国への入国と研究は、各国の条件に基づいてのみ可能であり、実質的な執行権限は持たない。むしろ、この12ヶ月は、こうした制限がいかに制約となり得るかを浮き彫りにし、新たな試みの必要性を浮き彫りにしたと言えるだろう。

「これほど世界的な影響を及ぼす出来事の起源を迅速に評価するには、これまでとは異なるアプローチが必要です」と、ジョンズ・ホプキンス大学ブルームバーグ公衆衛生大学院健康安全保障センター所長のトム・イングルズビー氏はWIREDの取材にメールで答えた。「国際的な影響力を持つ、説明のつかない新たな疫病は、最新の国際科学のあらゆるツールを用いて迅速かつ公平に調査されるという国際的な合意を得るべきです」

具体的な代替案は示さなかったものの、世界規模で監視を強化するための他のモデルは既に存在している。国際原子力機関（IAEA）は、核兵器不拡散条約（NPT）の署名国191カ国における核活動を監視しており、査察官は施設を定期的に（時には抜き打ちで）訪問し、核物質が平和目的にのみ使用され、兵器化されていないことを確認している。

また、化学兵器禁止機関（OPCW）も存在し、1997年の化学兵器禁止条約の執行機関である。条約の条項を批准したすべての国における攻撃の調査や化学工場の査察を行う権限を有する。「BSL-4実験室に、施設内で行われている活動の報告を求めることができるような、同様の国際機関を想像することができます」と、ジョージ・メイソン大学でバイオ防衛大学院プログラムのディレクターを務めるグレゴリー・コブレンツ氏は言う。BSL-4はバイオセーフティレベル4の略で、世界で最も危険で珍しい病原体を研究するために装備された施設に与えられる名称である。生物兵器禁止条約（そのような兵器の開発を禁止する国際条約）の下では、理論上は機関の執行権限を創設できる法的構造がすでに存在している。

しかし、生物兵器禁止条約は183カ国の合意に基づいて運営されており、2005年以降、主要な取り組みについて合意に至っていないことを考えると、このアプローチでは効果を発揮するには遅すぎる可能性があります。また、やり過ぎにもなりかねません。BSL-4実験室を保有している国は40カ国未満であるため、バイオリスク管理を専門とする新たな機関による国際的な監視を受けるための別協定に、できるだけ多くの国が署名するだけで十分です。必要に応じて、他の国も参加できます。

あるいは、コブレンツ氏は、国連安全保障理事会がイラクの大量破壊兵器の疑いを調査する委員会を設立したのと同じように、そのような機関を設立することもできると述べている。しかし、兵器は発見されなかったにもかかわらず、米国のイラク侵攻を正当化するために調査が利用された組織の過去の遺産に汚されずにそれを実現するのは、難しいかもしれない。

どちらも時間がかかるだろう。国際条約は一夜にして成立するものではない。当面の対策として、キングス・カレッジ・ロンドンのバイオセキュリティ専門家、フィリッパ・レンツォス氏は、WHOを統括する意思決定機関である世界保健総会（World Health Assembly）を、パンデミックの可能性のあるアウトブレイクの報告が出次第、現地で調査を義務付けるための新たな手段として提案している。しかし、このアプローチも加盟国の自主的な協力に大きく依存することになりそうだ。

ちなみに、WHOのタスクフォースは、自分たちの成果が過小評価されていると感じている。金曜の記者会見で、WIREDはWHOの職員とミッションチームのメンバーに、自分たちの成果がどれほどうまくいったと思うか尋ねた。ベン・エンバラクは、彼のチームがSARS-CoV-2の正確な起源を特定するにはまだ遠いことを認めたが、武漢でのウイルス発生初期に関する新たな知見など、いくつかの小さな成功例を挙げた。遺伝子配列解析の結果、最初の症例は当初報告されたよりも早く、2019年12月8日に始まっていたことがわかった。しかも、それらの感染者の中には、華南海鮮市場とは何の関係もなかった人々もいた。華南海鮮市場は、武漢で最初の大規模感染が発生した場所だ。「ですから、市場の役割を以前よりもはるかによく理解できるようになりました」と彼は述べた。

WHOミッションチームの一員で、オランダのエラスムス大学医療センターで分子疫学を専門とするウイルス学者、マリオン・クープマンス氏は、成功は目に見えないもの、つまり追いかけても結局何も見つからなかった手がかりにあると指摘した。例えば、中国の科学者たちが全国から集めた3万匹の動物を対象にSARS-CoV-2への感受性を検査した実験のデータを見た。その結果、すべての動物が陰性だった。「今回のケースでは、中間宿主の明確な候補はまだ見つかっていないことを示しています」とクープマンス氏は述べた。

彼らの全体的なメッセージは、完全な報告書はまだ出ていないが、すべての答えが網羅されているわけではないかもしれないが、答えを得るための第一歩である、ということだ。「私たちは進歩を遂げました」と、WHOの保健緊急事態プログラムの責任者であるマイク・ライアン氏は述べた。「科学で得られるのは、これだけです。」

世界各国が、自然発生的、偶発的、あるいは意図的であろうと、新たなアウトブレイクの兆候が現れた際にすぐに展開できる、高リスクのライフサイエンス研究を監視する独立機関を設立するとしても、どのメカニズムが適切かはまだ不明だ。近い将来、監督強化の必要性がますます高まることは明らかだ。過去のパンデミックが何らかの指標となるとすれば、コブレンツ氏は、多くの国が今後数年間で生物医学研究能力の向上に多額の資金を投入すると予想しているという。武漢ウイルス研究所の建設自体は、2003年のSARSアウトブレイクと、当時中国がその原因となったコロナウイルスを分離・特定する能力が限られていたことへの対応策だった。中国で最初のBSL-4レベルの施設ではあったが、これが最後ではないだろう。政府は2025年までに中国本土にさらに5～7か所を建設する計画を発表している。

多様なコロナウイルスの系統樹を研究するための資金と推進力の増強は、紛れもなく有益である。ウイルスの挙動や、ウイルスが人間に感染する可能性を解明することは、次のパンデミックの発生源を予測する鍵となる。監視を行い、新興病原体を特定し、それらを検出するための診断法を開発するための高度な研究所を世界規模で適切に分散配置することが、次のコロナウイルスが、まさに次のコロナウイルスとなるのを防ぐ鍵となるだろう。

コロナウイルスの研究にBSL-4実験室は必要ありません。しかし、いわゆる「機能獲得」研究や「デュアルユース」研究、つまり病原体の遺伝子を改変し、自然界で進化した状態よりも危険にする実験を行うには必要です。この種の研究は、理論的には、ウイルスがより人間に優しい方向に進化する可能性のある条件を明らかにし、科学者が将来のスピルオーバーが最も発生する可能性の高い場所と方法を予測することを可能にします。そのため、それらはステータスシンボルとして非常に大きな魅力を持っています。建設には費用がかかり、維持にはさらに費用がかかりますが、それらは国が最高レベルの技術的洗練度に「到達した」ことの証です。しかし、安全に運用するにはかなりの訓練とリソースも必要です。

だからこそ、研究所の急増の見通しは現状を見直す十分な理由になるはずだとコブレンツ氏は言う。「BSL-4研究所の急増により監督の問題がさらに困難になる前に、国際的なメカニズムに今投資するのは極めて賢明なことだ」と彼は言う。そのような機関は、次のコロナウイルス研究の波が適切な安全基準を満たすことを確認するのに役立つだけでなく、中立的な第三者による定期的な検査を行うことで、次に伝染病が大規模に発生したときの調査に対する信頼を築くのに大いに役立つ可能性がある。「透明性の欠如、協力の欠如が、こうした疑惑や懸念を悪化させてきたのです」とコブレンツ氏は言う。「そして、それがそもそもこのパンデミックの発生原因を特定することをさらに困難にしているのです。」

これらの失敗は、過去12ヶ月間、人々を誤情報に浸らせてきたかもしれないが、同時に、BSL-4実験室の急増がもたらす潜在的な危険性に世界を目覚めさせた。レンツォス氏は、この機を逃せば機会を逃すことになるだろうと指摘する。「起源の問題は、研究の名の下に私たちが取る覚悟のあるリスクについて、私たちがまだ議論すべき、より大きな社会的議論へと繋がるのです」と、彼女はWIREDの取材にメールで答えた。

高リスク生物学研究監督機関の設立は賢明な投資となるかもしれないが、それには昨今ますます不足しているような政府の協力が必要となるだろう。「高度封じ込め生物学研究所の大半を支配している先進国は、国際秩序は各国が他国からの干渉を受けずに自国の研究所を好きなように監督する傾向にあることを明確に示している」と、マサチューセッツ大学ローウェル校の生命倫理専門家ニック・エバンズ氏は述べている。

さらに、新型コロナウイルス感染症への対応として、多くの先進国が公衆衛生危機からの脱出に躍起になっていること、つまりウイルスの蔓延を阻止する方法を国民に啓蒙するよりも、ワクチンや治療法の急速な開発に注力していることを考えると、特に裕福な国々がすぐに状況を変える可能性は低いと彼は見ている。「彼らは科学研究こそが今回のパンデミックや将来のパンデミックから抜け出す道だと考えているため、科学研究を何らかの形で制限する政治的意欲を持っているとは思えません」と彼は言う。

WIREDのCOVID-19に関するその他の記事