新型コロナウイルス感染症のパンデミックはネット中立性の利点を示している

ネット中立性、つまりインターネットサービスプロバイダーはすべてのトラフィックを平等に扱うべきという考え方ですが、新型コロナウイルス感染症のパンデミック下では時代遅れに思えるかもしれません。インターネットトラフィックが急増している今、人々が学業や医療情報にアクセスし、失業保険を申請できるようにするために、娯楽やポルノにブレーキをかけるべきではないでしょうか？

しかし、どのインターネットサービスを特別扱いすべきかは誰が決めるべきでしょうか？ Zoomなどのビデオ会議アプリは、リモートワーク、遠隔医療、教育に利用されているため、優先的に扱うべきかもしれません。しかし、人々はソーシャルネットワーキングやゲームにもこれらのアプリを利用しています。あるいは、プロバイダーはNetflixやYouTubeなどのストリーミング動画サービスの配信を制限すべきかもしれません。しかし、これらのサービスは時事問題の把握はもちろんのこと、教育にも活用できます。

新型コロナウイルス感染症の危機は、ネット中立性を時代遅れにするどころか、なぜそれが重要な原則なのかを改めて認識させてくれます。これまで以上に多くの人々がインターネットに依存しており、ブロードバンドプロバイダーに決められたり、最高額入札者に優先権を売ったりするのではなく、ビデオ会議ツール、教育サイト、エンターテイメントなど、人々が自由に選択できる権利を持つべきです。この危機は、たとえ危機的な状況下でも、インターネット企業は中立的なネットワークを提供できることを示しています。

2017年12月、共和党が多数派を占める連邦通信委員会（FCC）は、インターネットプロバイダーによる合法コンテンツのブロック、スロットリング、その他の差別行為を禁止する規則を廃止しました。この命令は、オバマ政権時代のFCCがブロードバンドインターネットプロバイダーを従来の電話会社と同様に「タイトルII」の共通通信事業者に分類するという決定を覆し、パンデミックのような緊急事態においてFCCがブロードバンドプロバイダーを規制する権限を縮小しました。

ネット中立性に反対する人々は、電話会社のようなインターネットプロバイダーの規制はブロードバンドインフラへの投資を阻害しており、規制を撤廃すれば投資が促進されると主張した。一方、インターネットの速度低下を防ぐには、ブロードバンドプロバイダーが特定の種類のコンテンツを優先する必要があると警告する批判もあった。ここ数ヶ月の経験からすると、これらの主張はせいぜい誇張されていたと言えるだろう。

ブロードバンドプロバイダーとネットワークインフラ企業は、レイオフ、学校閉鎖、外出禁止令の影響を受け、2月から3月にかけてインターネットトラフィックが10%から40%急増したと報告しています。この増加の大部分は動画配信によるものでした。ノキアのネットワーク分析会社ディープフィールドは、2月中旬から3月中旬にかけて、Netflixのトラフィックが一部地域で54%から75%増加したと報告しています。Netflixは3月にトラフィックが過去最高を記録したと発表しました。一方、ディープフィールドの分析によると、テレビ会議は同時期に300%増加し、オンラインゲームは同時期に400%の成長を記録しました。

エンターテイメントトラフィックの急増は、ネット中立性反対派が懸念していた状況そのものです。例えば、2017年にネット中立性規則の覆審に関するFCC公聴会で、共和党のマイケル・オライリー委員は、エンターテイメントコンテンツがネットワークを圧迫し、より重要なトラフィックに悪影響を与える可能性があることを懸念していました。「私自身は、猫の動画よりも遠隔医療や自動運転技術を優先することに大きな価値があると考えています」とオライリー委員は当時述べていました。

記事画像

ISP が特定の種類のデータをブロックし、他の種類のデータを優先することはできないはずです。インターネット上の情報を同じように扱うための取り組みについて知っておくべきことは次のとおりです。

それは根拠のない議論でした。2015年の規則では、通信事業者は重要なデータを公共インターネットを完全に迂回して伝送することができました。しかし、優先順位付けはそもそも必要なかったことが判明しました。インターネット分析会社Ooklaが収集したデータによると、ここ数ヶ月のインターネット速度の低下は局所的で、軽微なものでした。Ooklaのデータによると、速度は概ね2019年12月のホリデーシーズンと同等かそれ以上を維持しており、家庭用ブロードバンドの速度は現在上昇傾向にあります。これは平均値であるため、一部のプロバイダーは他のプロバイダーよりも苦戦している可能性があり、特定の地域や町では他の地域ほど持ちこたえていない可能性がありますが、全体としては米国のネットワークは良好な状態を維持しています。

ノースイースタン大学の研究者による予備データによると、米国の二大ケーブルブロードバンドプロバイダーであるコムキャストとチャーターは、ゲームや動画の急増にもかかわらず、主要なストリーミング動画サービスの速度制限をすることなく、平均インターネット速度をほぼ安定させている。研究者らは「Wehe」というアプリを配布しており、誰でもダウンロードして、自分のインターネットプロバイダーがデータ速度制限を行っているかどうかをテストできる。研究者のデビッド・チョフネス氏によると、3月と4月には大きな変化は見られなかったという。

ネット中立性に批判的な一部の人々は、米国のネットワークが動画トラフィックの急増に対応できているのは、FCCがオバマ政権時代の規制を撤廃して以来、ブロードバンドプロバイダーがネットワークへの投資を増やしたためだと主張する。しかし、一部の大手ブロードバンドプロバイダーは、実際にはこの期間中に支出を削減している。

コムキャストは昨年、ケーブル部門の設備投資を、新規エリアへの進出や既存インフラの拡張に伴う費用を含め、2018年の77億ドルから69億ドルに削減した。同様に、チャーターも昨年の設備投資を2018年の91億ドルから72億ドルに削減したと発表した。AT&Tは2020年に30億ドルの支出削減を見込んでいる。AT&Tはコメントを控えた。チャーターとコムキャストはコメント要請に応じなかった。

ブロードバンドプロバイダーは、ネットワークのアップグレードを何年も先を見据えて計画する傾向があります。おそらくこれが、コムキャストを含む複数のプロバイダーが、2015年のネット中立性規則の可決後にインフラ投資を増加した理由でしょう。ジョージ・ワシントン大学の研究者が昨年発表した研究では、FCCのネット中立性規則は2015年から2017年にかけて「通信業界の投資レベルに影響を与えなかった」と結論付けられています。

FCCの変更は無駄だと言いたくなるかもしれない。アジット・パイ委員長が約束したインフラへの投資は実現しておらず、通信事業者は以前ほど接続を制限していないようだ。しかし、今回のパンデミックは、インターネットがいかに重要であり、人々がインターネットを利用できないと何が起こるかを浮き彫りにした。インターネットは不可欠な公共サービスである。しかし、一部の公営ブロードバンドプロバイダーを除き、通信事業者は公共の利益ではなく投資家に奉仕する義務がある。共通通信事業者規則を廃止することで、FCCは危機的状況におけるブロードバンド事業者の行動を監視する権限の多くを放棄した。2015年の規則は、とりわけ「不当または不当な価格設定と慣行」を禁止していた。FCCはコメント要請に応じなかった。

2017年の変更により、パンデミックの間、誰もがインターネットにアクセスできるようにするFCCの権限が縮小されたと批判する声もある。FCCによると、700以上の企業や団体が「Keep American Connected（アメリカのつながりを維持）」誓約に署名し、パンデミック関連の財政難を理由にインターネットサービスを停止しないこと、延滞料を免除すること、特定のWi-Fiサービスへの無料アクセスを許可することなどを定めている。

しかし、FCCはインターネットプロバイダーにこれらの約束を守るよう強制することはできないと批判する声もある。一般市民は営利企業の善意に頼るしかない。社会で最も弱い立場にある人々がその代償を払うことになるだろうと、支援団体パブリック・ナレッジのハロルド・フェルド氏は指摘する。「低所得者向けアクセスプログラムに依存している人々がISPの約束を守っていない場合、十分な支援やサポートは得られないでしょう」と彼は言う。

WIREDのその他の素晴らしい記事