コロナウイルスが風邪のように毎年再発したらどうなるでしょうか?

新型コロナウイルスであるSars-CoV-2は、遺伝的に近縁種であるSars-CoV-1としばしば比較されます。そして、それには十分な理由があります。2000年代初頭のSARSの流行を引き起こしたウイルスは、多くの点で、私たちが現在直面しているものと最も近い類似点を持っています。研究者たちは、新型ウイルスが物の表面でどれくらい生存するか、マスク着用が適切かどうかを研究する際に、このウイルスを参考にしています。私たち全員が自分の役割を果たし、家に留まった場合、感染者数と死亡者数の曲線がどのように変化するかを示す指標となります。この比較は、いくらかの希望を与えてくれます。ソーシャルディスタンスと旅行制限のおかげで、SARSの流行は約1年で鎮圧されたのです。

しかし、そのような徹底的な封じ込めは、はるかに実現可能性が低くなり始めている。COVID-19の長期的な経過を予測するには、別の例え話が必要かもしれない。もしこのウイルスが、HCoV-OC43やHCoV-HKU1といった、あまり知られていない同族ウイルスに似ているとしたらどうだろうか？名前は馴染みがないかもしれないが、おそらく皆さんも一度は目にしたことがあるだろう。これらのウイルスは風邪の原因となる。SARSやMERSほど致死性は高くないが、より厄介な存在でもある。季節とともに現れたり消えたりし、人間の免疫力は時間とともに弱まる。だからこそ、私たちは何度も何度も感染してしまうのだ。

ハーバード大学の公衆衛生研究者らが火曜日にサイエンス誌に発表した論文は、その可能性と、それが新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の長期的な感染拡大にどのような影響を与えるかを検討している。その結論はいくぶん悲観的だ。もしSARS-CoV-2がこれらの風邪の病原菌と同じ道を辿れば、集団免疫の構築と維持はより遅くなるだろう。（集団免疫とは、人口の十分な数が既に病気にかかったか、ワクチン接種を受け、感染の連鎖を断ち切った場合に発生する。）それが実現するまでは、アウトブレイクは日常茶飯事となるだろう。ウイルスの重症化と相まって、病院が毎回逼迫するのを避けるためには、ソーシャルディスタンス対策を何度も繰り返し実施する必要があるだろう。

ハーバード大学の研究者たちは、2022年まで、私たちは少なくとも時々は、長期間にわたって外出禁止になる可能性があることを発見した。

季節性の影響は「決してゼロではない」と、ハーバード大学疫学教授でこの研究の共著者であるマーク・リプシッチ氏は火曜日の記者会見で述べた。彼は、季節変動があるからといって、夏にはウイルスが消滅すると断言するわけではないと警告した。アウトブレイクはいつでも発生する可能性があるが、秋に始まったアウトブレイクはより深刻になる可能性があると指摘した。こうした変動は、ソーシャルディスタンス措置の実施時期について重要な影響を与える可能性がある。

新型コロナウイルス感染症（COVID-19）がコロナウイルスによる風邪の感染経路を模倣するかどうかは、決して確実ではないことを研究者たちは認めている。ウイルスは出現からわずか数ヶ月しか経っていないため、季節ごとの感染拡大の様子を直接研究できた者はいない。また、免疫がどの程度構築され、一度構築された免疫がどの程度持続するかもまだ分かっていない。ハーバード大学の研究チームのモデルは、科学界がウイルスによる医療システムへの影響を軽減する治療法やワクチンを開発しないという、かなり暗い仮定にも一部依存している。研究者たちは、これらはすべて変わる可能性があると述べている。

SARS-CoV-2に関する確かなデータが存在しない状況では、風邪を引き起こすコロナウイルスは長期的な比較を行う上で有用だと、トロント大学の疫学者で今回の研究には関与していないアシュリー・トゥイト氏は述べている。「これらのコロナウイルスはSARS-CoV-2と同じになるでしょうか？おそらくそうではないでしょう。異なるウイルスです」とトゥイト氏は言う。「しかし、特に長期的な視点で考えると、今のところ私たちが頼りにできる最良の類推と言えるでしょう」。論文は不確実性をうまく概説しているとトゥイト氏は付け加える。論文はモデルが行うのと同じこと、つまり未知の事態に備えるのに役立つのだ。

研究者たちは新たな研究で、あらゆるソーシャルディスタンス対策の核となる目標、つまり病床不足を招かずにウイルスの蔓延をいかに管理するかという点から出発しています。コンピューターモデルを用いて、HCoV-OC43とHCoV-HKU1の挙動をガイドとして、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の蔓延速度と重症度に関する既知の知見を考慮しながら、季節変動の可能性を予測しました。その結果、適切なタイミングで実施すれば、新型ウイルスの制御にはソーシャルディスタンス対策を2022年まで延長する必要がある可能性が高いことがわかりました。時間の経過とともに、ウイルスに対する集団免疫が徐々に高まるにつれて、これらの対策は段階的に縮小され、期間と重症度の両方が軽減され、その間に比較的正常な状態が長く続く可能性があります。

ウイルスの再流行をモデル化する上で、主要な疑問は、人口のどれだけの人が免疫を獲得し、どれほどの速さで獲得するかだ。リップシッチ氏は、血清学的調査が出発点として適切だと考えている。ウイルスに対する抗体の血液検査を広く実施することで、公衆衛生当局は免疫の問題を直接研究できるようになる。まず、どれだけの人が免疫を獲得しているかを測定し、最終的にはその免疫がどれくらい持続するかを分析する。免疫の持続期間が長ければ、あるいは他のコロナウイルスとの交差免疫さえあれば、この病気をより迅速に撲滅できる可能性がある。

その他の外的要因も同様に、ソーシャルディスタンスの必要性を軽減するのに役立つ可能性があります。これには、集中治療室に入院する人の数を減らすワクチンやより優れた治療法が含まれます。社会介入をどの程度厳格に行う必要があるかを左右する最も重要な要因の一つは、国の医療体制です。研究者らは、ベッド数とスタッフ数を増やすことで、個々の病院が混乱することなく、一度に多くの人が感染する可能性があるため、集団免疫の獲得を早めることができると指摘しています。

接触者追跡、つまり感染者が接触したすべての人の記録を取ることも重要な役割を果たすでしょう。疫学者や公衆衛生当局の間で現在検討されているのは、米国における感染者数の急増が収束したら、監視モードに切り替え、経済活動を再開しつつ、広範な抗体検査を実施し、携帯電話や多数の公衆衛生当局者を通じて人々の接触者を追跡するというものです。

しかし、接触者追跡と隔離で当初は成功したものの、現在は入国者によって持ち込まれた病原菌により新型コロナウイルス感染症の再拡大に直面しているシンガポールなどの東アジア諸国の経験は、人々が自宅待機も行わない限り、監視だけでどれくらい長く事態を収拾できるのか疑問を投げかけている。「そのことの問題点は、おそらく世界最高の公衆衛生システムを持つシンガポールでさえも気づいたように、この感染症でそれを行うのは非常に難しいということです」とリプシッチ氏は述べた。広範囲にわたる検査と監視は、比較的落ち着いている時期に発生した症例を管理し、保健当局に新たな発生を警告するために重要となる。しかし、米国を含む他の公衆衛生システムは、これらの対策に備えているところがはるかに少なく、まだ感染拡大を抑制しようとしている最中である。米国では今のところ、「何らかの形で距離を置く介入を続ける必要があると思います」と同氏は述べた。

季節性を考慮することは、これらの介入が適切なタイミングで実施されるよう確保する上で重要となる可能性がある。例えば、ソーシャルディスタンス対策を長期間厳格に維持し、秋に新たな感染拡大が始まる直前に緩和してしまうことが一つの危険となるかもしれない。ソーシャルディスタンス対策の初期段階では免疫を獲得している人はほとんどいないため、次のアウトブレイクではより深刻な結果を招く可能性がある。

物流面では、そうした切り替えは難しいだろう。「スイッチのオンオフを切り替えられるものではない」とトゥイート氏は言う。まず、米国は現在の感染者急増を抑制しなければならない。次に、新規感染者数が再び急増した際に監視できるよう、十分な検査数を確保する必要がある。しかし、次の急増に備えてソーシャルディスタンスをいつ再開すべきかを正確に判断するのは依然として困難だ。社会は、ぎこちなく、よろめきながら通常の状態に戻ることを受け入れられないかもしれない。特に、学校のスケジュール、政治活動、そして営業再開後に閉鎖せざるを得ない企業の人員配置に支障が出るような状況ではなおさらだ。「これらのモデルが示しているのは、これが一度きりのものではないということです」とトゥイート氏は言う。「次のステップは、持続可能な状態にどうやって到達するかを考えることです。」

この記事はWIRED USに掲載されたものです

WIREDによるコロナウイルス報道

😓 コロナウイルスはどのように始まり、次に何が起こるのでしょうか?

❓ 英国の雇用維持のための一時帰休制度について解説

💲 ユニバーサルベーシックインカムはコロナウイルス対策に役立つでしょうか?

🎲 自主隔離中のカップルに最適なビデオゲームとボードゲーム

👉 Twitter、Instagram、Facebook、LinkedInでWIREDをフォローしてください

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。