塩素処理された鶏肉がブレグジットを食べた経緯

羽毛、足、そして内臓が取り除かれる。鶏は逆さまに吊るされ、脚は金属製のクランプで固定された。自動生産ラインに沿って、そびえ立つアルミニウム製の噴霧装置へと揺り動かされる。哀れな鶏の前後に複数のノズルが噴射され、透明な塩素リンス液が胸から太ももまで浴びせられる。肉厚の翼からリンス液が滴り落ち、再び飛び立つ。次の目的地は、包装と販売だ。

これはほんの数秒で終わる工程で、米国の鶏肉加工業者では数十年にわたり当たり前の作業となっている。しかし、米国との新たな貿易協定の一環として、塩素で洗浄された同じ鶏肉が英国のスーパーマーケットに流通する見通しは、政治的に危険な状況となっている。

米国は現在、ナッツ、蒸留酒、加工果物、牛肉など、年間約130億ドル相当の食品・飲料をEUに輸出している。しかし、塩素洗浄への懸念から、EUは23年間にわたり、米国産鶏肉の大部分を輸入できていない。今、英国がEU法の適用範囲外となる中、米国の養鶏業界は英国での復活を模索している。

英国の農家、動物福祉活動家、環境保護活動家、そして政治家たちは皆、米国産鶏肉の輸入を許可することは食品基準の容認できない低下を意味すると主張してきた。政府はこれまで、明確な立場を取るよう求める声をかわしてきた。先月、EU自身が圧力を強めた。ブリュッセルから流出した文書によると、EU当局は今後の食品に関する交渉において、英国が欧州基準に沿うことを望んでいた。これには塩素処理された鶏肉の禁止維持も含まれる。

塩素が初めて政治的意見を二分したのは1995年、EUが数々の恥ずべき、そして死者を出した食品安全スキャンダルからまだ立ち直れていなかった頃でした。1981年には、スペインで有毒なオリーブオイルがスーパーマーケットに並び、300人が死亡しました。1988年には、英国のエドウィナ・カリー保健相が、英国産卵のほぼすべてにサルモネラ菌が含まれていると発言し、国民の激しい怒りを買いました。この発言は売上の劇的な減少につながりました。同年後半には、悪名高い狂牛病により440万頭の英国産牛が屠殺され、156人が死亡しました。

その度に、EUは、次から次へと危機を引き起こしている農薬、食品媒介性病原菌、製造化学物質の規制を怠っているとして批判に直面した。これに対応して、EUは食品の安全性においてより積極的な役割を果たすこととなった。加盟国によって法律は異なっていたが、1995年にEUは、すべての食品および飲料製造者にHACCP（危害分析重要管理点）の原則を実施する直接的な責任を課す新しい法律を導入した。NASAの宇宙飛行士が宇宙で食中毒を避けるために米国で開発されたHACCPは、製造の各段階で細心の注意を払った生物学的および化学的管理を義務付けた。EUの農業業界では、この政策の採用により、スタッフの衛生から牛舎の温度、ブロイラーの鶏を納屋に詰められる数まで、全般的に基準が引き上げられた。

ロンドン・シティ大学の食品政策教授ティム・ラング氏は、これは治療よりも予防​​への転換だったと指摘する。そして、EUと米国の食品基準は、既に乖離していた以上に大きく乖離した。大西洋の向こう側では、規制体制は「最終的に治療を伴う集約的生産システムを中心に据えていた」とラング氏は言う。その治療には、牛乳や肉の生産を促進するために豚や牛に成長ホルモンを与えること、抗生物質の広範な使用、そして（ご想像の通り）屠殺された鶏を塩素で洗い流すことなどが含まれていた。

1820年代、バイオリンの弦となる動物の腸の腐敗を遅らせるために塩素が使われ始めました。塩素はすぐに消毒剤として普及し、1900年代初頭にはあらゆる場所で使われるようになりました。醸造所では野生酵母を除去するために、貝類業界ではハマグリを洗浄するために、そしてアメリカ軍ではジャガイモに生える黒カビを抑制するために使用されました。1954年、アメリカの科学者が、家禽の死体を塩素溶液で噴霧洗浄すると細菌数を最大80%削減できるという詳細な研究を発表しました。1975年には、アメリカの動植物検疫局（農務省の機関）が、それまで単に温水を使用していた商業用の鶏肉加工業者に対し、塩素系噴霧器の試験的使用の許可を発行し始めました。輸出市場の反応について断続的に懸念が起こりましたが、塩素の有効性が勝り、広く使用されるようになりました。

米国で入手可能な鶏肉洗浄用薬剤は塩素だけではありません。実際、現在塩素を使用している米国の加工業者は約10%に過ぎず、他の業者は臭素や過酢酸（酢から作られる）を使用しています。しかし、塩素は伝統的に最も安全な薬剤の一つと考えられており、死体を洗浄する際には水1リットルあたり50mgを超える添加は避けるべきです。そのため、英国ではほぼすべての飲料水の処理に塩素が使用されています。

それでも、塩素はEUが1990年代に採用した新しい食品哲学とは全く相容れず、化学リンスの使用は言い逃れ、危険な近道とみなされた。

「（塩素処理は）農家が鶏の衛生管理を徹底するインセンティブを奪い、生産ライン全体における適正製造規範（GMP）を軽視するものだ」と、EUの獣医科学委員会は1996年に述べた。これに衝撃を受けたEUは、この問題に関する一連の調査を委託したが、その全てが、塩素処理によって上流で行われている疑わしい慣行を隠蔽できるという主張に終始した。1997年にEU指令がPRT処理された鶏肉を一切禁止したのも、驚くべきことではなかった。一筆書きで、大量の米国産鶏肉輸入がヨーロッパから追放されたのである。

この動きは大西洋の向こう側では不評だった。特に、関税優遇措置や補償金支払いを通じて畜産の競争力を高めるよう求める欧州の農家からの圧力が高まっていた時期と不自然なほど重なっていたからだ。米国では多くの人が、この反塩素命令はEU保護主義の新たな一例に過ぎないと考えた。

米国の鶏肉業界にとって、これは経済的な打撃となった。現在、鶏肉業界は年間約90億羽の鶏を生産しており、豚肉、羊肉、牛肉の生産量を上回っている。これは、1950年代の小規模で細分化された農場から、今日では数十万羽を飼育する巨大な商業施設へと急速に規模を拡大することで達成された。実際、米国は世界最大のブロイラー産業であり、2万5000軒の養鶏農家が約30社に420億ポンドの鶏肉を供給している。米国はブラジルに次ぐ世界第2位の鶏肉輸出国であり、毎年生産量の17%を海外に輸出している。

1997年以前、米国はEU加盟15カ国に約5,800万ドル（4,400万ポンド）相当の鶏肉を輸出していました。しかし、2011年にはその額は1,300万ドル（1,000万ポンド）にまで減少し、その大部分はヨーロッパを経由して他の市場に輸出されていました。その後の鶏肉需要の伸びを考えると、米国の養鶏農家は現在、EUへの年間約2億～3億ドル相当の潜在的輸出を失っていると推定されています。

アメリカの大手鶏肉メーカー「America's Big Chicken」は、当然のことながら、それを不当だとしている。塩素洗浄は食品基準の低さを隠すためのものではなく、むしろ科学的な根拠に基づいて食品業界における塩素処理水の使用が推奨されていると彼らは主張している。業界団体である全米鶏肉協会が運営するウェブサイトは、「抗菌剤の使用は、長い食品安全プロセスにおけるほんの一歩に過ぎない。特効薬ではなく、道具箱の中の道具の一つに過ぎない」と擁護している。その道具箱には、厳格な衛生対策、ワクチン接種、検査なども含まれると協会は述べている。

「もし何か問題があれば、連邦検査制度はそれを使用させないだろう」と、アメリカ農業協会の会長であり、米国の養鶏農家でもあるジッピー・デュバル氏は昨年、BBCラジオ4のインタビューで述べた。これはもっともな意見だが、米国養鶏業界の政治献金の規模の大きさは、政策や規制への影響力を疑問視させる。2020年の大統領選挙期間だけでも、養鶏加工業者のマウンテア社はすでに400万ドルを寄付しており、これは他のどの農業企業よりも多額の寄付となっている。

長年にわたり、憤慨した米国は繰り返し反撃してきた。1990年代後半は、米国とEUの貿易をめぐる報復合戦が続いていた。1997年のEUによる塩素処理鶏肉の禁止、そして1989年のホルモン投与牛肉の禁止を受けて、米国はEU製品に対する報復制裁を発動し、EUが科学的に正当な判断を下していないとしてWTOに訴えた。

2002年、米国は方針を転換し、EUに対し、塩素を含むわずか4種類の化学リンス剤の使用について再考するよう要請しました。欧州食品安全機関（EFSA）はこれに同意し、2005年には塩素は実際には健康リスクをもたらさないという結論を下しました。しかし、その後2008年に欧州委員会が禁止解除を提案したことは、激しい非難を浴びました。欧州議会議員、欧州の農家、グリーンピースなどの環境NGOは、欧州委員会が米国の圧力に屈したと非難しました。ある英国の欧州議会議員は、このような動きはEU市民を「モルモット」にするだろうと述べました。この提案は直ちに棚上げされました。

1年後、米国はEUが塩素処理鶏肉反対の立場について科学的根拠を示せていないとして、WTOに提訴した。この件を審理する専門委員会が選定されたが、まだ招集されていない。ジョージ・W・ブッシュ政権末期に提訴されたこの件は、オバマ政権とトランプ政権下ではそれほど積極的に追及されなかったようだ。

興味深いことに、1997年の最初の決定以来、塩素処理された鶏肉は単なる塩素と鶏肉の問題ではなく、はるかに大きな問題となっています。EUにとって、この禁止措置は、政府が食品安全をどのように規制すべきかという根本的な見解の相違を意味します。「食品は信頼関係であり、その扱い方については大きく異なる伝統があります」とラング氏は言います。「軽い政府と厳しい政府、ソフトな介入とハードな介入の問題です。塩素処理された鶏肉は、これらすべてを象徴しているのです。」

ブレグジットの話に移ろう。2017年6月、元国際貿易大臣リアム・フォックス氏はワシントンD.C.を訪れ、ブレグジット後の英米間の将来的な協定について協議した。EU域外における食品基準の引き下げに関する議論は既に英国で大きく取り上げられつつあり、満員の記者会見で、ある英国人記者がフォックス大臣に、米国産の塩素洗浄された鶏肉を食べることに懸念を抱いているかと質問した。すると、沈黙が訪れた。

フォックス氏は、メディアはこの話題に「夢中」だったと述べ、それが将来の交渉の「最終段階の詳細」となる可能性があると認めた。メディアの熱狂は瞬く間に政治的ミームへと変貌した。ブレグジットをめぐる騒動の間中、そしてその後も、塩素処理された鶏肉は、動物福祉や環境問題からドナルド・トランプやブレグジットそのものに至るまで、あらゆる問題を表す一種の政治的代名詞へと変貌を遂げた。

英国に拠点を置く新自由主義シンクタンク、アダム・スミス研究所の開発責任者、モーガン・ショーンデルマイヤー氏によると、アメリカ人は塩素消毒を問題視していないという。ロンドンに3年間住んでいるアメリカ人ショーンデルマイヤー氏は、この鶏肉を「生まれてこのかたずっと」食べてきたと言い、「アメリカを訪れたほとんどのイギリス人は、何の疑問も持たずに鶏肉を食べている」と付け加えた。

「これは実際に議論されたことではなく、アメリカの議論で取り上げられることさえありません」と彼女は言う。しかし、英国民にとっては「公衆衛生と食料供給への不安をかき立てる、典型的な悪役」となっている。

ションデルマイヤー氏は、この論争はトランプ政権下のアメリカとの交渉に対する広範な懸念を煽っていると考えている。「トランプ政権下のアメリカは、ヨーロッパ諸国からワイルドウェストとみなされており、貿易協定によって英国がアメリカの不当な影響を受けることを懸念している。これは本能的な反応だ。トランプ政権下のアメリカでこのようなことが起きているなら、それは悪いことに違いない。」

実際、米国の農業ロビー団体は、英国が貿易協定の一環として鶏肉の輸入を受け入れるようトランプ大統領に期待を寄せている。農業業界は2016年の大統領選挙でトランプ大統領を全面的に支持し、今回もトランプ大統領にその恩返しを求めるだろう。英国のEU離脱決定を受けて、鶏肉・鶏卵生産者から共和党への政治献金は急増した。2016年、鶏卵・鶏卵業界からの共和党への献金は270万ドル（2012年の130万ドルから増加）だったのに対し、民主党への献金はわずか20万3000ドル（2012年の23万ドルから減少）だった。

しかし、塩素洗浄は良くないと、最近全国農業組合の副会長に選出され、ハートフォードシャーの牛肉農家でもあるスチュアート・ロバーツ氏は主張する。1990年代と同様に、今も「塩素洗浄は米国と英国の基準の違いを示すものだ」。同じ場所で何羽の鶏を飼育できるか、抗生物質の使用、動物福祉、全体的な衛生基準など、基準が異なるのだ。「これらはすべて、異なる生産システムの核心を物語っています。規制の違い、そしておそらくは動物性食品に関する価値観や倫理観の違いが原因と言えるでしょう」

もちろん、競争の問題でもあります。アメリカの消費者は、イギリスの消費者よりも鶏肉1キログラムあたり約21%安く購入していると推定されています。「競合他社があなたよりも安価な方法で生産できる場合、それは脅威です。しかし同時に、イギリス社会とイギリスの消費者は、動物福祉といったものを常に非常に重視しており、食品が特定の方法で生産されることを期待しています。」イギリスが塩素処理された鶏肉に対するアメリカの圧力に屈するかどうかは、イギリス政府が国の食に関する価値観を堅持するかどうかの試金石になるとロバーツ氏は言います。「これは私たちの政府にとって真の試練です。彼らの道徳観が試されるのです。」

今月から米英間の協議が始まる中、政府は間もなく決断を迫られるだろう。塩素処理された鶏肉の使用を容認すれば、「農業業界から大規模な抵抗が起こるだろう」とラング氏は主張する。2月に開催された全米農業連盟（NFU）の年次会議で、ミネット・バターズ会長は、英国では違法とされている方法を米国の生産者に許可し、英国の農家に対する競争力を高めるのは「正気の沙汰ではない」と述べた。「食品業界はこの見通しに激怒している」とラング氏は付け加える。「冷静沈着で、スーツを着た、立派な人たちが『これは言語道断だ、我々はこれに対処しない』と言っている。彼らは怒り狂っているのだ。」

しかし、米国の立場は依然として揺るぎない。フォックス氏の発言からわずか数ヶ月後、トランプ政権のウィルバー・ロス顧問は英国の企業経営者に対し、EUの食品政策における「科学の役割が限られている」と嘆いた。英国が米国と異なる基準や、米国が保護主義的と見なす措置を継続すれば、英米間の合意は阻害されるだろう。「英国が消費者に米国産食品の購入を認めるかどうかは、成否を分ける問題になり得る」と、アダム・スミス研究所のションデルマイヤー氏は述べている。

騒ぎ立てるにもかかわらず、塩素処理された鶏肉の問題は経済的には依然として小さな問題に過ぎない。しかし、それがもたらす嫌悪感の度合いは、大西洋の両岸の交渉担当者を激怒させるだろう。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。