FAAは、SpaceXがテキサスの発射場を拡張することはまだできないと発表

数ヶ月にわたる宙ぶらりんの末、連邦航空局（FAA）はついに、テキサス州ボカチカ近郊にあるSpaceX社の広大なStarbase発射施設の拡張計画が環境に与える影響について判断を下した。FAAによると、SpaceX社が環境への悪影響を抑えるために約75の対策を講じれば、拡張計画を継続し、Starship宇宙船とSuper Heavyロケットブースターの打ち上げ許可申請を継続できるという。

ボカチカは同社にとって重要な拠点であり、エンジニアたちは深宇宙飛行を見据えてスターシップとスーパーヘビーの試験を加速させている。しかし、環境やビーチへのアクセスに関心を持つ地元団体を含む団体は、汚染の悪化、施設が野生生物に及ぼす潜在的な影響、そして公共ビーチへのアクセス制限を懸念している。この施設はメキシコ湾岸に位置し、野生生物保護区、人口密集地、地方道路、液化天然ガス施設、そしてメキシコ国境に近い。

FAAは昨年9月に初期評価を発表し、2回のオンライン公聴会を開催しました。この公聴会では、地域住民だけでなく、全米のSpaceXファンや批評家からも意見を募りました。そして本日発表された報告書の中で、FAAはSpaceXが切望する打ち上げ許可を取得する前に、植生や野生生物への潜在的な影響の監視強化や、騒音や道路閉鎖について周辺地域への通知など、いくつかの課題に対処する必要があると判断しました。

FAAの決定は広範囲にわたる影響を及ぼす可能性があります。SpaceXはFAAからゴーサインを得るまで、スターシップとスーパーヘビーの試験・打ち上げ計画を続行できないからです。同社にとって、このロケットは大きな意味を持っています。NASAのスペース・ローンチ・システム（SLS）と並んで、スーパーヘビーは月、そして最終的には火星へ人や機材を輸送できる数少ない大型ロケットの一つとなります。NASAはまた、数年後に宇宙飛行士が再び月へ着陸する予定のアルテミス計画の一環として、スターシップの着陸機にも投資しています。

本稿執筆時点で、FAAとSpaceXはWIREDのインタビュー要請にまだ返答していない。しかし、評価結果が発表されると、SpaceXはリンクをツイートし、「Starshipの初の軌道飛行試験に一歩近づいた」と付け加えた。

一方、スペースXのCEOであるイーロン・マスク氏は、FAAのプロセスに長い時間がかかったり、環境影響評価書（EIS）が必要になったり、より厳格で時間のかかる審査が必要になったりする場合には、スターシップのテストをフロリダに移すと警告していた。環境影響評価書には、潜在的な生態系への害を減らすための緩和計画が続くことになる。

FAAはそうはせず、SpaceXに有利な「重大な影響なし」の判定を下した。それでもFAAは、同社にはさらなる作業が必要だと述べ、174ページに及ぶ報告書には多くの内容を盛り込んでいる。報告書によると、SpaceXは生物学者に野生生物への影響を観察する許可を与える必要があり、敏感な生息地に落ちた打ち上げ残骸は除去しなければならない。SpaceXは、野生生物や住民への影響を最小限に抑えるため発射施設の照明を調整し、打ち上げをより早めに通知し、州道4号線の閉鎖時間を制限し、週末や祝日の閉鎖を避ける必要がある。また、この環境レビューだけがレビューではない。SpaceXがStarshipの打ち上げライセンス申請を続ける前に、米国運輸省は公共の安全と国家安全保障への潜在的な影響も評価する予定だ。

「彼らは、完全なEISを要求することと、スペースXをできるだけ早く動かすことの間の妥協点を見つけたいと思っていたように私には思えます」とアラバマ州モンゴメリーの空軍高等航空宇宙学校の研究員ウェンディ・ホイットマン・コブ氏は言う。

ここまでの道のりは長く紆余曲折を経てきた。2014年、FAA（連邦航空局）は同社の小型ロケット「ファルコン9」と「ファルコンヘビー」の打ち上げ用地としてこの場所を承認した。しかし、スペースXが計画の範囲を拡大したため、大型ロケットの試験・打ち上げに伴うリスクだけでなく、騒音、大気汚染、水質汚染の危険性、そしてこの場所での新規建設の影響も考慮する2度目の審査が行われた。FAAは9月に152ページに及ぶ報告書を発表した後、当初12月31日までに決定を下すとしていた。

しかし、FAA当局は期限を何度も延期した。4月29日に発表された短い声明では、決定を発表する予定だったが、SpaceXの「申請に対する複数の変更によりFAAによる追加分析が必要」と述べ、一般からの約1万8000件の意見を引き続き検討中であると述べた。FAAはまた、このプロセスが終了しても打ち上げ許可が保証されるわけではないと何度も述べている。

長期にわたる審査は珍しいことではないとホイットマン・コブ氏は言う。「これは宇宙飛行やSpaceXに限ったことではないと思います。大規模な施設の建設や新たな土地利用が行われる際には、必ず地元住民の懸念が生じますし、それは当然のことです。政府の仕事は、ビジネスや商業の拡大を目指す人々の利益と地元の懸念のバランスを取ることです」と彼女は言う。FAAが審査に要した時間は、「特に宇宙飛行のように急速に変化している業界においては、官僚的な規制の難しさを反映しているに過ぎません」

現在、アメリカ合衆国には宇宙港がほんの一握りしか存在しないため、FAA（連邦航空局）は大規模な打ち上げ・試験場に関する環境問題や地域問題にほとんど取り組んできませんでした。しかし、宇宙産業の成長に伴い、状況は変化する可能性があります。約60年前にアメリカ初の本格的な宇宙港となったフロリダ州ケープカナベラルは、その周囲に広大な保護地域を有しています。ケープカナベラルをはじめとする多くの宇宙港（ボカチカのSpaceXを含む）は、海岸線に位置しています。また、極めて孤立した内陸地域に建設された宇宙港もいくつかあります。これらの水域や無人地帯は、ロケットが発射台上やその直上ではなく、空中で爆発した場合に、落下する破片や化学物質による汚染から人々と野生生物を守ることを目的としています。

「最初の30秒から1分の間に故障する可能性は常に存在します。その場合、地面に十分近い場所で破片が落ちるのを目にするでしょう。これは非常に低い確率だと思います。FAAもこれを数値化する予定ですが、落雷よりも低いかもしれません。しかし、確率はゼロではありません。もしロケットが爆発して、野生動物保護区や誰かの家の上に落ちたらどうなるでしょうか？」と、ジョージア工科大学の宇宙政策専門家、マリエル・ボロウィッツ氏は問いかけます。

ヴァージン・ギャラクティックのVSSユニティやシエラ・スペース・コーポレーションのドリームチェイサーなど、宇宙の端を目指す宇宙飛行機を打ち上げる宇宙港は、軌道上ミッション用のロケットを打ち上げるわけではないとしても、同様の環境・安全要件を満たしています。FAA（連邦航空局）は2012年にカリフォルニア州モハベにあるヴァージン・ギャラクティックの発射場の評価を完了しており、シエラ・スペースはスペース・フロリダのシャトル着陸施設への宇宙船着陸について、FAAに事前申請中です。

いずれにせよ、他の企業やコミュニティもこのプロセスの結果を注視しているに違いありません。FAAはアラスカからアラバマまで、全米各地で14の宇宙港のライセンスを発行しており、今後さらに建設される予定です（すべての宇宙港が実際に宇宙船を打ち上げるわけではありません）。ミシガン航空宇宙製造者協会が提案したミシガン湖畔の宇宙港構想のように、物議を醸している提案もあります。

たとえ宇宙港の計画がFAA（連邦航空局）の承認を得たとしても、地元住民がそれを阻止する可能性があります。ジョージア州南東海岸の計画ではまさにそれが起こりました。住民がこの計画に難色を示したのは、提案者とFAAによるリスクとメリットの説明不足が一因だとボロウィッツ氏は述べ、3月の住民投票では圧倒的多数が計画を否決しました。これは、ボカ・チカ計画を含め、透明性とより明確なコミュニケーションの必要性を浮き彫りにしていると彼女は主張します。「地域社会と関わり、彼らの懸念を聞き、どのようなプロセスで、どのようなメリットがあるのか​​を説明するのはとても簡単です。そして、リスクについても現実的かつ率直に話し合うべきです」と彼女は言います。

ボカチカ地域のスペースX批判者の中には、同社がこれまでこの課題をうまくこなせていないと懸念する者もおり、FAA（連邦航空局）が求める措置を履行しないのではないかと懸念している。「スペースXは2014年以降の環境要件をすべて遵守してきた実績があまりありません。せいぜいムラのある記録です」と、非営利団体Save RGVの理事ジム・チャップマン氏はリオグランデ渓谷について述べている。

Save RGVは、シエラクラブおよびテキサス州カリゾ／コメクルード族と共に、テキサス州土地管理局、テキサス州土地局長ジョージ・P・ブッシュ、そしてテキサス州キャメロン郡に対し、SpaceX社のスターシップ運用中にボカチカビーチへのアクセスを頻繁に制限したとして訴訟を起こしました。Save RGVは、昨年SpaceX社がFAAとの既存の合意で許可されているよりも頻繁にビーチ付近の道路を閉鎖したと主張しています。

この決定は、FAA自身にも注目を向けさせている。FAAの審査プロセスに時間がかかることから、商業宇宙機関を支持する一部の人々は、FAAの規制役割の見直しと、その業務の一部を他の機関に移管すべきだと主張している。一方、チャップマン氏らのような批判者たちは、FAAが宇宙港拡張に伴う危険を軽減するための取り組みを十分に行っておらず、自らの要件を厳格に執行しないのではないかと懸念している。

「FAAは、SpaceXが法律を厳格に遵守しているかどうかを確認したいという評判上の動機があると思います」とホイットマン・コブ氏は言う。「彼らは注意深く監視するインセンティブを持っているのです。」