バーニー・サンダースとアマゾン、フードスタンプ、減税の真実

2000年代初頭以来、アマゾンは全米の都市や州に新たな雇用をもたらす見返りに、15億ドルを超える政府補助金をひそかに受け取ってきました。同時に、アマゾンの過酷な倉庫で働く低賃金労働者は、生活を維持するために、補助的栄養支援プログラム（SNP）やフードスタンプといった別の種類の政府給付に頼らざるを得ない状況にありました。

バーニー・サンダース上院議員は、アマゾンが賃金補助のために国民の税金に依存していることを改めて厳しく追及している。水曜日、バーモント州選出の無所属議員は「補助金ゼロで悪徳雇用主を阻止」法案を提出した。この法案は、従業員500人以上の企業に対し、公営住宅、メディケイド、フードスタンプといった従業員が受け取る一部の政府給付金に100%の税金を課すものだ。例えば、「ベゾス阻止法案」が可決されれば、マクドナルドはレジ係がフードスタンプを100ドル受け取るごとに100ドルの税金を課されることになる。この法案は、大企業に賃金引き上げを強制し、好景気下でも企業が公共福祉からいかに恩恵を受けているかという認識を高めることを目的としている。

この法案は、ウォルマートやホーム・デポといった低賃金の大手小売業者の多く、そして米国のフルフィルメントセンターで12万5000人以上のフルタイム従業員を雇用していると主張するアマゾンにも影響を与える可能性が高い。トランプ大統領による度重なる批判にも沈黙を守ってきたこの小売大手は、サンダース氏の発言を受けて広報攻勢を仕掛けている。アマゾンは最近、フルタイムの「アンバサダー」に、ほぼ同じ内容のTwitterアカウント群を通じて、フルフィルメントセンターでの労働に関する肯定的なストーリーを広めるよう指示し始めた。

サンダース氏がアマゾン従業員の多くが生活費を賄うために公的扶助を利用している可能性が高いと指摘するのは正しいものの、彼の新法案は、この小売大手がしばしば受けているもう1つの有利な政府給付金については触れていない。アマゾンは新たな倉庫やその他の拠点を開設するための交渉において、地方政治家から多額の減税やその他の経済的優遇措置を得ることが多いが、その詳細は必ずしも納税者に開示されているわけではない。

フードスタンプの謎

ベゾス法案の提出に先立ち、サンダース氏は、現在1兆ドル近くの時価総額を誇るアマゾンを繰り返し名指しで批判し、「従業員の賃金があまりにも低く、フードスタンプ、メディケイド、住宅補助といった税金で賄われる制度に頼らざるを得ない」と訴えた。また、アマゾンの倉庫労働者に自身のオフィスでの経験を共有するよう呼びかけ、その一部は後に公表された。

この法案は、小売大手である同社から異例の反論を引き出し、ブログ投稿でサンダース上院議員が「アマゾンに対して不正確で誤解を招くような非難」をしていると非難した。アマゾンは反論の中で、数千人の従業員がフードスタンプに頼っているというサンダース議員の主張に異議を唱え、彼らが意図的にパートタイム勤務を選択した従業員なのか、それとも季節雇用なのかを知る術はないと主張した。同社はこの法案についてこれ以上のコメントを控えた。

アマゾンの主張には一理ある。ニュースサイト「ザ・ニュー・フード・エコノミー」の記者クレア・ブラウン氏が行った調査によると、多くの州が把握していないため、アマゾンのような企業で働く従業員のうち、SNAPなどの公的給付金を実際に利用している人数がどれくらいいるのかを正確に把握することは不可能だという。

彼女は、アマゾンが5つの州で、フードスタンプ受給世帯に住む従業員数の多い企業上位20社にランクインしていることを発見した。これは、アマゾンが主要雇用主ではない州でも当てはまる。しかし、彼女が公的記録を求めた他の25州では、少なくとも統一された形で公的記録が存在しないことが一因となり、データを入手できなかった。

サンダース議員の法案が対象とするウォルマートなどの企業が、SNAP受給者が自社の店舗で食品を購入することでどれだけの利益を得ているのかを知る術もありません。実際、米国農務省と食品小売業者は、毎年推定700億ドルとされるSNAP給付金からどの企業が最も利益を得ているかというデータを隠蔽しようと、特に争ってきました。サウスダコタ州の新聞社は2010年から農務省に対し、この情報の公開を求めて訴訟を起こしており、この訴訟は最高裁判所に持ち込まれる可能性があります。

「方程式の第一の側面、つまり従業員が何人SNAPを利用しているのかを証明することはできないだけでなく、企業がそこからどれだけの利益を得ているのかも証明できない」と、ニュー・フード・エコノミーの記者ブラウン氏は言う。「コインの表裏どちらも証明できないのだ。」

Amazonのその他の公開配布物

サンダース氏の法案は公共福祉プログラムに焦点を当てており、アマゾン、テスラ、アップル、フォックスコンといった企業に対し、従業員を一人も雇用するずっと前から、地方自治体がなぜ、そしてどのように多額の企業福祉を支給しているのかという点を無視している。プロスポーツチームや自動車メーカーも地方自治体から巨額の優遇措置を受けてきたが、専門家によると、アマゾンが求めてきた公的支援の規模と範囲は特異だ。

「アマゾンは、配送センターを含め、インセンティブの受け取りに特に長けている」と、テキサス大学オースティン校の政治学教授で、『Incentives to Pander: How Politicians Use Corporate Welfare for Political Gain（迎合へのインセンティブ：政治家はいかに企業福祉を政治的利益のために利用するのか）』の共著者でもあるネイサン・ジェンセン氏は語る。彼によると、メリーランド州など一部の州では、従業員が本来州に支払うべき税金の一部をアマゾンが徴収することを許可しているという。

アマゾンは昨年、異例の動きとして、第2本社の建設地として各都市に提案書を提出するよう公に呼びかけ、「特別優遇法」が必要になる可能性があると指摘した。

一方、納税者、そして一部の地元政治家でさえ、アマゾンのような企業が町に進出する見返りに何を得るのか、その詳細を知らされていない。例えば、新設校の建設費を賄うための増税案とは異なり、新規進出した雇用主がどの程度の税金を免除されるべきかについて、公聴会が行われることは稀だ。

一部の自治体は、HQ2（通称HQ2）プロジェクトへの入札を地元商工会議所を通して行い、提案された優遇措置を公文書公開法の適用から除外した。200以上の候補から絞り込まれた最終20都市は、アマゾンとの秘密保持契約の締結も求められたと報じられている。また、この小売大手は、公共料金の割引が企業秘密に該当すると主張するケースもある。

ジェンセン氏は、経済的インセンティブは学校などの公共サービスを犠牲にする可能性があり、企業がインセンティブなしでも新たな地域に雇用をもたらすことを示唆する証拠もあると述べている。「学校区は多くの固定資産税減免措置の影響を特に受けており、学校の資金調達に苦労したり、同じレベルのサービスを維持するために固定資産税を引き上げざるを得なくなったりすることが多い」とジェンセン氏は説明する。「多くの証拠は、インセンティブが投資誘致において決定的な役割を果たすことはほとんどないことを示している…企業にとって本当に重要なもの、つまり高速道路や労働力の質の多くは、税金によって賄われているのだ。」

潜在的なデメリットにもかかわらず、グッド・ジョブズ・ファーストのエグゼクティブ・ディレクター、グレッグ・ルロイ氏は、新規雇用の確保と経済成長の促進をめぐる都市、町、州間の熾烈な競争により、企業はしばしば有利な条件で税制優遇措置を獲得することに成功していると述べている。この競争は、アマゾンにとどまらず、あらゆる企業に最大の減税措置を提供するための競争を生み出している。

2008年の不況後、「政治家は雇用創出に積極的に取り組もうと必死で、競争できる取引は大幅に減っている」と、アマゾンへの補助金総額をまとめた団体の代表であるルロイ氏は語る。「アマゾンは、受け継いだシステムを完全に操っている」

2006年、最高裁判所は、そのような税制優遇措置が通商条項の下で合憲かどうかを判断する機会があったが、判事らは最終的にこの問題に直接対決することを避けた。

経済的インセンティブ契約は、仲介役を務める政治家の契約期間よりも長く続くことが多い。しかし、新倉庫の公開式典でジェフ・ベゾスのような人物の隣に立つ機会は、政治的に見て見逃せない貴重な機会となることがよくある。

「たとえ50人しか雇用しないとしても、ティム・クック氏の隣に立って新しいデータセンターを発表したくない知事がいるだろうか？」とルロイ氏は問いかける。「有名企業と提携することの政治的な力、政治的な『影響力』は計り知れない。」

トランプ大統領は、iPhoneメーカーのフォックスコンをウィスコンシン州に誘致するために、アマゾンが受けたのと同様の優遇措置から政治的利益を得ようとしてきた。トランプ大統領は、同社との48億ドルという巨額の契約締結に個人的に協力したと報じられている。実業家として、トランプ氏は自身の所有物件でも同様の契約を獲得した。

ストップ・ベゾス法は、結局のところ、アマゾンのような企業が恩恵を受ける可能性のある公的支援、すなわちフードスタンプのような福祉プログラムのみを対象としている。この法案が可決されたとしても、地方自治体が企業や雇用を誘致するために秘密裏に競争するのを止めることはほとんどできないだろう。また、フードスタンプ受給者を雇用している企業などの情報が容易に入手できないため、この法案の施行は困難を極めるだろう。

しかし、サンダース氏は、地元政治家に対し、世界で最も裕福な企業との取引が公正なものかどうかを検証するよう圧力をかけることに成功するかもしれない。利害関係は大きい。アマゾンは間もなく第二本社の最終的な所在地を発表する予定であり、アップルも現在、別のキャンパスの建設地を探している。

WIREDのその他の素晴らしい記事

• アメリカの秘密郵便を配達する外交使節
• Yコンビネーターはベーシックインカムが結局それほど基本的ではないことを学ぶ
• フォトエッセイ：危機に瀕した環境
• 電話番号はIDとして意図されたものではなかった。今や私たち全員が危険にさらされている
• プエルトリコの権力闘争の1年
• 毎週のBackchannelニュースレターで、さらに多くの内部情報を入手してください。