パーマー・ラッキー氏はマジック・リープの「悲劇的な山」について正しいのか？

「Magic Leapは悲惨な失敗作だ」と、Oculusの創業者で元CEOのパーマー・ラッキー氏は、8月8日にリリースされたMagic Leap One Creator Edition複合現実システムについて軽々しく語ろうとしているわけではないと主張している。しかし、彼の言うことには一理あるかもしれない。

ラッキー氏は、率直な分析と批判の中で、特にディスプレイ技術と、マジックリープが2010年に映画とグラフィックノベルの制作に挑戦し、2011年に拡張現実アプリを開発し、2014年にグーグルとクアルコムから技術プロジェクトのために5億4200万ドルの資金を獲得し、2015年には映画や芸術からコピーしたデザインもあって180ページに及ぶ特許出願が注目を集めて以来、同社が構築してきた大々的な誇大宣伝の波について懸念を表明している。

Magic Leapによると、Oneは「独自のデザインと技術により、自然な光の波と柔らかく重なり合った合成光のフィールドを融合させている」とのこと。Palmer Luckey氏は、自身のMagic Leap OneをiFixitの分解チームに渡し、その内部構造を明らかにしました。

ルッキー氏と分解調査の結果から、マジックリープの顧客が手にしているものは、同社の当初の主張、つまり同社の技術がデジタルライトフィールドを投影して、ユーザーの目に複数の角度から光が入るような印象を与えるという主張とはかけ離れていることがわかった。

Magic Leap は、ライト フィールド テクノロジを使用して輻輳調節矛盾の問題を回避すると述べている。輻輳調節矛盾は、近くのスクリーンに焦点を合わせるよう目と脳に要求されるにもかかわらず、遠くにあるものを見ているという印象を与え、頭痛や吐き気を引き起こす可能性がある現象である。

ルッキー氏がLightwearヘッドセットに対して最も強く批判しているのは、同社が長年主張し約束してきたにもかかわらず、そのような技術は実際には存在しないように見えるという点だ。彼は要約してこう述べている。

「いわゆる『フォトニック・ライトフィールド・チップ』は、反射型シーケンシャルカラーLCOSディスプレイとLED照明を組み合わせた導波路に過ぎません。これは、Microsoftの前世代HoloLensを含む、他の誰もが長年使用してきた技術と同じです。ML1は、広く受け入れられている定義において『ライトフィールド・プロジェクター』やディスプレイではありません。また、二焦点ディスプレイであるため、すべてのUIと環境要素を2つの焦点面のいずれかに配置するという不自然なデモにおいてのみ、輻輳と調節の矛盾を解決します。他のすべての深さでは不一致が発生します。壊れた時計が1日に2回正しい時刻を表示するのとほぼ同じです。」

ディスプレイ技術の専門家であるカール・グッタッグ氏も、マジックリープが「デジタルライトフィールド」技術と呼ぶ技術を恣意的に利用していると述べています。「真のライトフィールドプロジェクター／ディスプレイは、平面を通過する光線を近似します。これにより、視線はシーン内の様々な奥行きに焦点を合わせることができ、視線追跡なしでも、他の物体の背後に隠れた物体の周囲を見ることができます。」

真のライト フィールド ディスプレイの例としては、FOVI3D や Nvidia の Near-Eye Light Field Display などが挙げられます。両社とも、このテクノロジの仕組みに関する詳細なビデオと技術的説明を公開しています。

開発段階から、Magic Leapのハードウェア特許は、同社が標準的なLCOSディスプレイを採用していたことを明らかにしていました。Guttag氏による2016年の特許分析では、「導波管を用いたMagic Leapの最適なアプリケーション」という項目に、特許数値が掲載されており、Guttag氏は「Magic Leapが行ったこととほぼ同じです。光学面におけるMagic LeapとHololensの唯一の違いは、Magic Leapが第2の焦点面（実際にはそれほど有用な機能はありません）のために第2の導波管セットを追加したことです」と述べています。

しかし、ラッキー氏の主張は必ずしも正しいわけではない。WIREDに掲載された、プロトタイプのヘッドセットに接続された光ファイバーの写真は「単なる発光ワイヤーに過ぎない。一般の人には素晴らしいように見えるが、事情通の人間が精査すれば、その真価は証明されない」と彼は主張する。

ガッタグ氏は、ルッキー氏の発言は誤りだが、それでもこの画像はマジックリープが当時示唆していたようなファイバースキャンディスプレイを映し出していないと述べている。ガッタグ氏によると、画像を見た人々はファイバースキャンディスプレイだと思い込んだようだが、「私の情報筋によると、光ファイバーはレーザー光をDLPディスプレイ装置に結合させるために使われていたとのことだ」という。

プロジェクターでの使用で最もよく知られているデジタル ライト プロセッサ (DLP) 技術には、ミラーのアレイを備えた光学チップが関係しており、Guttag 氏は信頼できる情報源から、Magic Leap の以前のデモでは DLP が使用されていたと述べています。

元マジックリープのシニアテクニカルディレクター、ポール・レイノルズ氏は、Redditへの投稿でさらに詳しい見解を述べています。「私は、実際にその実験室の設備を目にした比較的少数の人間の一人です。パルマー氏があれはELワイヤーだと言ったのは大間違いだと自信を持って言えます。あのファイバーは機能的な光源であり、ライブデモでもそれは明らかでした。しかし、FSDではありませんでした。」

ラッキー氏や業界関係者によるマジック・リープに対する最大の批判は、マジック・リープ・ワンのプロモーションにおける同社の誤解を招くような主張やほのめかしに集中しているが、ラッキー氏は高価な複合現実キットの使い勝手についても実際的な不満を数多く挙げている。

同氏は、杖型のコントローラーは「反応が遅く、あちこちに漂い、大きな鉄の物体の近くでは実質的に使用できなくなる」とし、Magic Leap の特注 LuminOS オペレーティングシステムは「実際にはカスタムのものを載せただけの Android であり、完全なオペレーティングシステムを構築したと主張するほとんどの人が取るアプローチと同じ」だと指摘している。

また、ヘッドセットは「透明度は濃いサングラスと同程度で、屋内での使用には適さない」にもかかわらず、「屋外で使用するには暗すぎる」と同氏は述べ、現在このシステムで利用できるアプリのどれもが視線追跡機能を使用していないという。

マジックリープの誇大宣伝については容赦ない態度を見せているものの、ラッキー氏はハードウェアの評価において完全に批判的というわけではない。彼はML1のライトパックコンピューターを「このデバイスの中で断然最高の部分」と評し、熱くなりやすく重くなる可能性のあるハードウェアをヘッドセットに搭載しなかったという決断を称賛している。

ディスプレイに関しては、「トラッキング機能はAR/VR業界の他のほとんどの企業と比べると優れているものの、Hololensを含む大手企業のほとんどと比べると劣る」と述べ、「メッシュシステム」（空間データをマッピングして仮想オブジェクトをリアルに配置する方法）は「優れているものの、Hololensほど高速ではない。資金が桁違いに少ない企業、例えば（深度センサーカメラメーカーの）Stereolabsのような企業のものとほぼ同じだ」と付け加えた。

Magic Leap は Microsoft の HoloLens Development Edition よりも数百ポンド安価ですが、Microsoft の重要なアプリ エコシステムは言うまでもなく、Microsoft の複合現実システムのエンタープライズおよび学術的焦点が欠けています。

スタンドアロン型の拡張現実（AR）・複合現実（MR）ヘッドセットは、処理の大部分をPCやスマートフォンに依存させるものよりも扱いやすい可能性はあるものの、まだ比較的普及していません。Windows PCユーザー向けには、競争力のある価格帯のWindows Mixed Realityユニットが幅広く用意されています。一方、Vuzixのエンタープライズ向けAndroidベースBlade開発キットは999ポンドで、スタンドアロン型と外部接続型のMRハードウェア間のギャップを埋めるように設計されています。独自のARMプロセッサとAndroid OSを搭載し、スマートフォンなどの外部デバイスへの接続も可能です。

驚くべきことに、これらの企業はどれもMagic Leapほど大胆な主張をしていません。そして、そこに問題があります。Magic Leap Oneは、革命的とまではいかないまでも、それ自体興味深い製品です。

ますます多くの実践レポートやさまざまなレビューにより、欠点はあるものの、独自の複合現実体験を作り出そうとしている人々にとって役立つ可能性のある興味深いデバイスであることが確認されています。

カール・グッタッグ氏は、ARは「実際には視野が限られた、非常に高価なVRデバイスのようなものだ。現実世界は暗くなり、周辺視野の大部分が遮断される。これはARの本来の目的ではない。主にゲーム向けに作られているようだ」と述べている。

Magic Leapに関しては、Palmer Luckey氏の言う通りのようだ。Guttag氏はこう語る。「Magic Leapは今も、そしてこれからも、誇大宣伝マシンであり続けるだろう。」

マジックリープのCEO、ロニー・アボヴィッツ氏は、輻輳調節矛盾が「さまざまな…永続的な神経学的欠損を引き起こす可能性がある」とまで述べているが、これは裏付けとなる証拠がほとんどない主張だ。また、「マジックリープでは、人間の眼脳システムの生物学的特性を深く安全に尊重するデジタル光照射野信号技術を開発した」とも述べている。

このような誇張した発言は、Magic Leapにとっても、複合現実（MR）・拡張現実（AR）業界全体にとっても何のメリットもありません。こうしたデバイスに予算と忍耐力、そして関心を持つユーザーは限られており、産業用途を除外すればさらに限られるでしょう。

パーマー・ラッキー氏の推定では、Magic Leap One の総販売台数は現時点で「3,000 台を大きく下回る」とされているが、その正確性についてコメントすることはできない。しかし、もしこれが事実であれば、グッタッグ氏が言うように「企業が約束していること、顧客が期待していること、そして物理的に構築できるもの」の間に大きなギャップがある業界にとって、あまり良い前兆ではないだろう。

マジックリープはコメントを控えた。

*2018年9月3日 15:00 BST更新：Magic LeapのCEO、ロニー・アボヴィッツ氏はTwitterでWIREDに連絡し、ラッキー氏とガッタグ氏を「Magic Leapの非常に偏った競争相手2人」と表現した。

カリフォルニア大学バークレー校の論文に言及し、輻輳調節矛盾に伴う疲労感と吐き気について詳述した上で、「我々の分野（空間コンピューティング）は奥深く複雑であり、真剣な議論が必要です。臨床面と科学面は素晴らしい道筋です」と付け加えた。*

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。