トランプ大統領の移民児童分離政策に反対するFacebookキャンペーンにより、あまり知られていないテキサスの法律慈善団体が多額の寄付金を獲得した。
ゲッティイメージズ/ジョー・レードル
ある日、あなたは年間収益700万ドルの小さな慈善団体でした。次の日には、Facebookで話題になった募金活動のおかげで、2500万ドルもの寄付金が山のように集まりました。しかし、このような小さな慈善団体が、これほどの寄付の殺到に対応できるのでしょうか？
移民に無償の法的支援を提供するテキサス州の慈善団体RAICESにとって、まさにこれが課題です。約50人の弁護士からなる緩やかなネットワークであるこの小さな組織は、これまでこれほどの資金を集めたり、管理したりしたことはありませんでした。成功の鍵は、カリフォルニア州の若いカップル、シャーロットとデイブ・ウィルナーがFacebookでRAICESへの寄付を呼びかけたことにあります。寄付金は、ドナルド・トランプ大統領の「ゼロ・トレランス」政策を実施する米国移民当局によって拘束され、引き離された移民と子どもたちの再会を支援するために使われました。
ソーシャルメディアを使った募金活動は目新しいものではありません。寄付も数回クリックするだけでできます。目的を見つけ、アピールを発動し、人々を怒らせ、動揺させ、感動させることができれば、彼らは寄付してくれるでしょう。「いいね！」をクリックしたり、「怒り」の絵文字を選択したりするよりもずっと良いでしょう。今回のケースでは、ウィルナー家がRAICESのために募金活動を行っているページが人々の心に響きました。それは、アメリカとメキシコの国境で家族が残酷に引き離され、泣き叫ぶ赤ちゃん、幼児、そして年長の子供たちが絶望する両親から引き離される様子が、壁一面から報道されていたためです。
この呼びかけは瞬く間に広がり、1週間も経たないうちに世界中から集まった寄付は、当初の募金目標額1,500ドルを大きく上回り、2,000万ドルをはるかに超える額に達しました。しかし、RAICESの今後はどうなるのでしょうか？そして、寄付者は、この小さな慈善団体が、その資金を目的に沿って、迅速かつ責任を持って使うことができると確信できるのでしょうか？
RAICESは、この資金を移民家族の法的代理人支援に充てると述べている。「この募金活動は、国境で起こっていることは許されない、そして私たちと共に闘いたい、という全国の何千人もの人々の力強いメッセージです」と、RAICESの開発ディレクター、ジェニファー・ヒクソン氏は語る。同団体は30年以上この活動を続けており、今回もまた、正しく行いたいと考えているとヒクソン氏は付け加えた。
しかし、慈善団体は定期的にさまざまな金額の寄付を扱っているが、「小規模な非営利団体にとって、パートナー組織に再助成したり、複数年にわたってリソースを割り当てたりすることなく、予期せぬ資金の急増を吸収するのは明らかにはるかに困難です」と、米国の別の（はるかに大きな）慈善団体である米国自由人権協会（ACLU）のトーマス・ドレスラー氏は言う。
これほど巨額の資金を扱うことは「非営利団体にとって戦略的にも運営的にも課題となり得る」と、慈善団体の有効性を評価する組織、ガイドスターのジャッキー・フェケシ氏も同意する。特に資金を迅速に支出しなければならないというプレッシャーがある場合、なおさらだ。子どもたちは拘留され、多くの親は既に国外追放されているなど、緊急性は存在する。「寄付者は資金をすぐに使ってほしいと願っている可能性が高い。資金の使途や貯蓄計画について透明性が高い非営利団体は、思慮深く責任ある行動をとっていると言える」とフェケシ氏は言う。
議会での法的妥協案の試みが失敗に終わった今、時間はますます重要になっています。今週初め、連邦判事は米国政府に対し、30日以内に全ての家族を再会させるよう命じましたが、トランプ政権はこの判決に対して控訴する可能性が高いです。
お金を「貯める」
善意の活動が寄付金で圧倒されたときに何が起こるべきかの前例があります。
1951年12月4日、ケント州チャタム造船所の外で、2階建てバスが9歳から13歳までの子供たちと英国海兵隊士官候補生隊の隊員全員からなる大集団に突っ込み、24人が死亡しました。募金活動によって集まった寄付金は、追悼式典などの費用を賄うために必要な額をはるかに上回り、有名な裁判所の判決により、その余剰金の使い道に関するガイドラインが策定されました。
「RAICESのように、ソーシャルメディア上で人々の想像力を掻き立てる募金活動では、同じようなことがよく起こります。ただし、規模ははるかに大きくなります」と、慈善法専門のストーンキング法律事務所のパートナー、トム・マードック氏は語る。「当初の募金活動の目的が慈善活動であれば、集まったお金を同様の慈善活動のために『保存』する法的権限があります。つまり、寄付者に返金する必要はありません」。マードック氏は、その募金は「小規模な慈善団体の計画を歪め、大きな混乱を引き起こす可能性があるとしても、当初のRAICES支援対象家族と同様の苦境にある家族を支援するために使うことができる」と述べている。
ほとんどの国では、慈善団体は集めた資金が適切に使われるよう規制されています。登録慈善団体が約17万団体あるイングランドとウェールズでは、毎年、規制当局や慈善委員会などが、寄付金をより効果的に活用するために、慈善団体の統合や合併が必要かどうかについて議論していると、マードック氏は述べています。
米国では、慈善団体は内国歳入庁（IRS）にForm 990を提出する必要があります。このForm 990は、GAAP（一般に認められた会計原則）に準拠した収入と支出の詳細を記載したものです。しかし、IRSの規模と、その役割と責任によって規制の程度は制限されると、慈善団体評価会社Charity NavigatorのCOO、ラリー・リーバーマン氏は述べています。
チャリティ・ナビゲーターとガイドスターは、財務状況などの要素に基づいて米国の慈善団体を評価しています。評価を受けていない慈善団体でも、寄付者は少なくともフォーム990を確認し、寄付金の使い道を把握することができます。「残念ながら、慈善団体の財務運営に関する規制は十分に整備されておらず、疑わしいと判断された団体の監査はIRS（内国歳入庁）が行っています」とリーバーマン氏は言います。
非営利団体は独自の募金活動を企画することが多い。しかし、現代のデジタル時代においては、ソーシャルメディアでの募金活動の方が効果的であることが多いとマードック氏は指摘する。さらに、ウィルナー家のような個人の活動家や彼らのソーシャルネットワークにも頼ることができる。「移民権利ネットワークや移民福祉合同委員会といった、アメリカで同様の慈善団体が同様のキャンペーンを展開しても、これほど成功したかどうかは疑問だ」と彼は言う。「寄付者にとって重要なのは、時に個人的な触れ合いなのだ。」
オンラインでの仲間意識は確かに大きな違いを生み出します。「友人同士の寄付が積み重なっていくのを見て、人々は感動するのです」と、ユニセフUSAのローレン・ダビット氏は言います。「10ドルは大したことではないと感じるかもしれませんが、みんなで力を合わせれば、本当に大きな変化をもたらし、子どもたちの人生を変えることができると気づきます。」
Facebookは最近、データプライバシー漏洩で苦境に立たされ、マーク・ザッカーバーグが国内外で辛辣な質問攻めに遭っていることを考えると、ウィルナーズ氏の募金活動がこれほど拡散したのは意外に思えるかもしれない。しかしフェケチ氏は、Facebookは「寄付金が正当な非営利団体、つまり政府に届け出ている団体に確実に届くよう、懸命に取り組んできた。これらの届け出は公開情報であり、人々は寄付を自由に選択している」と述べている。
オンラインでの慈善詐欺を見抜く方法
慈善団体の確認：寄付する慈善団体が登録されていること、そしてアピールの後ろに登録慈善団体番号が記載されていることを確認してください。RAICESを運営するウィルナー家のような非慈善団体もアピールを行うことができますが、慈善団体登録がない場合、支援は自己責任となります。
調査を行う：非営利団体が戦略と目標について明確かつ透明性のある説明をしていることを確認してください。また、慈善団体の評価機関に問い合わせて、対象となる慈善団体について調査しましょう。
ページの背後にいる人物を確認する：米国では、キャンペーンが特定の問題に取り組む非営利団体を支援するものである場合、認証済みの501(c)(3)団体に寄付するようにしてください。個人に寄付する場合は、資金を集める人があなたの知り合いか、友人の知り合いかどうかを確認することをお勧めします。
オンラインでの危険性は、人々が細かい文字を読まなかったり、関連する問題を理解する時間を取らなかったりすることだとマードック氏は言う。「より脆弱で影響を受けやすい人々、あるいは他者のオンライン決済システムにアクセスできるユーザーが、騙されたり不注意になったりする危険性もあります。」しかし、英国では、新しい募金規制当局など、慈善団体の理事に対し、キャンペーンが責任あるものであり、脆弱な人々を搾取していないことを確認することを義務付けるなど、かなり厳しい規則があると彼は付け加える。
しかし、結局のところ、募金ページが詐欺ではないことをどうやって確認すればいいのでしょうか？ フェケシ氏は、「心と頭を使って寄付する」べきだと言います。「自分が大切に思っている活動に寄付するだけでなく、それが正当なものであることを確認する時間も取るべきです」
そして結局のところ、RAICESが小規模な慈善団体だからといって、資金を賢く使えないわけではないとフェケチ氏は主張する。「非常に効果的な大規模組織もあれば、非常に効果的な小規模組織もあるのです。」
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
