COVID-19ワクチンの統計的秘密

COVID-19ワクチンの開発と配布は、科学が奇跡に限りなく近づいたと言えるでしょう。何世紀にもわたる感染症研究の集大成、ウイルスゲノミクスの究極、全く新しいワクチン学の創出、そして危機への迅速な対応が、まさにその成果です。世界的なパンデミックが悪化しているにもかかわらず（インドと南米では感染率と死亡率が急上昇）、米国におけるワクチン接種への需要がピークを迎えたように見えるのは奇妙なことです。7日間平均接種回数は4月13日に338万回に達し、それ以降は減少傾向にあります。

この傾向の一部は、単純に市場が飽和状態になっていることが原因かもしれません。高齢者など、最初に接種を受けるべきだった多くの人々は、すでにワクチン接種を受けています。ワクチン接種センターへのアクセスが容易な人々も、インターネットで予約を取るための複雑な手続きをうまく乗り越えた人々も接種しました。では、残るのは誰でしょうか？ワクチン接種になかなかアクセスできない人々、そして「ワクチンをためらう」可能性のある人々です。彼らがワクチン接種をためらう理由は…まあ、実のところ、そこがややこしいのです。パンデミックは自分たちの問題ではないと考える人もいるかもしれません。ワクチン全般に対して誤った恐怖心を抱いている人もいるかもしれません。しかし、一つの仮説として、接種を受けない人々は、重症化リスクが非常に低いため、軽微な（あるいは非常にまれな重篤な）副作用のリスクを冒す価値がないと考えていることが挙げられます。その理由の一部は、治験の設計方法、つまりワクチンの奇跡に組み込まれた原罪にあるのかもしれません。そして、一部は、関連する統計を誤解しているからかもしれません。さあ、私と一緒にオタク話しましょうか？

10月に、ワクチン治験の設計が問題になるだろうと書きました。標準化されたプロトコルを用いて、ワクチン同士が白熱した戦いを繰り広げる、巨大なバトルロワイヤルのような戦いではなく、各社が独自の治験を行いました。各社が、わずかに異なる集団の人々について、わずかに異なる情報を収集しました。それらは優れた研究でした！3種類のワクチンが米国食品医薬品局（FDA）から緊急使用許可を受け、さらに数十種類が現在も研究中です。しかし、それらを相互に比較するのは非常に困難です。このことに加え、ワクチンの効果を測る統計的指標をめぐる混乱が、一部の人々のワクチン接種へのためらいを静かに（そして大部分は誤った）正当化している可能性があります。これらすべてが、世界を軌道に戻すであろう広範なワクチン接種の遅れにつながっています。

統計学は人生のあらゆる問題の原因であり、解決策でもあります。

新しいワクチンが発売されると、メーカーと政府は、ファイザー社が95%、モデルナ社が94%、ジョンソン・エンド・ジョンソン社が67%という驚異的な数字でその有効性を宣伝しました。素晴らしいですね！

しかし、「有効性」はワクチン統計の世界では特別な意味を持っており、「ワクチン接種を受ければ、コロナに感染する確率はたったの5%になる！」というものではありません。いや、違いますよ、バカ者め。そもそも、あなたがコロナに感染する確率は100%ではなかったのですから。ワクチンの有効性というのは、実際には相対的なリスク低減率のことです。ワクチン接種を受けた人と接種を受けなかった人（対照群）の感染リスクを比較した比率です。ワクチンの基本的な機能は、確かに人々が病気にかからないようにすることなので、この数値は、接種を受けた人がコロナに感染する可能性に関わらず、かなり大きくなる可能性があるのは想像に難くありません。

もちろん、絶対リスク減少率を計算することもできます。これは、治療群の人と対照群の人のリスクの差です。例を挙げましょう。ワクチンを接種しない人が 100 人いて、そのうち 10 人が病気にかかるとします。この場合、病気にかかるベースラインリスクは 10% です。また、他の 100 人がワクチンを接種し、そのうち 1 人だけが病気になったとします。そのリスクは 1% です。この場合、リスクがすでにかなり低かったため、絶対リスク減少率 (ARR) は 9% (10% から 1% を引いた値) になります。ただし、相対リスク減少率 (RRR) は 90% です。つまり、9% の減少をベースラインリスクの 10% で割った値です。

先月ランセット・マイクロビー誌に掲載された論評記事が指摘したように、数万人規模の治験を実施しても、新型コロナウイルス感染症ワクチンの治験における絶対的なリスク低減効果はごくわずかだ。モデルナ社では重症化リスクの低減はわずか1.2%、ファイザー社ではわずか0.84%にとどまる。「絶対的なリスク低減効果が示されない主な理由の一つは、数字の問題だ。『95%の効果がある』と言われたら、すごい！」と、オックスフォード大学熱帯医学・グローバルヘルスセンターの感染症研究者で、ランセット・マイクロビー誌の記事の著者の一人であるピエロ・オリアーロ氏は言う。「しかし、絶対的なリスク低減効果が0.8%とか、どうでもいいことではないか？」

しかし、ここで重要なのは、絶対的なリスク低減は、そもそも人々の集団がどの程度リスクにさらされていたかによって変化するということです。今回のパンデミックは、集団によってリスクが大きく異なり、それらは時間とともに変化します。（例えば、ウイルスの変異によって新型コロナウイルス感染症の感染力は変化し、若者の重症化や死亡のリスクは社会政策や感染率の変動に伴って変化しています。これは難しい問題です！）この混乱、そしてこれら2つの考え方の混同が、一部の人々の躊躇の根底にあるのではないかと私は考えています。公衆衛生専門家は、ワクチンの種類や人によってリスクとベネフィットが異なることを明確に示さないことで、疑念や個人的な解釈を助長してきました。

新型コロナウイルス感染症のワクチン接種に躊躇している人（熱心な反ワクチン派ではない）は、自分自身のリスク（新型コロナウイルス感染症やワクチン接種）を心配している可能性があり、新型コロナウイルス感染症にほぼ確実に感染しないというメリットと、それらのリスクをどう比較検討すべきか明確に理解していない可能性があります。有効性、つまり相対リスク低減は、あまりにも大まかに捉えすぎており、個人の評価を軽視してしまいます。「私たちは個人として、リスクを『自分の個人的リスク』と考えがちですが、リスクは統計的な計算結果なのです」とオリアーロ氏は言います。

絶対リスクは個人リスクの部分を明確にするのに役立ちます。また、政策立案にも役立ちます。なぜなら、計算機を使えば、どれだけの命が救われるのかを正確に計算できるからです。これをより明確にするために、絶対リスク減少率の逆数（もし少しでも興味があれば1/ARR）は、ワクチン接種必要数（NNV）と呼ばれます。つまり、たった1人のCOVID-19症例（あるいは研究のエンドポイントによっては重症患者1人、あるいは死亡者1人）を防ぐには、何人にワクチン接種する必要があるかということです。

異なる研究は異なる結果をもたらしている。オリアーロ氏の計算によると、1件の感染を防ぐのに、モデルナ社の2回接種レジメンでは76人、ファイザー社の名目上「より人気」がありより需要の高い2回接種ワクチンでは117人が必要となる。一方、J&J社の1回接種ワクチンではわずか84人しか必要としない。しかし、これはワクチンの力について何を示唆しているのだろうか？おそらくそれほどではないだろう。なぜなら、NNVは集団のベースラインリスクによっても変化するからだ。ベースラインリスクは、対象者が誰であるか、そして周囲の感染状況によって影響を受ける。（J&J社は試験の一部を南アフリカで実施したが、そこではより感染力の高いウイルスの変異株も蔓延していた。それが人々のリスクを高め、NNVを低下させた可能性がある。）

承認されたワクチンはどれも非常に優れています。しかし、ある指標（有効性）ではJ&Jワクチンは劣っており、別の指標（NNV）では、現在かなり人気があるように見えます。ヨーロッパで入手可能なアストラゼネカのワクチンについても同様です。「ワクチン未接種群のリスクが高かったため、他の群よりも絶対的なリスク低減効果が高く、ワクチン接種に必要な人数も少なくて済みました」とオリアーロ氏は言います。

公衆衛生の世界では、こうした数字が人々を助けるのか、それとも圧倒してしまうのかという古くからの疑問があります。しかし、ワクチンに関する情報が増えることで、接種への躊躇が悪化するのではなく、むしろ和らげられていることがますます明らかになっています。それは、人々が自身のリスクプロファイルをどう捉えているかにかかっています。「もしCOVID-19に感染したら、それは100%COVID-19に感染したことになります。もし感染しなければ、それは0%COVID-19です」とオリアーロ氏は言います。「地域社会における個人の視点を考慮する必要があります。」

パンデミックの特徴の一つは、様々な集団に様々な形で影響を与えることです。米国では、白人や富裕層よりも、貧困層や有色人種が新型コロナウイルス感染症（COVID-19）に罹患し、死亡する可能性がはるかに高くなっています。高齢者は若者よりもリスクが高いのです。

他のあらゆる医療介入と同様に、ワクチン自体にもメリットだけでなくリスクがあります。J&J社とアストラゼネカ社のワクチンは、非常に稀ではあるものの重篤な血栓症との関連が指摘されており、先月、米国ではJ&J社製ワクチンの使用が一時停止されました。重度のアレルギーを持つ人は、mRNAベースの2回接種ワクチンによってアナフィラキシーショックを起こす可能性が高くなる可能性があります。

こうした複雑な状況は意思決定の場を曖昧にし、一部の人々のリスクとベネフィットの計算をより複雑にしている。あるいは、新型コロナウイルス感染症によるリスクが低いと自覚している人や、必要以上に副作用を心配している人が、ワクチン接種を受けなくても問題ないと考える余地を生み出している。「ほとんどの人は、数字を前にして小数点を気にしながら、『リスクとベネフィットの比率を考えよう』とは考えていません」と、ケンブリッジ大学ウィントン・リスク＆エビデンス・コミュニケーション・センターのアレクサンドラ・フリーマン事務局長は語る。しかし、ほとんどの人が計算をしていないからといって、問題を深く考えていないわけではない。フリーマン氏が言うように、「リスクは非常に主観的なものなのです」。

さて、血栓について話しましょう。フリーマン氏のグループは、これらのいくつかの要素を織り交ぜたインフォグラフィックを多数作成し、有用なタペストリーを作成しました。新型コロナウイルス感染リスクとワクチン接種リスクを比較する（全く異なる問題）のではなく、アストラゼネカワクチンの潜在的な血栓リスクと、その実際の利点、つまりワクチン接種によって予防された新型コロナウイルス関連の集中治療室入院件数を比較した文書を発表しました。そして、それを年齢層と曝露リスク別に細分化しました。（現実には、曝露リスクは国によって、さらには職業によっても異なります。グループはワクチンの有効性を全般的に80%と仮定しましたが、これは必要な単純化です。また、これらのリスクはすべて感染率の増減に応じて変化するため、16週間という固定期間を使用しました。統計学です！）

彼らの計算によると、曝露リスクの低い10万人のうち、アストラゼネカワクチン接種により血栓症が1.1人に発生し、ICU入院をわずか0.8人しか防げない可能性があるという。もしあなたが自分のことだけを優先するタイプの人なら、これはアストラゼネカワクチンを避けるべき理由になりそうだ。実際、欧州の規制当局はアストラゼネカワクチンの使用を制限している。他にワクチンがたくさんあるのは幸運だ。

反対に、何らかの理由で（例えば、居住地域で感染症が蔓延しているなど）曝露リスクが高い60歳から69歳の年齢層では、ワクチン接種によって血栓症（主に若年層に発症するようです）はわずか0.2件しか発生せず、127.7人がICUへの入院を回避できる可能性があります。これは非常に厳しい状況です。ウィントン・センターのほとんどのグループでは、アストラゼネカワクチンのリスクは報われています。

しかし、米国と欧州はこれらのワクチンの評価権限を製造企業に委譲してしまいました。それぞれの企業がわずかに異なるプロトコルと異なる集団を用いていました。すべてのワクチンを対象とした多群試験を実施していれば、こうした統計上の欠陥は解消できたかもしれません。WHOは実際に2020年にそのような試験を実施すると発表しましたが、成果は上がっていないようです。

第一に、多群試験であれば、どのワクチンのリスクとベネフィットが特定のサブグループに最も適しているかをより容易に判断できただろう。そうすれば、「自分のリスクとベネフィット」という躊躇論は、少なくとも部分的には論点から外れるだろう。「研究が異なる方法で行われた場合、相対的なリスク低減に基づいてワクチンを比較するのは誤りです」とオリアーロ氏は言う。「それぞれの研究は異なるプロトコル、症例の定義、そしてリスクの異なる全く異なる集団で行われたのです。」しかし、同じエンドポイントと十分に理解された集団を持つこれらすべてのワクチンを組み合わせれば、どのワクチンが誰にとってより良いのかという答えが得られる。

私がでっち上げた試験を実施した研究者たちは、それぞれのワクチンが新型コロナウイルス感染症の軽症者とその感染拡大をどう軽減するかについても、早期かつ綿密な調査を組み込んでいたかもしれない。そうすれば、接種をためらう議論に深い切り込みができたはずだ。

COVID-19に感染するリスクはワクチン接種を受けるほど高くない、いや、実際にはワクチンの副作用のリスクの方が大きいと考える人もいるかもしれない。しかし、この議論には多くの前提がある。無症状または軽症のCOVID-19は大したことではないと想定し、COVID-19を引き起こすウイルスが人から人へと感染する仕組みを無視しているのだ。

まず第一に、症状が数ヶ月も続くロングコビッドは、軽度の感染でも起こり得る。誰もその真相を理解していないが、フリーマン氏が述べる、より定性的で直感的な感染リスク計算には、その可能性も考慮に入れるべきだ。予備的な研究では、J&Jワクチンに関連する極めて稀な血栓症のリスクが最も高いとされる60歳未満の女性が、ロングコビッドのリスクも最も高いことが示唆されている。しかし、これらのメリットがどれほど大きいかは誰にも分からない。「ワクチンがロングコビッドを予防するメリットは、見たことも、計算しようとしたこともありません」とオリアーロ氏は言う。

感染の問題は、ワクチンの副作用を心配する人々に、たとえ自分にとって重篤な症状でなかったとしても、大切な人に病気をうつす可能性があることを改めて認識させることを意味します。いわば集団免疫とは正反対のことです。「自分が感染すれば、他の人にも感染させる可能性があります」とオリアーロ氏は言います。「つまり、ワクチンの集団的なメリットが考慮されていないのです。」

治験プロトコルのいずれにおいても、ワクチンがウイルスの感染を予防するかどうかは明確かつ直接的に言及されていませんでした。医療システムへの負担を軽減するため、重症化や死亡を防ぐことに重点が置かれていました。現在、承認後のデータは、ワクチンが確かに感染を予防しているように見えること、そして確かに軽症も予防しているものの、重症化ほど効果的ではないことを示し始めています。しかし、そのメッセージは十分に伝わっていません。パンデミックへの対応から得られた教訓があるとすれば、それはより多くの情報を持つ人々がより良い判断を下すということです。あなたは普通の生活を取り戻したいですか？他の人々のためにパンデミックを止めなければなりません。ワクチン統計の罪は、この単純な真実を明確にするのではなく、曖昧にしていることです。

WIREDのCOVID-19に関するその他の記事

• 📩 テクノロジー、科学などの最新情報: ニュースレターを購読しましょう!
• ワクチンの予約方法と期待できること
• 検査が遅れている場所で、変異株ハンターが新しい変異株の発見に競争
• ワクチンパスポートが登場します。それは何を意味するのでしょうか？
• ラリー・ブリリアントはパンデミックの終息を早める計画を​​立てている
• 科学者はコロナについて何が間違っていたのかを認める必要がある
• コロナウイルスに関する当社の報道はすべてこちらでご覧いただけます