たとえ小規模な核戦争であっても、地球規模の終末を引き起こす可能性がある

核戦争は確かに恐ろしい。しかし、具体的にどれほど恐ろしいのだろうか？もし全面戦争ではなく、アメリカとロシアが数千発の核弾頭をぶつけ合うようなものではなく、もっと限定的な戦争だったらどうなるだろうか？長年の敵国であるインドとパキスタンは、最新の情報によると、それぞれせいぜい数百発の核爆弾を保有している。もちろん、それは局所的な悪夢となるだろう。放射能汚染、都市の破壊、そして死。しかし、地域的な、いわゆる限定的な核戦争が地球規模の生態系に影響を及ぼす可能性があるかどうかは、核戦略において不気味なほど沈黙している問題だ。

しかし、気候科学はそうではない。「『交換』という言葉は好きではありません」と、ラトガース大学で30年にわたり核兵器を研究してきた気候研究者アラン・ロボック氏は言う。「核戦争計画者が、計画している恐怖を考えないために使う専門用語です」。ロボック氏と数人の同僚は、長年にわたり、1980年代の科学者が「核の冬」と呼んだ現象について数値計算を行ってきた。これは、複数回の核爆発によって、文字通り太陽を遮るほどの塵、煤、煙が大気中に放出されるという考え方だ。冷戦終結とともに、世界が火と氷の両方で終わるという恐怖は薄れていったが、その終焉が近いという報道は時期尚早だったかもしれない。トランプ大統領は核兵器の配備とその広範なアクセスに対していくぶん軽率な態度をとっているように見えるだけでなく、世界中で核条約が崩壊しつつあるだけでなく、私が言及した隣接する南アジアの2つの国は核兵器を保有しており、以前にも戦争を起こしたことがある。

2007年、ロボックのグループは計算を試みた。当時のインドとパキスタンの兵器保有量を概算し、広島型（15キロトン）の核爆弾100発が都市上空に投下される戦争を想定した。結果は文字通り恐ろしいものだった。最大500万トンの炭素が煙と煤として大気中に放出され、気候モデルではそれが10年間残留すると予測されていた。わずか1年で、北半球の大部分で生育期が最大20日も短縮され、1815年のタンボラ火山噴火後の「夏のない年」のような世界的な飢饉を引き起こした。

誰もが信じたわけではない。2018年、ロスアラモス国立研究所（核兵器の製造などを行う研究所）のチームが、気候と大量の炭素を生み出す火災に関するより詳細なモデルを発表し、異なる結論に達した。確かに、その「限定的な交換」によって約400万トンの炭素が大気中に放出されるが、それがそこに留まることはないと彼らは述べた。「核の冬」は起こらない。私たちは救われる！まあ、紛争で命を落とす何百万人もの人々ではないが、それでもだ。

しかし今、ロボック氏が戻ってきたが、彼から聞いた話は芳しくない。インドとパキスタンは「より多くの武器を持ち、より強力だ。そして、こうした増加傾向にあるのはこの2カ国だけだ」と彼は言う。そこで、今週サイエンスアドバンス誌に掲載される記事のために、彼のチームは新たなシナリオを作成した。より激しいもので、両陣営が都市を直接狙って約100発の爆弾を発射するというものだ。その地域では都市の密度が高く、つまり人口が多く、所有物も多く、その一部は燃焼時に炭素粒子に変わる。そして彼らは炭素に関する数字を再度計算した。「1,600万～3,700万トンになるだろう」とロボック氏は言う。「インドとパキスタンが戦争をすれば、気候変動の可能性ははるかに大きくなるだろう」。この冷徹な方程式の答えは、最初の1週間で5,000万人～1億2,500万人が死亡するというものだ。地球表面に届く太陽光は最大35%減少し、気温は最大5℃低下し、世界全体の降水量は15～30%減少します…そして、食料生産量も同量減少します。これは10年間にわたる世界的な飢餓を意味します。

さて、確かに、ここではいくつかの近似値を受け入れなければなりません。まず、インドとパキスタンの兵器庫がそれほど大きく強力であり、彼らがそれらを使用するだろうと信じなければなりません。しかし、誰もがそうするわけではありません。「どちらの側も、保有するすべての兵器を放出するとは思えません。最悪のシナリオでも、数回の報復攻撃はあり、それは壊滅的で恐ろしいものです」と、スティムソン・センター南アジア・プログラム・ディレクターのサミール・ラルワニ氏は言います。「しかし、60都市が標的になることはないと思います。そんなことは起こりそうにありません。」

また、ロボック氏のグループが予測する核爆発と、その結果生じる火災旋風の挙動も信じなければなりません。彼らは、火災積乱雲（火を燃料とする雷雲）が周囲の空気と汚れを巻き込み、上層大気へと送り込み、雨が降っても炭素が地表に降りてこないほどの高さまで上昇すると予測しています。さらに、都市の燃焼方法についても彼らの主張が正しいと信じなければなりません。そのためには、そもそも都市にどれだけの物――建設資材、消費財など――があり、その密度がどれくらいなのかを知る必要があります。今のところ、チームは一人当たり1万1000キログラムという可燃性物質の推定値を使用しています。これは、ロボック氏のチームとLANLグループの間の意見の相違点の一つでした。

2025年に想定される地域核戦争の後、爆弾によって上層大気に放出された煤と、その結果起こる火災のせいで、地球はより長期間寒冷な状態が続くだろう。

イラスト: チャールズ・バーディーン

さらに、すすは非効率的な燃焼によって発生するため、それらがどのように燃えるのかも解明する必要があります。「私たちは、都市で発生する火災とその伝播過程を明確にモデル化する研究も行っています。また、特定の都市における実際の物質、つまり各建物の燃焼量と、それらが燃焼させる物質の量を把握しています」とロボック氏は言います。「次の成果では、煙の量についてより明確な計算結果が得られる予定です。」

もちろん、より多くのデータがあれば役立つだろう。ロボック氏はGoogleの協力を期待している。「Googleは地球上のあらゆる建物の3D画像を持っているんです」と彼は言う。「でも、まだ説得できていないんです」

ロボック氏の意見が正確かどうかは、ここで最も重要な点ではないかもしれない。（彼は明らかに専門家だ。私が意見を求めたある気候科学者は、「この件に関する疑問はアラン氏に聞くことが多いので、独立した意見を得る良い方法ではないのは明らかだ」と述べ、協力できないと答えた。）

より広い視点、つまり地域的な核戦争が世界的な冬をもたらすのか、それとも地域的な冬にとどまるのか（ひょっとすると核の秋？）という点は、ほとんどの戦略家の議題にさえ上っていない。カーネギー国際平和財団の核政策プログラムを運営し、特にインドとパキスタンを研究しているジョージ・パーコビッチ氏によると、米国の核兵器関係者との複数回のインタビューで、情報筋は生態系への影響について一度も話したことがないと述べている。ロボック氏以外でその可能性を研究している人はほとんどいない。ロボック氏の研究は「憂慮すべきものであり、誰もがこうした研究を行うべき政治的論理がどうあるべきかを示していると思う」とパーコビッチ氏は言う。「たとえ核戦争がインドとパキスタンの間で起こり、米国が関与していなくても、これらの研究が正しく、米国の農業が壊滅的な打撃を受け、世界の食糧供給が著しく減少するのであれば、米国民は本当に大きな打撃を受けることになるだろう」

戦争において一般的に受け入れられているルールは、民間人の犠牲を避けることを求めている。軍が核兵器で都市を攻撃するだけでも十分に不合理だが、局地的な戦争の影響が世界規模に及ぶとすれば、なおさら不合理だ。戦争計画立案者は、核兵器の使用（あるいは理想的には不使用）に関する理論に、まさにこうした点を組み込むべきだ。しかし、彼らはそうしていない。「この論文から導き出せる基本的な命題は、事態がどれほど悪化するか、全く想像もつかないということです」とラルワニ氏は言う。「朝鮮半島、中東、露米、米中対立にまで及ぶのは、想定される事態を的確に捉えるのが非常に難しく、私たちが想定しているよりもはるかに大きな規模になる可能性があるからです。」

これは、最も熱烈な核推進派でさえ、計算式に組み込んでくれることを期待するような類の計算だ。「彼らは目標が何なのかを私たちに教えることはできません。それは秘密です。しかし、私たちは彼らが目標を入力して気候反応を計算できるツールを開発したいと考えています」とロボック氏は言う。「彼らには民間人を殺してはならない義務がありますが、現時点ではそれを知る術がありません。」結論：こうした「交換」を制限するものはすべて良いことだ。願わくば、そのような交換が全く行われず、ロボック氏の正しさを誰も検証する必要がなくなるように。

WIREDのその他の素晴らしい記事