英国の地方選挙における有権者IDの試行は選挙詐欺の解決策にはならない

画像には建築物、建物、オフィスビル、標識、シンボル、都市、道路標識が含まれている場合があります

2018年5月3日（木）、英国ではロンドン特別区32、メトロポリタン特別区34、地区議会・特別区議会68、そして単一自治体17で地方選挙が実施されます。多くの地域では接戦が予想されており、最近の世論調査では労働党と保守党の得票率はともに約40%となっています。

しかし、数百票の差で選挙結果が左右される可能性があるにもかかわらず、地元の投票所に足を運ぶ人々は、操作されやすいほど信頼度の高い選挙制度の中で投票することになる。英国は世界最古の民主主義国の一つであるにもかかわらず、選挙プロセスの安全策は世界基準からすると実に原始的だ。

例えば、多くのアフリカ諸国では、有権者は指紋やその他の生体認証を用いて登録されています。これにより、投票所に来た有権者を生体認証で確認することができ、登録された人だけが投票でき、二重投票を防ぐことができます。

これらのハイテクシステムの多くは英国の援助資金によって支えられ、資金提供されているものの、英国では同様の手法は提案されていません。私たちのシステムは、有権者と候補者がルールを「義務だから」ではなく「望むから」守るという期待に基づいています。これは危険な前提となり得ます。

ルールを破る

世界中の政治指導者は、選挙を自分たちの利益のために操作することが可能だと気づくと、たいてい実際にそれを実行します。これは重要な疑問を提起します。私たちの選挙はどれほど安全なのでしょうか？

英国は選挙不正操作の被害に遭う可能性が低いため、選挙不正操作の被害から免れていると考えるのは容易です。しかし、歴史が示すように、それは真実ではありません。英国の政治家は、選挙資金に関する規制をはじめとする数々の選挙規制を、しばしば無視してきました。

2016年から2017年のわずか2年間で、保守党は少なくとも104,765ポンドの支払いを開示しなかった支出申告書を提出したとして記録的な7万ポンドの罰金を科せられ、労働党は総額約15万ポンドの選挙支出を申告しなかったとして2万ポンドの罰金を科せられ、自由民主党は都合よく18万ポンド相当の請求書を忘れたとして同額の罰金を科せられた。

状況は悪化の一途を辿り、選挙管理委員会のジョン・ホームズ委員長は、罰則が弱いため、政党が故意に法律違反を犯していると嘆くに至った。「一部の政党が、こうした罰金の支払いを事業運営のコストと見なすようになるリスクがある」と同委員長は述べた。

近年、制度の中で最も脆弱な部分の一つが郵便投票です。郵便投票は、人々が実際に投票所に行かなくても投票できる仕組みです。特定の政党への投票を強要されていないか、あるいは郵便投票が偽造され、架空の住所から提出されていないかを確認する効果的な手段がないからです。

例えば2009年、保守党議員が地方議会選挙で「幽霊投票者」を利用したとして投獄されました。制度の厳格化はほとんど行われなかったため、5年後、タワーハムレッツ市長のルトフル・ラーマン氏が同様の戦略を用いて選挙戦を有利に進めました。ラーマン氏の欺瞞行為は明るみに出たものの、ロンドン警視庁の捜査の不備により、彼は刑事訴追を受けませんでした。ただし、再立候補は禁止されました。

民主主義を守る

選挙不正の告発件数は、地方選挙の年には通常150件程度に上り、民主主義を守るための対策が不十分ではないかという懸念が生じています。提案されている解決策の一つは、より厳格な有権者身分証明要件を導入することです。

そのため、内閣府はシステム強化のため、5つの都市で試験的な制度を実施しています。ブロムリー、ゴスポート、ウォーキングでは、有権者は写真付き身分証明書、公共料金の請求書などを提示して本人確認を求められます。スウィンドンとワトフォードでも同様の制度を試行し、有権者は事前に発行された投票カードを投票所に持参するよう求められます。新制度がうまく機能すれば、2020年にはより包括的に導入される予定です。

選挙プロセスを強化するものはすべて原則として良いことですが、この考え方には2つの問題があります。1つ目は、米国やその他の国々における最近の経験から、身分証明書の提示要件を厳格化すると、特定のコミュニティの人々が投票意欲を失ってしまうことが分かっていることです。彼らは自らの権利に自信がなく、身分証明書を所持している可能性も低いため、こうした要件は若者、高齢者、ホームレス、黒人、少数民族といった人々を排除してしまう可能性が高くなります。

そのため、こうした制度は、貧困層や少数派の有権者が投票に行かなくても失うものはほとんどなく、むしろ何らかの利益が得られる可能性があると考える、中道右派政権によって導入される傾向がある。しかし、民主主義を重視する人々は、この制度導入によって政治システムの包摂性が損なわれることを懸念すべきだ。

二つ目の問題は、選挙が投票所で二重投票によって操作されているという証拠が実際にはほとんどないことです。選挙費用のルール違反や郵便投票といった、深刻な問題が繰り返し明らかになっている規則違反とは対照的です。言い換えれば、これは存在しない問題に対する解決策のように思われます。

したがって、より適切でバランスの取れた対応策は、既存のルールをより効果的に施行し、違反に対する罰則を強化することです。不正行為に利益がある限り、私たちの選挙制度は濫用されやすいままです。

ニック・チーズマンはバーミンガム大学の民主主義教授です。ブライアン・クラースはロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンスの比較政治学研究員です。二人は『選挙不正操作法』の著者です。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。